Ещё немного про ограбление колоний.

[fat_yankey]

Два года назад я писал: есть такое распространённое мнение, что природа и причина относительного богатства Европы - ограбление ею многочисленных недоразвитых народов (главным образом азиатских и африканских). Я в этом сильно сомневаюсь. Ну и спросил тех, кому это мнение не представляется чушью, как же они себе такое ограбление видят. Хороших ответов тогда не получил.

Но мне всегда казалось, что с точки зрения экономики колонии и колониальная система это скорее гиря на ногах, чем подспорье. В поддержку этого мнения приведу вот такой график душевого ВВП в долларах 1991 года (цифры само собой из Мэдисона, в логарифмическом масштабе):



Западная Европа здесь это все что было по свободную сторону Железного Занавеса, считая Югославию с несвободной стороны. 1890 - это по сути расцвет колониальной системы, весь мир поделен. Видно, как с началом деколонизации экономический рост благосостояния Западной Европы заметно ускоряется. Для сравнения приведены графики по развитым странам не имевшим заметных колоний. Неевропейские англосаксы растут стабильно, без заметного ускорения с началом всеобщей деколонизации. Японское экономическое чудо тут для контраста.

Comments

[apocalapse.livejournal.com]

Сравнивайте страны начала XX века с разными колониями. Скажем, в Англии потребление мяса на 1 рабочего было 50 чего-то там в год на человека, в Бельгии - 16 того же. Объём колоний разный.

[apocalapse.livejournal.com]

Еще один интересный вопрос. Почему между штатами прямые границы. Кто угадает, тот москаль.

[fat-yankey.livejournal.com]

True.

[i-strannik.livejournal.com]

Ehm... Correlation? What else happened at that time? My history is really weak, some industrialization advances?

[(Anonymous)]

Нельзя так "в лоб". Надо как-то вычислить и вычесть долгосрочные инвестиции в колонии.

Ведь если что-то приносит доxод - это не означает что весь доxод проедается. Часть его инвестируется - предприятие растет. Причем если доxод xороший (выше "среднего") - то имеет прямой смысл проедать как можно меньше а вкладывать - как можно больше, чтобы возможностью воспользоваться пока она есть.

Грубо говоря - если бы "знали заранее", что колониальная система развалится - Ваш график до 1950-го был бы совсем другим: никто бы в колонии не инвестировал а в метрополияx - был бы за счет этого рост. Но инвестиции в колонии - давали прибыль бОльшую (поэтому и шли - туда).

[apocalapse.livejournal.com]

Это к вопросу об источниках богатства. Но ответ тривиальный.

[apocalapse.livejournal.com]

Инвестиции в большие колонии идут за счет самих же колоний. Какое сейчас население в Англии и какое в Индии.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Но инвестиции в колонии - давали прибыль бОльшую (поэтому и шли - туда)

Если бы это было так, мы бы видели ускоренный по сравнению с метрополией рост душевого ВВП колоний.

[agasfer.livejournal.com]

Там сильно много всякого происходило, помимо деколонизации. И еще, как объяснить, с точки зрения вашей теории, что на графике для ЗЕ есть точка перелома около 1970, как раз когда деколонизация закончилась?

[semonsemenich.livejournal.com]

Как человек пожилой и умудрённый, подозреваю, что в термине "неоколониализм" намешано немало левой пропаганды. Однако и не думаю, что только на ней он зиждется. Скорее, изрядная доля рационализма в нём есть. Т.е., обретение формальной политической независимости колониями от метрополии мало что добавляет в подтверждение/опровержение Вашего изначального тезиса об "ограблении".

[numer140466.livejournal.com]

Что-то я не вижу никакого ускорения. Если бы оно было, то с начала 50-х должен быть рывок наверх. Наиболее интенсивный в 60-е годы в связи с избавлением от колоний(год Африки и всё такое). А на графике практически прямая. Т.е. получается, что колонии практически не влияли.
К тому же ускорение есть и у США с Канадой и проч, у которых колоний не было.

[numer140466.livejournal.com]

ну почти не было колоний у США.

[mcarrow83.livejournal.com]

Скажем так, к середине XX века классическая колониальная модель себя исчерпала полностью.

[numer140466.livejournal.com]

И какой ответ?

[apocalapse.livejournal.com]

ответ достаточно тривиальный, интересно почитать объяснения

[secatorhome.livejournal.com]

Мне кажется было бы интереснее, посмотреть такой график отдельно по странам западной Европы. Тогда будет яснее влияние колоний.
Послевоенное ускорение происходило и после 1-й мировой войны. После 2-й мировой оно подкрепилось планом Маршала.

[spiteful-dwarf.livejournal.com]

Как мне кажется, не очень корректно взят отрезок, да и сравнение по всей Европе ошибочно. Испания, Португалия и Англия с 16 века по мощи вырвались вперёд по сравнению с условной Германией или Польшей. Опять-таки Голландия получила качественный скачок. Как я понимаю, развитие торговли и получение источников дешёвого сырья служили толчком для колониальных стран.

[megamihalych.livejournal.com]

Есть сильные сомнения в правильности представленных графиков ВВП, в первую очередь - по США:

1. Начальная точка. Если мне не изменяет память, то, по некоторым оценкам, только в 1870-ые США обошли Великобританию по ВВП. А здесь они уже в 1870-м больше всей Западной Европы.

2. Влияние первой мировой. В Америке произошел экономический бум по итогам войны. Благосостояния самых богатых рванули так, что был введен налог на сверхдоходы. Гос бюджет с 1916 по 1918 увеличился в 20 раз:
http://megamihalych.livejournal.com/5251.html
в то время как согласно Вашему источнику, ВВП США войны вообще не заметил.
3. ВВП США рассчитывается правительством США с 1929г. и входит в состав официальной статистики, которую несложно скачать с сайта BEA. Если эти упражнения проделать, то легко получить следующий график ВВП США с 1929 по 2012:

для удобства сравнения тоже сделал логарифмическую шкалу.

Он отличается от приведенного Вами, как минимум тем, что:
- нет спада после ВМВ
- с 29 года ВВП увеличился более чем в 100 раз, а согласно вашему графику еще и в 10 раз не вырос.

Надо поработать с источниками, и, для начала, построить эту зависимость заново - более корректно.

[lightjedi.livejournal.com]

Ну вот как Западная Европа стала по-настоящему колонией США, так у них и поперло:)

[shadow-ru.livejournal.com]

Если бы оно было, то с начала 50-х должен быть рывок наверх.

Так он там и есть.

[shadow-ru.livejournal.com]

Там не США.

[livohbatez.livejournal.com]

Очевидно, что приведенные Вами аргументы по крайней мере некорректны - автор приводит "душевой ВВП", а Вы - валовый, т.е. без учета демографии.
Хотя в принципе, мне думается, автор не прав - если противопоставлять колониальный "паразитизм" колониальному "симбиозу".

[megamihalych.livejournal.com]

Канада, Австралия, Новая Зеландия скопом не могут изменить характер вышеупомянутых особенностей истории ВВП США.

[babs71.livejournal.com]

>Видно, как с началом деколонизации экономический рост благосостояния Западной Европы заметно ускоряется.

Не соглашусь с вами:
1. Вы явно смотрите на осредненный тренд. Однако в периоде до 45-го года на него сильно влияют ПМВ, Великая депрессия и ВМВ, снижая среднее. Если же мы посмотрим на график в период до 1915 и после 1970-го года (до 70-го года явно идет эффект восстановительного роста после ВМВ), тренд практически на одном уровне. При этом, после ВМВ Европа резко сократила военные расходы, что должно дать явный прирост.
2. Опять же, само понятие Европы тут некорректно. Смотреть надо рост не Европы целиком, а Англии, Франции, Бельгии и Голландии (у остальных стран Европы особо значимых колоний не было). А то ведь рывок то сделали такие "неколониальные" страны как Германия, Норвегия с Финляндией и т.п.
3. И наконец, последнее. Нельзя в данном случае ограничиваться 20-м веком. Корректнее было бы смотреть картину лет за 300, поскольку за счет прямого грабежа колоний мог быть оплачен стартовый рывок Европы.

[megamihalych.livejournal.com]

Упс, согласен - исправляюсь:
Вот график подушевого ВВП США


Честно говоря, лениво проверять кривую удельного ВВП для четырех стран, тем не менее, мне кажется очевидным, что из всех вышеперечисленных аргументов, хотя бы всплеск удельного ВВП США в ПМВ должен быть видным и для удельного ВВП четырех стран.

Поэтому исходный график представляется малодостоверным.