Книга бревна

Рассказ про "тришкин кафтан" породил естественные вопросы: "а как их вооружали?", "а откуда брали офицеров?". Можно было бы ещё добавить: "а чем их кормили?", "а как их одевали?" ну и ещё несколько подобных. Вопросы правильные, попытку ответить на них я сделаю. А пока пара иллюстраций.

Как вы помните, ГОКО летом 1941 принял два больших решения по созданию новых волн войск: по июльскому ГОКО-48сс создавалось 56 стрелковых дивизий общим числом 600 тыс., да 15 кавалерийских, общим числом 50 тыс., со сроком готовности к концу августа. По августовскому ГОКО-459сс создавалось 85 стрелковых дивизий, общим числом 910 тыс., да 25 кавалерийских общим числом 80 тыс., со сроком готовности к концу декабря. В октябре, в разгар немецкого наступления на Москву решениями ГОКО-796сс и ГОКО-810сс потребовали сформировать 75 стрелковых бригад в 325 тыс. общей численности, со сроком готовности к середине ноября. Кроме того формировалось 120 танковых бригад (174 тыс.) и 10 воздушно-десантных корпусов (130 тыс.).

Уже перед самым контрнаступлением под Москвой, 22 ноября, ГОКО закладывает последнюю большую волну резервов (ГОКО-935сс) - 70 стрелковых дивизий и 50 бригад, общей численностью 1,2 миллиона человек. Это готовилось уже на 1942 год, и должно было быть закончено фромированием к середние марта. То есть это те самые резервы, которые Сталин имел ввиду:



Однако же, эти дивизии в основном пошли в бой условно говоря, "под Сталинград" - сдерживать немецкое наступление 1942 года. Вместо "к весне" оказались готовы "к лету". Отчего так? Ну вот смотрите:
( Read more... )
Бывает, что и метода "тришкина кафтана" оказывается недостаточно.

... и скрéбли по сусекам.

Лет 15 назад Ричард Овери написал книжку "Why the Allies Won". Там он обращает внимание на то, что победа союзников в войне 1939-1945 гг. не была предопределена. Они могли и проиграть. Люди в это не очень верят, и обычно указывают на колоссальное ресурсное превосхоство Объединённых наций над Осью. Но ресурсы, как омечает коллега naval_manual это всего лишь потенциал. Который ещё неизвестно успеет ли актуализоваться до окончания войны. Собственно, на этой простой мысли основан такой известный гопницкий приём, как sucker-punch. Овери полагает, что судьба войны решилась в 1942-43. В 1944 всем уже всё было ясно, но в 1941 (да даже и в 1942) - отнюдь.

Мне бы хотелось зайти с другой стороны. Отчего немцы не выиграли в 1941-42? Понятно, что успех восточной кампании в 1941, делал положение Англии критичным, а вступление Америки в войну менее вероятным. Но победа на востоке даже и в 1942 почти лишала Объединённые нации возможности добиться хотя бы победы, не говоря уже о безоговорочной капитуляции противников.

Решение идти войной на СССР в этом свете выглядит вполне рациональным. При этом мы видим, что на оперативном и тактическом уровне немцы уверенно добиваются успехов в столкновении с советскими войсками и в 1941, и в 1942 (не без исключений, конечно, но ан масс). А победы не добились. Это даёт основания предположить, что хунд, так сказать, беграбен где-то на более высоких уровнях.
( Read more... )
Как нас учит Сунь Цзы (или его переводчики) в древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего делал себя непобедимым и в таком состоянии выжидал, когда можно будет победить противника (昔之善戰者先爲不可勝以待敵之可勝).

Вот именно это мы и наблюдаем.

До зимы сдаваться точно не собирались.