Книга бревна

Моя любимая тема.

А где славянская нота?

From:

А что за славянская нота?

From:

По срокам расселения поправочка - маркер N распространялся примерно в то же время, что и R1a\R1b, просто источник распространения и маршруты миграции другими были.

From:

Поправки с благодарностью принимаем. А какие-нибудь (хоть приблизительные) датировки есть?

From:

Пардон, изучил далее по ссылке - понял абсурдность своего вопроса в рамках этих исследований.

"Славянская нота" - тот самый уникальный маркер, который должен встречаться у всех славян после паннонского расселения. Интересно, он ближе к I или R1a. Интересная тема, действительно.

From:

Примерно 4000-5000 лет назад.

From:

ogrizomuta.livejournal.com

http://www.lebed.com/2006/art4606.htm
http://www.lebed.com/2006/art4614.htm

From:

Я думаю ближе к смеси :-) R1a в заметных долях представлен от Алтая до севера Индии, то есть примерно соответствует «арийскому» расселению — собственно индийские ариии, скифы, сарматы, саки и т.п. I, как я понял, это то что жило в Европе до индоевропейцев. Tипа иберийцы или что-то такое. Славяне расселились уже после образования смеси I, R1a и R1b.

Вообще, сопоставлeние этноса и Y-гаплотипа та ещё задачка. Неизвестно ещё насколько она разрешима.

From:

Славянская нота - вещь относительно недавняя (4-6 века нашей эры вроде), так что уже при возникновении славян как таковых там не было единого маркера для всех. (Как впрочем и для германцев). Если прикинуть, что там было с первыми славянами, думаю, получится 45-55% маркера R1a, 10-15% R1b, 15-20% маркера I, ну и остальное по мелочам. Вдобавок великое переселение народов прошлось примерно в тех местах и в то время, так что ничего удивительного нет.

From:

I - это древнее кельтское "валашское" население Европы; R1a - сармато-славянское; R1b - германцы. С лету я бы так определил, исходя из исторически описанных крупных миграций; N - потомки финно-угорского колена, пришедшего с Урала. Почему исследователи считают R1b кельтским маркером, непонятно.

From:

http://fat-yankey.livejournal.com/35256.html?thread=253112#t253112

А как вам примерно такой расклад? Или я неправильно определяю древность маркеров?

From:

Вроде обычная популярная статья.

From:

Названия на самом деле весьма условны.
I - на самом деле не кельтский маркер, это маркер времен ледникового периода и постледниковья, возрастом не менее 10000-12000 лет, тогда никаких кельтов еще не было.

From:

Почему R1b считают «кельтским» маркером совершенно прозрачно видно из карты — лучше всего он представлен в Уэльсе и Ирландии. А германское расселение шло из Скандинавии - северной Прибалтики, где этот маркер представлен ... ну, не очень сильно.

Впрочем, так как распространение R1a, R1b и N в Европе датируется 4-5 тыс. до н.э., ясно, что ни к кельтам, ни к германцам это не привяжешь. Кельты, как этнос возникли примерно в 1 тыс. до н.э., германцы — ещё позже. Называть N финским тоже по-мему не комильфо, лучше «ненецким». Ненцы они почти сплошь N.

From:

Тогда ясно. Если исходить из допущения, что R1a - кельтский маркер, то германо-славянского маркера на карте вообще нет, верно? А есть лишь некоторые произвольные комбинации.

From:

Один маркер на народ может быть только если народ происходит од одного мужского предка, как евреи (легендарно) от Авраама. И для славян и для германцев это условие не выполняется.

From:

Кстати о распространии - видно, что культуры, посредством которых это распространение проводилось, были патриархальными и высокоиерархичными - т.к. все эти R1а и R1b вначале явно были племенные вожди и потомки племенных вождей, имеющие право на и производящие гораздо большее количество совокуплений, и соответственно имеющие больше потомков. Хотя тут еще эволюционные факторы могли играть свою роль - к примеру носители маркера R1a по всей видимости одомашнили лошадь, и были первыми кочевниками Великой Степи - и среди носителей R1a по некоторым данным повышен (относительно среднего) процент людей, нормально переваривающих молоко животных, что в те времена помогало.

From:

По мелочам.

Ирландия - кельтский и германский субстраты примерно 50/50; например, рыжеволосость ирландцев унаследована вовсе не от кельтов; на карте мы видим субстраты I (древнейшее население Европы - пикты? ;) ), R1a - "кельты"; E3b - а это у нас кто? финикийцы? ;) а германцы-то где?)

Опять же, переселение германцев должно было сказаться на генетической пестроте Южной Франции и Англии - а там мы видим нечто однородное "пикто-кельтское" (условно). Как-то не пляшет.

From:

В любом случае, мы не до конца знаем все компоненты супа, из которого были сварены славяне и германцы. А хотелось бы. Только эта карта больше запутывает, чем проясняет ;)

From:

E3b - выходцы из Африки, поселившиеся в Средиземноморье. Финикийцы тоже скорее всего были смесью с преобладанием E3b и J.
А германцы с момента своего возникновения, как и славяне, имели смешанный состав - что-то вроде 35% маркера R1a, 35% R1b, 15-20% маркера I, плюс хвосты. То есть по сравнению с ранними славянами больше R1b составляющей, и меньше R1a.

From:

ltz.livejournal.com

Я бы сказал, что r1a, он же eu19, хорошо коррелирует с "сатемной инновацией"

From:

угу, похоже. Вообще на стыке эволюционной антропогенетики, лингвистики и истории сейчас много что можно извлечь, прямо хоть диссер пиши :)

From:

Э... Разъясните, пожалуйста, для непросвященных.

From:

Ну отчего же «не пляшет»?

Англия как раз по картине больше похожа на Ютландию, чем на Уэльс. Это может быть как раз следствие переслений англов, саксов и ютов. Да и R1a в Шотландии явно оттуда же. А в Ирландию, вероятно, генетического материала из-за моря мало ввезли. Галлия была многолюдная провинция, думаю франки там растворились в большиой мере, но R1a всё же принесли.

From: