Интересовала меня одна загадка: отчего это в СССР так много танков прохлаждалось в тылу? Если верить кривошеевским таблицам, то в действующей армии находилась только 1/3 всех танков, а 2/3 тусовалось бог знает где. Вот давеча прикупил справочник "Великая отечественная война 1941-1945 гг.: Действующая армия" из тридцатитомной серии "Военная история государства Российского" (с орлом). Там были даны таблички боевого состава вооружённых сил. Даты выборки чуток отличаются от кривошеевских, но несущественно. Вот что оказалось:
По этим данным, количество прохлаждающихся танков выходит вполне разумное, примерно соответствует подобной картине по немцам.
Тут надо сказать, что у Кривошеева данные по наличию на начало каждого периода полчаются как наличие на начало предыдущего периода плюс поступление за период, минус потери. Поступление у него бьёт с данными по производству техники плюс ленд-лиз. Если итоговый результат не бьёт, значит дефект в потерях. Они больше, чем заявлено аккурат на величину разницы.
Такие дела.
| Действующая армия | Резерв ГК | Недействующие войска | Всего | По Кривошееву | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 22.06.1941 | 12,683 | 3,160 | 7,263 | 24,491 | 22,600 | 22.06.1941 |
| 01.12.1941 | 1,958 | 3,950 | 5,908 | 7,700 | 01.01.1942 | |
| 01.11.1942 | 7,567 | 537 | 5,694 | 13,798 | 20,600 | 01.01.1943 |
| 01.01.1944 | 5,388 | 391 | 6,372 | 12,151 | 24,400 | 01.01.1944 |
| 01.01.1945 | 12,333 | 324 | 8,013 | 20,670 | 35,400 | 01.01.1945 |
По этим данным, количество прохлаждающихся танков выходит вполне разумное, примерно соответствует подобной картине по немцам.
Тут надо сказать, что у Кривошеева данные по наличию на начало каждого периода полчаются как наличие на начало предыдущего периода плюс поступление за период, минус потери. Поступление у него бьёт с данными по производству техники плюс ленд-лиз. Если итоговый результат не бьёт, значит дефект в потерях. Они больше, чем заявлено аккурат на величину разницы.
Такие дела.