Вечные темы
Jun. 19th, 2014 10:37 pmПосмотрел тут по наводке коллеги
dr_guillotin очередную передачку про 22 июня, ровно в 4 часа.... Видимо дата близится, тему начинают окучивать.
Не могу согласиться с оценкой
dr_guillotin что дискуссия получилась содержательная. Я бы сказал, что вообще никакой дискуссии там не случилось. Поскольку содержательно действо больше всего напоминало любительскую постановку басни "Лебедь, Рак и Щука".
Лебедь, в лице трио докторов Невежина, Мельтюхова и Уля, пытался вести дискуссию более или менее в академическом стиле. Честно говоря не понимаю зачем они пришли на это шоу.
Щука, в лице поп-историка Исаева, журналиста Гаспаряна и мутного перца Хохлова, более привыкла к публицистическому стилю. А публицистика, как было замечено на примере Латыниной, это рассказ о том, чего не знаешь; например Алексей Валерьевич обладающий обширными познаниями в области военной истории, но ни разу не эксперт по сталинской политике, почему-то рассказывал нам о том, что политического решения нападать на Германию не было.
Рак, в лице дуэта старпёров (Юрия "Иной Сталин" Жукова и какого-то ветерана) вообще не привык дискутировать, а откровенно гнал идеологическую пургу.
Но самое печальное, конечно, что Воз, то есть постановка проблемы бей первым, Сталин и ныне "там" - где-то в начале 2000-х. Никуда он за последние более чем 10 лет не сдвинулся. Всё, что прозвучало в студии было пережёвано ещё в девяностые-нулевые.
А между тем, имеется широкий спектр вопросов по теме "какие сценарии вступления СССР в войну виделись руководству СССР", которые даже не были поставлены в правильной форме, не говоря уже об обсуждении возможных версий ответов на них. И похоже, что это состояние темы в обозримом будущем не изменится. В первом мире интерес к теме утрачен, в России - Мединский...
Не могу согласиться с оценкой
Лебедь, в лице трио докторов Невежина, Мельтюхова и Уля, пытался вести дискуссию более или менее в академическом стиле. Честно говоря не понимаю зачем они пришли на это шоу.
Щука, в лице поп-историка Исаева, журналиста Гаспаряна и мутного перца Хохлова, более привыкла к публицистическому стилю. А публицистика, как было замечено на примере Латыниной, это рассказ о том, чего не знаешь; например Алексей Валерьевич обладающий обширными познаниями в области военной истории, но ни разу не эксперт по сталинской политике, почему-то рассказывал нам о том, что политического решения нападать на Германию не было.
Рак, в лице дуэта старпёров (Юрия "Иной Сталин" Жукова и какого-то ветерана) вообще не привык дискутировать, а откровенно гнал идеологическую пургу.
Но самое печальное, конечно, что Воз, то есть постановка проблемы бей первым, Сталин и ныне "там" - где-то в начале 2000-х. Никуда он за последние более чем 10 лет не сдвинулся. Всё, что прозвучало в студии было пережёвано ещё в девяностые-нулевые.
А между тем, имеется широкий спектр вопросов по теме "какие сценарии вступления СССР в войну виделись руководству СССР", которые даже не были поставлены в правильной форме, не говоря уже об обсуждении возможных версий ответов на них. И похоже, что это состояние темы в обозримом будущем не изменится. В первом мире интерес к теме утрачен, в России - Мединский...