Объяснение и понимание.
Mar. 27th, 2008 07:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyИли Explanation and Understanding, Генрих фон Вригт, 1971 год. Небольшая книжица, в 167 страниц текста плюс примечания.
Фон Вригт разделяет способы объяснения на два больших класса - объяснения каузальные (причинно-следственные) и объяснения телеологические (т.е. с точки зрения целесообразности). Например, если мы скажем: "в комнате проветрилось, потому что Иннокентий открыл форточку" - это каузальное объяснение. А если скажем: "Иннокентий открыл форточку, чтобы проветрить комнату" - это телеологическое.
Начинает фон Вригт, к слову, с ещё более "дальнобойного" утверждения: что западная философия делится на аристотелеву и галлилееву традиции (названия, понятно дело условные) как раз по выбору модели объяснения (телеологической или каузальной соотвественно).
Понятно, что телеологический подход к объяснению применим только для субъектов, для обладающих свободой воли. Утверждение "камень падает на землю, потому, что желает достичь её центра" выглядит диковато (хотя, были времена, когда оно считалось вполне допустимым). Напротив, куазальное объяснение, предполагающее номическую (т.е. закономерную, обусловленную законом природы) связь между причиной и следствием, органично для объяснения поведения объектов, свободой воли не обладающих. Другая интересная симметрия - направленность объяснения. Каузальное объяснение направлено в прошлое, от следствия к причине. Телеологическое объяснение направлено в будущее, от действия к цели.
Понятно, что фон Вригт не ограничивается указаниями на симметрии. По ходу он, например, строит математическую модель для каузального анализа и подробно обсасывает трудности, аспекты и нюансы как каузального, так и телеологического подхода. Но вобщем, он всё ведёт к четвёртой главе: "Объяснения в истории и общественных науках", которую посвящает аргументации тезиса, что каузальное объяснение там неприменимо.
Фон Вригт разделяет способы объяснения на два больших класса - объяснения каузальные (причинно-следственные) и объяснения телеологические (т.е. с точки зрения целесообразности). Например, если мы скажем: "в комнате проветрилось, потому что Иннокентий открыл форточку" - это каузальное объяснение. А если скажем: "Иннокентий открыл форточку, чтобы проветрить комнату" - это телеологическое.
Начинает фон Вригт, к слову, с ещё более "дальнобойного" утверждения: что западная философия делится на аристотелеву и галлилееву традиции (названия, понятно дело условные) как раз по выбору модели объяснения (телеологической или каузальной соотвественно).
Понятно, что телеологический подход к объяснению применим только для субъектов, для обладающих свободой воли. Утверждение "камень падает на землю, потому, что желает достичь её центра" выглядит диковато (хотя, были времена, когда оно считалось вполне допустимым). Напротив, куазальное объяснение, предполагающее номическую (т.е. закономерную, обусловленную законом природы) связь между причиной и следствием, органично для объяснения поведения объектов, свободой воли не обладающих. Другая интересная симметрия - направленность объяснения. Каузальное объяснение направлено в прошлое, от следствия к причине. Телеологическое объяснение направлено в будущее, от действия к цели.
Понятно, что фон Вригт не ограничивается указаниями на симметрии. По ходу он, например, строит математическую модель для каузального анализа и подробно обсасывает трудности, аспекты и нюансы как каузального, так и телеологического подхода. Но вобщем, он всё ведёт к четвёртой главе: "Объяснения в истории и общественных науках", которую посвящает аргументации тезиса, что каузальное объяснение там неприменимо.