Голодомор по американски.
May. 19th, 2008 11:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyТак называется активно обсуждаемая статья Бориса Борисова опубликованная разными интернет-изданиями. Сама статья являет собой образец серой, местами даже чёрной пропаганды. Представляет интерес, пожалуй, как очередной пример того, что современная Россия стилистически движется назад в СССР (по крайней мере левой головой Гербового Орла). Очень хорошо помню статьи подобного стиля и тональности в советской провиницальной прессе. Единственно, у автора язык ещё недостаточно казёный, но это придёт с опытом. Так что к общему хору обсуждений статьи присоединяться я, пожалуй, не буду. Но вот какой вопрос меня заинтересовал: предположим, что мы не можем доверять данным текущей демографической статистики. Не важно почему не можем - точность ли низка, сознательно ли искажаются данные. Не можем - и всё. Как выяснить было что-то такое в прошлом или не было?
По моему мнению, тут вполне можно опираться на данные половозрастной структуры населения из переписей. Перепись считает население намного более точно, чем текущая статистика регистрации актов гражданского состояния. Существенных искажений половозрастной структуры не выявляется даже при сравнении советских переписей 1937 и 1939 гг. При том, что известно, что вторая проводилась с установкой на достижение контрольных цифр. Да и сами данные весьма наглядны. Например, достаточно просто взглянуть на возрастные пирамидки США (слева, по преписи 1950 г.) и СССР (справа, по переписи 1959 г.), чтобы заметить характерные провалы, приходящиеся на годы национальных катаклизмов:
Тут нужно заметить, что США - страна с сильным влиянием иммиграции на демографию. Мигранты не только существенно влияют на темпы прироста населения, но и искажают половозрастную структуру. В 20-40 гг. в Америку ехали в основном мужики трудоспособного возраста. Однако, американская статистика позволяет убрать этот фактор, ибо отдельно выделяет все данные по белым, рождённым в Штатах. Именно эти данные я везде по тексту и использую.
Да, итак видно, что в 1926-41 гг. в Америке была не только экономическая, но и демографическая депрессия. Поколения рождения этих годов отличаются заметной малочисленностью. Однако, остаётся непонятно, связана ли эта яма с падением рождаемости или с ростом смертности? Как вообще можно оценить динамику смертности без текущих данных? Тут тоже можно опереться на данные по возрастной структуре населения переписей за различные годы. В США цензы проводятся каждые 10 лет, можно вполне посмотреть на возрастную смертность в период 1920-30 гг. и сравнить с возрастной смертностью за 1930-1940 гг.
На графике даны проценты умерших за 10 лет для каждой возрастной группы. Например, для американца в возрасте 30-34 лет шанс умереть в следующие 10 лет был около 2,5%. По по данным переписей 1920, 1930 и 1940 гг. Видно, что в период Великой Депрессии великого мора не наблюдалось. Скорее наоборот. Для наглядности давайте нарисуем тренды, в предположении экспоненциальности функции:
Видно, что для всех возрастных групп, кроме самых старших, смертность в 1930-1940 гг., на которые пришлась основная часть Великой депрессии оказалась даже чуток пониже, чем в период "просперити", 1920-1930 гг. Как-то не видно великого американского голодомора.
По моему мнению, тут вполне можно опираться на данные половозрастной структуры населения из переписей. Перепись считает население намного более точно, чем текущая статистика регистрации актов гражданского состояния. Существенных искажений половозрастной структуры не выявляется даже при сравнении советских переписей 1937 и 1939 гг. При том, что известно, что вторая проводилась с установкой на достижение контрольных цифр. Да и сами данные весьма наглядны. Например, достаточно просто взглянуть на возрастные пирамидки США (слева, по преписи 1950 г.) и СССР (справа, по переписи 1959 г.), чтобы заметить характерные провалы, приходящиеся на годы национальных катаклизмов:
Тут нужно заметить, что США - страна с сильным влиянием иммиграции на демографию. Мигранты не только существенно влияют на темпы прироста населения, но и искажают половозрастную структуру. В 20-40 гг. в Америку ехали в основном мужики трудоспособного возраста. Однако, американская статистика позволяет убрать этот фактор, ибо отдельно выделяет все данные по белым, рождённым в Штатах. Именно эти данные я везде по тексту и использую.
Да, итак видно, что в 1926-41 гг. в Америке была не только экономическая, но и демографическая депрессия. Поколения рождения этих годов отличаются заметной малочисленностью. Однако, остаётся непонятно, связана ли эта яма с падением рождаемости или с ростом смертности? Как вообще можно оценить динамику смертности без текущих данных? Тут тоже можно опереться на данные по возрастной структуре населения переписей за различные годы. В США цензы проводятся каждые 10 лет, можно вполне посмотреть на возрастную смертность в период 1920-30 гг. и сравнить с возрастной смертностью за 1930-1940 гг.
На графике даны проценты умерших за 10 лет для каждой возрастной группы. Например, для американца в возрасте 30-34 лет шанс умереть в следующие 10 лет был около 2,5%. По по данным переписей 1920, 1930 и 1940 гг. Видно, что в период Великой Депрессии великого мора не наблюдалось. Скорее наоборот. Для наглядности давайте нарисуем тренды, в предположении экспоненциальности функции:
Видно, что для всех возрастных групп, кроме самых старших, смертность в 1930-1940 гг., на которые пришлась основная часть Великой депрессии оказалась даже чуток пониже, чем в период "просперити", 1920-1930 гг. Как-то не видно великого американского голодомора.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(простодушно)
Date: 2008-05-19 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-19 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-19 04:58 pm (UTC)Re: (простодушно)
Date: 2008-05-19 05:01 pm (UTC)(кокетливо)
Date: 2008-05-19 05:08 pm (UTC)Я, конечно, могу сослаться и на авторитетов... ведь спорить с этим, по совести, можно лишь серьезно разбираясь в вопросе...
А вот согласиться - легко и приятно. Ибо очевидно, просто по наблюдению окрест
no subject
Date: 2008-05-19 05:10 pm (UTC)Ну, насколько я понял, автор не столько...
Date: 2008-05-19 05:14 pm (UTC)Примерно, как некий английский епископ доказал мифический характер рассказов о Наполеоне. Который тогда вроде даже был ещё жив - а уж свидетели его существования точно были живы. Но, отсмеявшись, вспоминали, что система доказательств мифичности Наполеона в точности система доказательств мифичности Христа, гиперкритической школой...
http://lamer19.livejournal.com/235947.html
http://ev-kazachkov.livejournal.com/69475.html
Re: (простодушно)
Date: 2008-05-19 05:33 pm (UTC)(совсем уже наивно)
Date: 2008-05-19 05:38 pm (UTC)Простые объяснения на таком уровне не работают
Date: 2008-05-19 05:42 pm (UTC)Так что простые объяснения на таком уровне не работают. Хотите ими пользоваться - работайте на другом уровне. Например, подумайте, как принимается решение о рождении ребёнка, и что при этом считают.
Re: (совсем уже наивно)
Date: 2008-05-19 05:42 pm (UTC)Классический, это когда очень много детей, с большой смертностью, современный, когда детей мало 1-2 на семтю, но смертность низкая. Любое общество в развитии переходит к современному типу воспроизводства. И так уже кризисы, некризисы-они не так уж и важны. В том числе и благосостояние
no subject
Date: 2008-05-19 05:44 pm (UTC)Но голодомор своего рода в США был, надо историю покорения индейских племен смотреть.
Наивная демография
Date: 2008-05-19 05:50 pm (UTC)2. Какой минимально необходимый с точки зрения человека "пакет" товаров и услуг для ребёнка. Скажем, человек с высшим образованием захочет, чтобы его отпрыск тоже получил диплом - надо планировать расходы. Мама работает и делает карьеру - планируем расходы на няню или детский сад. Вас не устраивает, если ваш ребёнок умрёт от излечимой болезни, и вы не успокоетесь, просто родив нового? Значит, медицинская страховка (в цивилизованных странах), либо резервный запас денег на этот случай. И т.д.
3. С какого возраста ваш ребёнок начнёт работать? Одно дело, если он с пяти лет будет вам помогать сеять рис, другое - если он будет вместо этого до 17 лет в школу ходить.
4. Насколько дети для вас важны? Это просто прихоть, или единственный шанс на достойную старость? Дети считаются ОБЯЗАННЫМИ помогать родителям, или в этом их добрая воля?
В более сложном варианте объяснения в ход пойдёт уже специальная терминология вроде "традиционного общества" и прочих, даже мне уже не очень понятных вещей.
Re: (совсем уже наивно)
Date: 2008-05-19 05:51 pm (UTC)Re: (совсем уже наивно)
Date: 2008-05-19 05:53 pm (UTC)Re: (совсем уже наивно)
Date: 2008-05-19 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-19 06:20 pm (UTC)Нет уж, пусть лучше остаётся таким, как есть.
Видно, что для всех возрастных групп, кроме самых старших, смертность в 1930-1940 гг., на которые пришлась основная часть Великой депрессии оказалась даже чуток пониже, чем в период "просперити", 1920-1930 гг.
Вы знаете, в том, что с американской статистикой что-то не так, меня убедили именно ваши графики, а не статья с довольно неуклюжими попытками манипуляции. Миллионы безработных, разорившиеся фермеры, кучу народа выгнали из дома: как итог, неизбежная волна самоубийств, плюс повышенная смертность от неполучения медпомощи, ухудшения условий жизни (хоть Паршев Велик, но в Америке зимой тоже немножко холодно, бездомному, особенно без опыта, наверное, тяжело), снижение качества питания (а, возможно, и просто голод).
И вы теперь хотите сказать, что это всё привело к снижению смертности?
Разрешите полюбопытствовать:
Date: 2008-05-19 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-19 07:14 pm (UTC)Re: Разрешите полюбопытствовать:
Date: 2008-05-19 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-19 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-19 08:30 pm (UTC)Приёмчики, однако :))
Date: 2008-05-19 08:46 pm (UTC)********************************
Это из серии "не согласен со Мной - сам дурак"? ;)))
Re: (совсем уже наивно)
Date: 2008-05-19 09:00 pm (UTC)То есть,не идет отката к традиционному
Re: (совсем уже наивно)
Date: 2008-05-19 09:48 pm (UTC)