Слово Блицкриг
Jan. 12th, 2009 05:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyКоллега ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sha_julin, АКА Борис Юлин, сотворил тут намедни текст на тему «стратегии Блицкрига». Толчком ему полсужил комментарий коллеги dr_guillotin к книге известного переводчика Больных «Молниеносная война. Блицкриги Второй Мировой».
sha_julin начал свою речь так: sha_julin не выговорились «шишки»? (Кстати, если кого интересуют «пипки», то это здесь)
В первую голову от того, что слово «блицкриг» ни разу не термин.
Термины обитают в терминологических системах тех или иных дисциплин (научных, инженерных и прочих). Определения непонятного термина можно найти в текстах по этим дисциплинам – учебниках, статьях, словарях, энциклопедиях. Термин хорош тем, что его определение однозначно и точно. Взял определение – и всё сразу ясно. Однако «блицкрига» не найти в терминологических системах ни военной, ни исторической науки. Военные, например, предпочитают что-нибудь менее образное, но более описательное типа «глубокая операция», «воздушно-наземная операция», «стратегия сокрушения».
«Блицкриг» же не имеет ни точного определения, ни даже единого понимания. George Raudzens, в своём эссе «Blitzkrieg Ambiguites» насчитывает семь различных интерпретаций этого слова. Karl-Heinz Frieser в своей работе «Blitzkrieg-Legende» даёт ему оперативно-тактическое и стратегическое толкования. Статья «Молниеносная война» в Советской Военной Энциклопедии считает «блицкриг» теорией ведения агрессивной войны, специфичной для германской геополитической ситуации, и записывает её основоположником Шлиффена. Oxford Companion по Второй Мировой склоняется к оперативно-тактическому толкованию и делает упор на механику взаимодействия танков и авиации.
Несерьёзными видятся и попытки некоторых авторов танцевать от буквального значения слова, толковать «блицкриг» по сути как синоним «стратегии сокрушения», как метод ведения войны с максимальной концентрацией усилий на начальном периоде, для достижения победы (или хотя бы решения) в ходе первой же кампании. Во-первых, значение -krieg оно несколько шире чем «война, как межгосударственный вооружённый конфликт». Ср. например Sitzkrieg. Во-вторых, попробуйте применить такой буквалистский подход к понятию «шведский стол». Ага?
Тёмный лес, вобщем.
Однако, я полагаю, что всё же есть надежда протоптать в этой чаще тропинку и попытаться очертить рамки понятия (не термина!) «блицкриг».
Так, если считать «блицкриг» понятием, то можно попробовать восстановить его содержание через объём. То есть если вот про это говорят «блицкриг», и вот про то тоже говорят «блицкриг», как-то выяснить что же он такое есть.
Это не так просто. В отличии от сушёной в кость воблы терминологии, живой язык бегуч и увёртлив, аки руть. Понятия постоянно изменяют своё содержание, слова их обозначающие обретают переносный смысл, становятся метафорами, метонимиями, синекдохами и прочими тропами. А там глядишь и присыхают к своему объекту, как новое название. Подчинённое понятие может обозначаться тем же словом, что и общее, и только из контекста ясно узкое или широкое понимание следует принимать. Иной раз даже несколько разных соподчинённых понятий прячутся за тем же словом, что и общее.
Как наглядный пример, можно взять слово «машина». Общее понятие подразумевает механическое устройство, однако то же слово может обозначать и подчинённое понятие «автомобиль». С развитием техники понятие расширилось и стало включать не только механические, но и электроные устройства, а заодно и ментальные конструкции типа «машины Тюринга». Наконец, для наркомана 80-х слово «машина» прочно приклеено к медицинскому шприцу.
«Блицкриг» претерпел подобные же метаморфозы. Довоенная (не позднее 1935 г.) журналистская кричалка, образ будущей сокрушительной и быстрой победы, антипода позиционной мясорубки прошлой войны, постепенно преобразилась в ярлычок навешеный на конкретные кампании Вермахта раннего этапа Второй Мировой. Затем слово «обросло» более глубоким пониманием, стало обозначать германский метод ведения войны в 1939-41, перебралось из публицистики в исторические тексты. «Блицкригами» стали называть кампании не только немецкие и не только в Европе. Так, японская война в Малайе получила название «велосипедный блицкриг», Белорусская стратегическая наступательная операция 1944 года – «советский блицкриг». После Второй Мировой «блицкригами» называли Шестидневную Войну, «Бурю в пустыне» и даже совсем недавнюю войну 888.
Из всего этого вырисовывается два различных, но сопряжённых первичных содержания понятия «блицкриг».
Первое содержание: «блицкриг-кампания». Стремительные, глубокие операции ударных группировок, скорушительный, ошеломляющий разгром противника (включая сюда столь же ошеломляющее соотношение потерь), который невозможно объяснить просто численным превосходством победителя.
Как отмечает уже упоминавшийся выше Фризер, невероятно стремительный коллапс Франции в 1940 году, рухнувшей под ударами вобщем-то сравнимого по численности противника, взывал об объяснении. И оно вскоре было найдено: «блицкриг». По видимому, Гитлер изобрёл революционный метод ведения войны, который его генералы с успехом применили на равнинах Фландрии и Голландии. Отсюда растёт второе содержание: «блицкриг-система». Технология войны, делающая возможной «блицкриг-кампанию» в век пулемётов и нарезной артиллерии.
Уточнение по времени тут существенно. «Блицкриг» это исторически-конкретное понятие, связанное с определённой эпохой в военном деле. Как «линейная тактика» это вовсе не принцип выстраивания войск в линию, в противоположность глубоким построениям, а совокупность боевых порядков, приёмов стрельбы и передвижений войск на поле боя и др., характерная для регулярных европейских армий в XVIII веке, также и «блицкриг-система» есть совокупность порядка и приёмов применения войск, сложившаяся в передовых армиях европейского типа к середине XX века. Говорящие о «блицкриге Чингисхана», или переводящие «Августовские пушки» как «Первый блицкриг», используют это слово в переносном значении.
При этом «блицкриг-система», как видно из примеров применения понятия, пронизывает все уровни военного искусства от тактики до стратегии, захватывая иногда кроме вопросов оперативного и боевого применения войск также также и вопросы обеспечения боевых действий, военной администрации и так далее. Английское слово для такой области определения понятия - «warfare», способ ведения войны. В отечественной военной терминологии есть схожий, но более узкий термин – «способ боевых действий», охватывающий только оперативный и тактический уровни.
«Блицкриг-система» имеет своими элементами подчинённые понятия такие как «стратегическая концепция блицкрига», «блицкриг-стратегия», «блицкриг-тактика», «оперативное искусство блицкрига». Их зачастую коротко и неясно тоже называют просто «блицкриг».
Наконец, есть не связанное с первыми двумя третье содержание: «блицкриг-теория», та самая теория молниеносной войны из «Советской Военной Энциклопедии». Это содержание растёт из попытки рабски перевести слово «блицкриг» на русский, и наполнить его содержанием в соответствии с принятым в советской военной терминологии понятием «война». Попытка, как я уже отметчал, с негодными средствами. Объём этого толкования понятия «блицкриг» выходит нулевым. То бишь ни фюрер, ни его верные генералы не руководствовались в своих планах какой-либо теорией «молниеносной войны».
Из изложенного видно, что и коллега Юлин, и переводчик Больных пытались раскрыть прежде всего соержание «блицкриг-системы». При этом Больных выдрал из системы один элемент (оперативно-тактический уровень «блицкрига») и рассказал нам, что слон есть большая колонна. Поэтому у него вышло, что Парфенон – это тоже такой слон. А Корсунь-Шевченковская мясорубка – такой «блицкриг».
Юлин попытался (правда, наляпал ошибок) дать очерк системы снизу доверху, от стратегической концепции до способа боевых действий на тактическом уровне. Однако, почему-то объявил стратегическую концепцию первичной, и в результате пришёл к удивительному выводу, что «блицкриг» был всегда (самый ранний приведённый пример – арабские завоевания VIII века).
Продолжение
sha_julin, АКА Борис Юлин, сотворил тут намедни текст на тему «стратегии Блицкрига». Толчком ему полсужил комментарий коллеги dr_guillotin к книге известного переводчика Больных «Молниеносная война. Блицкриги Второй Мировой». sha_julin начал свою речь так: При обсуждении Второй мировой все участники оперируют понятием «Блицкриг». Но понимают ли они значение этого термина? Вот и сейчас мне сбросили критику Исаевым господина Больных и его понятия «Блицкриг». При этом критика свелась к деталям, так как представления о Блицкриге не имели обе стороны. Понял, что надо обяснять не устно, а написать небольшой текст на тему Блицкрига.И вслед зачину выдал на гора сам «небольшой текст». Содержательно текст свёлся к объяснению того, что Никакие не «сыски». Никакие не «хыхки», а коротко и ясно: «фыфки»! Отчего же у коллеги
sha_julin не выговорились «шишки»? (Кстати, если кого интересуют «пипки», то это здесь)В первую голову от того, что слово «блицкриг» ни разу не термин.
Термины обитают в терминологических системах тех или иных дисциплин (научных, инженерных и прочих). Определения непонятного термина можно найти в текстах по этим дисциплинам – учебниках, статьях, словарях, энциклопедиях. Термин хорош тем, что его определение однозначно и точно. Взял определение – и всё сразу ясно. Однако «блицкрига» не найти в терминологических системах ни военной, ни исторической науки. Военные, например, предпочитают что-нибудь менее образное, но более описательное типа «глубокая операция», «воздушно-наземная операция», «стратегия сокрушения».
«Блицкриг» же не имеет ни точного определения, ни даже единого понимания. George Raudzens, в своём эссе «Blitzkrieg Ambiguites» насчитывает семь различных интерпретаций этого слова. Karl-Heinz Frieser в своей работе «Blitzkrieg-Legende» даёт ему оперативно-тактическое и стратегическое толкования. Статья «Молниеносная война» в Советской Военной Энциклопедии считает «блицкриг» теорией ведения агрессивной войны, специфичной для германской геополитической ситуации, и записывает её основоположником Шлиффена. Oxford Companion по Второй Мировой склоняется к оперативно-тактическому толкованию и делает упор на механику взаимодействия танков и авиации.
Несерьёзными видятся и попытки некоторых авторов танцевать от буквального значения слова, толковать «блицкриг» по сути как синоним «стратегии сокрушения», как метод ведения войны с максимальной концентрацией усилий на начальном периоде, для достижения победы (или хотя бы решения) в ходе первой же кампании. Во-первых, значение -krieg оно несколько шире чем «война, как межгосударственный вооружённый конфликт». Ср. например Sitzkrieg. Во-вторых, попробуйте применить такой буквалистский подход к понятию «шведский стол». Ага?
Тёмный лес, вобщем.
Однако, я полагаю, что всё же есть надежда протоптать в этой чаще тропинку и попытаться очертить рамки понятия (не термина!) «блицкриг».
Так, если считать «блицкриг» понятием, то можно попробовать восстановить его содержание через объём. То есть если вот про это говорят «блицкриг», и вот про то тоже говорят «блицкриг», как-то выяснить что же он такое есть.
Это не так просто. В отличии от сушёной в кость воблы терминологии, живой язык бегуч и увёртлив, аки руть. Понятия постоянно изменяют своё содержание, слова их обозначающие обретают переносный смысл, становятся метафорами, метонимиями, синекдохами и прочими тропами. А там глядишь и присыхают к своему объекту, как новое название. Подчинённое понятие может обозначаться тем же словом, что и общее, и только из контекста ясно узкое или широкое понимание следует принимать. Иной раз даже несколько разных соподчинённых понятий прячутся за тем же словом, что и общее.
Как наглядный пример, можно взять слово «машина». Общее понятие подразумевает механическое устройство, однако то же слово может обозначать и подчинённое понятие «автомобиль». С развитием техники понятие расширилось и стало включать не только механические, но и электроные устройства, а заодно и ментальные конструкции типа «машины Тюринга». Наконец, для наркомана 80-х слово «машина» прочно приклеено к медицинскому шприцу.
«Блицкриг» претерпел подобные же метаморфозы. Довоенная (не позднее 1935 г.) журналистская кричалка, образ будущей сокрушительной и быстрой победы, антипода позиционной мясорубки прошлой войны, постепенно преобразилась в ярлычок навешеный на конкретные кампании Вермахта раннего этапа Второй Мировой. Затем слово «обросло» более глубоким пониманием, стало обозначать германский метод ведения войны в 1939-41, перебралось из публицистики в исторические тексты. «Блицкригами» стали называть кампании не только немецкие и не только в Европе. Так, японская война в Малайе получила название «велосипедный блицкриг», Белорусская стратегическая наступательная операция 1944 года – «советский блицкриг». После Второй Мировой «блицкригами» называли Шестидневную Войну, «Бурю в пустыне» и даже совсем недавнюю войну 888.
Из всего этого вырисовывается два различных, но сопряжённых первичных содержания понятия «блицкриг».
Первое содержание: «блицкриг-кампания». Стремительные, глубокие операции ударных группировок, скорушительный, ошеломляющий разгром противника (включая сюда столь же ошеломляющее соотношение потерь), который невозможно объяснить просто численным превосходством победителя.
Как отмечает уже упоминавшийся выше Фризер, невероятно стремительный коллапс Франции в 1940 году, рухнувшей под ударами вобщем-то сравнимого по численности противника, взывал об объяснении. И оно вскоре было найдено: «блицкриг». По видимому, Гитлер изобрёл революционный метод ведения войны, который его генералы с успехом применили на равнинах Фландрии и Голландии. Отсюда растёт второе содержание: «блицкриг-система». Технология войны, делающая возможной «блицкриг-кампанию» в век пулемётов и нарезной артиллерии.
Уточнение по времени тут существенно. «Блицкриг» это исторически-конкретное понятие, связанное с определённой эпохой в военном деле. Как «линейная тактика» это вовсе не принцип выстраивания войск в линию, в противоположность глубоким построениям, а совокупность боевых порядков, приёмов стрельбы и передвижений войск на поле боя и др., характерная для регулярных европейских армий в XVIII веке, также и «блицкриг-система» есть совокупность порядка и приёмов применения войск, сложившаяся в передовых армиях европейского типа к середине XX века. Говорящие о «блицкриге Чингисхана», или переводящие «Августовские пушки» как «Первый блицкриг», используют это слово в переносном значении.
При этом «блицкриг-система», как видно из примеров применения понятия, пронизывает все уровни военного искусства от тактики до стратегии, захватывая иногда кроме вопросов оперативного и боевого применения войск также также и вопросы обеспечения боевых действий, военной администрации и так далее. Английское слово для такой области определения понятия - «warfare», способ ведения войны. В отечественной военной терминологии есть схожий, но более узкий термин – «способ боевых действий», охватывающий только оперативный и тактический уровни.
«Блицкриг-система» имеет своими элементами подчинённые понятия такие как «стратегическая концепция блицкрига», «блицкриг-стратегия», «блицкриг-тактика», «оперативное искусство блицкрига». Их зачастую коротко и неясно тоже называют просто «блицкриг».
Наконец, есть не связанное с первыми двумя третье содержание: «блицкриг-теория», та самая теория молниеносной войны из «Советской Военной Энциклопедии». Это содержание растёт из попытки рабски перевести слово «блицкриг» на русский, и наполнить его содержанием в соответствии с принятым в советской военной терминологии понятием «война». Попытка, как я уже отметчал, с негодными средствами. Объём этого толкования понятия «блицкриг» выходит нулевым. То бишь ни фюрер, ни его верные генералы не руководствовались в своих планах какой-либо теорией «молниеносной войны».
Из изложенного видно, что и коллега Юлин, и переводчик Больных пытались раскрыть прежде всего соержание «блицкриг-системы». При этом Больных выдрал из системы один элемент (оперативно-тактический уровень «блицкрига») и рассказал нам, что слон есть большая колонна. Поэтому у него вышло, что Парфенон – это тоже такой слон. А Корсунь-Шевченковская мясорубка – такой «блицкриг».
Юлин попытался (правда, наляпал ошибок) дать очерк системы снизу доверху, от стратегической концепции до способа боевых действий на тактическом уровне. Однако, почему-то объявил стратегическую концепцию первичной, и в результате пришёл к удивительному выводу, что «блицкриг» был всегда (самый ранний приведённый пример – арабские завоевания VIII века).
Продолжение
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-13 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 01:15 am (UTC)Что касается завоеваний монгольских - imho там ключевым параметром было совсем другое - координация и планирование военных действий на много более глубоких уровнях - от тактического до стратегического.
no subject
Date: 2009-01-13 02:27 am (UTC)Слово Блицкриг появилось в Первую Мировую. Смысл был такой, что ЦЕД не могли соперничать с Антантой по ресурсам, единственным шансом Германии была быстрая война. При быстром захвате Франции произошло бы переформатирование ситуации. От Антанты отпали бы Французские ресурсы, сменилось бы правительство Франции, появилась бы возможность сепаратного мира. Итд, вы знаете.
Блицкриг - это быстрая война, рассчитанная на получение быстрых результатов и заключение мира на основе новой, переформатированной ситуации. Например смена Грузией администрации Южной Осетии.
Причины блицкрига - превосходство врага в ресурсах(потенциальных).
no subject
Date: 2009-01-13 02:40 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 02:45 am (UTC)Также он даёт оперативно-тактическую интерпретацию блицкрига, с уклоном в тактику. Т.е. вобщем-то мало отличается от переводчика Больных или какого-нибудь Дейтона.
no subject
Date: 2009-01-13 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 07:32 am (UTC)> Первое содержание: «блицкриг-кампания». Стремительные, глубокие операции ударных группировок, скорушительный, ошеломляющий разгром противника (включая сюда столь же ошеломляющее соотношение потерь), который невозможно объяснить просто численным превосходством победителя.
По тексту: интересно, спасибо.
no subject
Date: 2009-01-13 08:48 am (UTC)Вот-вот
Date: 2009-01-13 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 10:34 am (UTC)А так по терминам написали странное. Но все термины трактуются однозначно, но тем не менее являются таковыми.
И неужедли вы действительно не поняли, что я написал и о чём? Нуждается в расшифровке? Если нет, то зачем забалтывать тему? Если ды, то так и напишите и я разъясню.
Далее очень интересно услышать поподробнее про "наляпал ошибок". И хотелось понять, почему вы исчезли с этой темы http://fat-yankey.livejournal.com/84162.html?page=2#comments ?
no subject
Date: 2009-01-13 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 11:07 am (UTC)Воспринял это как "камешек в мой огород", исходя из нашей с Вами давней дискуссии http://histosev.borda.ru/?1-20-330-00000331-000-0-0-1194267317
Фраза "растёт из попытки рабски перевести слово «блицкриг»" получилась у Вас весьма хлёсткой :-)
А вот здесь - То бишь ни фюрер, ни его верные генералы не руководствовались в своих планах какой-либо теорией «молниеносной войны». - Вы явно погорячились, т.е. "перегнули палку".
Именно теорией «молниеносной войны» - быстрой по времени войны, только с одним противником и войны с не-(мало-)подготовленной к ней противником фюрер и его генералы руководствовались всякий раз, вплоть до войны с СССР.
PS. Получил от Вас электронное письмо (от 02.01.2009) в нечитаемой кодировке (из "кракозябл"). Продублируйте его, пожалуйста, в нормальной кодировке, если это, разумеется, ещё актуально для Вас.
no subject
Date: 2009-01-13 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 12:42 pm (UTC)Фраза подразумевает наличие "единственно правильного" понимания "термина". Однако "блицкриг" - 1) не термин; 2) имеет несколько разных, но вполне правильных пониманий. О чём я и написал. Вы же опровергли хыхки фыфками.
Про ошибки во второй серии.
no subject
Date: 2009-01-13 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-13 12:56 pm (UTC)1. Это именно термин, даже присутствующий в энциклопедиях.
2. Понимание действительно разные. Но разве вы на самом деле не поняли, о каком "Блицкриге" я пишу? Если это так, то это разочаровывает.
А пока ваши разъяснения напоминали рассуждения о том, что ВВ "нитроглицерин" нельзя называть нитроглицерином, ибо это другое соединение. И эти рассуждения вклиниваются в тему о том, что нитроглицерин гораздо мощнее дымного пороха и добиваете тем, что ещё нужно разобраться, что такое "мощность ВВ".
no subject
Date: 2009-01-13 01:13 pm (UTC)Это одно и то же.
Это именно термин, даже присутствующий в энциклопедиях.
Предлагаю вам сперва разобраться с тем, что такое "термин" и какие у него свойства.
no subject
Date: 2009-01-14 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-14 04:30 am (UTC)Не затруднит ли вас, о мудрейший, уточнить, как долго удавалось Германии воевать только с одним противником вплоть до войны с СССР? :-)))
Кстати, "теория молниеносной войны," как вы ее называете, собсно и возникла в ее бранденбургско-прусском варианте, как теория войны со многими противниками одновременно. Чтобы победить в такой войне, нужно было разбивать каждого соперника по одиночке, перебрасывая свою армию с одного участка на другой. А для этого приходилось каждый раз побеждать молниеносно.
no subject
Date: 2009-01-14 06:21 am (UTC)Вы можете в развитие темы терминов сказать, почему Блицкриг - не термин?
no subject
Date: 2009-01-14 10:28 pm (UTC)Ибо уточнить следует лишь то, что между словами "руководствовались" и "как долго удавалось" есть разница. И существенная.
Читайте, например, "Белый план" (план нападения на Польшу), где черным по белому написано: "Политическое руководство считает своей задачей по возможности изолировать Польшу в этом случае, т. е. ограничить войну боевыми действиями с Польшей."
Аналогичные по сути ("только с одним противником") указания имелись ВО ВСЕХ наступательных планах Германии. Включая план "Барбаросса"
PS. За "мудрейшего" - спасибо.