Представление о производительности той или иной отрасли промышленности обычно даёт выпуск продукции за некоторый период. Год, месяц, квартал. Для большинства отраслей промышленности, где цикл производства готового изделия относительно короток, это даёт вполне адекватную картину, на заделы можно не обращать внимания.
Не то для судостроения. От закладки киля до введения в строй более или менее крупного боевого корабля проходит несколько лет. Недаром, сам процесс создания корабля называется не "изготовление" и даже не "производство", а "строительство". В результате данные по вводу в строй дают только фрагмент картины, только надводную часть айсберга.
В некоторых случаях, впрочем, этого вполне достаточно. Давайте возьмём как пример строительство боевых кораблей основных классов (линкоры, крейсера, лидеры, эсминцы, миноносцы, подводные лодки) во Франции, по стандартному водоизмещению:
Можно глянуть теперь на подводную часть айсберга - количество кораблей в достройке на стапелях и у стенки верфи на конец каждого года:
Не так в странах с расширяющимся производством. Возьмём для примеру СССР. Вот данные по динамике строительства кораблей основных классов:
Замечу, что большой задел дал возможность СССР вводить в строй корабли в течение всей войны, а также обеспечил проведение некоторых послевоенные кораблестроительных программ. С другой стороны, металлургическая база не обеспечивала быструю достройку такого задела (в том числе и из-за конкуренции с другими оборонными отраслями, например за броню), в результате в отрасли наблюдался широко известный социалистический долгострой.
PS. Коментарии по цифрам.
1. Для составления таблиц я пользовался справочниками по флотам. Как известно, в разных справочниках есть определённые разногласия как по поводу тоннажа, так и по поводу дат закладки / спуска на воду / ввода в строй. Последняя дата особенно гуляет, поскольку иногда за неё берут дату приёмки корабля от промышленности, иногда дату вступления в состав того или иного флота. Так что вполне возможны определённые ошибки.
2. По советским кораблям очень часто встречается дата 31 декабря того или иного года (по французским - не чаще статистически положенного). Я здесь её учитываю буквально, хотя на деле вероятнее всего это означает, что реально событие случилось в следующем году, но записали этим. Для плану.
3. Среди французских кораблей я не считал "Беарн", как заложенный еще в 1914.
4. Имеются разные данные по количеству и времени закладки советских эсминцев проекта 30 и лидеров проекта 48. Так что и тут возможны некоторые неточности.
Не то для судостроения. От закладки киля до введения в строй более или менее крупного боевого корабля проходит несколько лет. Недаром, сам процесс создания корабля называется не "изготовление" и даже не "производство", а "строительство". В результате данные по вводу в строй дают только фрагмент картины, только надводную часть айсберга.
В некоторых случаях, впрочем, этого вполне достаточно. Давайте возьмём как пример строительство боевых кораблей основных классов (линкоры, крейсера, лидеры, эсминцы, миноносцы, подводные лодки) во Франции, по стандартному водоизмещению:
Закладка Спуск на Ввод в
воду строй
1922 11,501
1923 49,757 9,375
1924 14,066 34,459
1925 27,274 24,995 2,126
1926 16,946 19,289 36,158
1927 52,858 17,497 26,357
1928 34,450 31,465 23,924
1929 26,056 44,510 8,871
1930 23,801 37,170 26,225
1931 54,715 27,055 44,417
1932 31,055 18,422 43,347
1933 32,407 21,954 12,296
1934 38,857 14,567 35,734
1935 36,562 64,429 13,038
1936 45,184 42,950 28,074
1937 7,154 6,275 74,227
1938 29,598 7,750 6,229
1939 43,480 43,643 34,051
Видно, что несмотря на отдельные флуктуации, в целом с середины 20-х отрасль функционирует в установившемся режиме. Сколько закладывается, столько же спускается на воду и столько же вводится в строй. Если взять среднее за какой-нибудь продолжительный промежуток, скажем 10 лет (1930-39 гг.), то цифры выходят очень близки. В среднем за это период в год закладывалось 34,281 тонны, спускалось на воду 28,422 тонны и вводилось в строй 31,764 тонны. Можно глянуть теперь на подводную часть айсберга - количество кораблей в достройке на стапелях и у стенки верфи на конец каждого года:
В доках У стенки
1922 11,501
1923 51,883 9,375
1924 31,490 43,834
1925 33,769 66,703
1926 31,426 49,834
1927 66,787 40,974
1928 69,772 48,515
1929 51,318 84,154
1930 37,949 95,099
1931 65,609 77,737
1932 78,242 52,812
1933 88,695 62,470
1934 112,985 41,303
1935 85,118 92,694
1936 87,352 107,570
1937 88,231 39,618
1938 110,079 41,139
1939 109,916 50,731
Видно, что некоторое превышение среднегодового спущеного тоннажа над заложенным тоннажом накапливается и даёт легкий положительный тренд остатка тоннажа в доках. И наоборот некоторе превышение среднего ежегодно вводимого в строй тоннажа над спущеным на воду тоннажём даёт легкий отрицательный тренд остатка тоннажа у заводской стенки. Но в целом картина более или менее статична. Собственно, Франция и была выбрана как пример страны с более или менее установившимся темпом военного судостроения. Судостроение подобного типа можно вполне характеризовать одной цифрой. Например, введённым в строй тоннажом. Не так в странах с расширяющимся производством. Возьмём для примеру СССР. Вот данные по динамике строительства кораблей основных классов:
Закладка Спуск на Ввод в
воду строй
1927 5,598
1928 933
1929 3,153 3,732
1930 5,465 1,511 933
1931 2,793 5,938 4,665
1932 18,974 2,700
1933 13,423 13,091 11,773
1934 32,976 20,758 10,558
1935 44,672 31,319 12,315
1936 103,301 30,803 29,100
1937 26,218 34,715 3,460
1938 157,853 34,861 37,615
1939 216,328 62,956 28,417
1940 132,516 38,242 51,210
Средние показатели за период 1930-1939: закладка - 62,200 тонн в год, спуск на воду - 23,865 тонн в год, ввод в строй - 13,884 тонны в год. Внутри каждой группы устойчивый позитивный тренд. В среднем с каждым годом закладывалось, спускалось и вводилось в строй всё больше кораблей. Естественно, такая динамика заметно сказывается на размере подводной части айсберга:
В доках У стенки
1927 5,598
1928 4,665 933
1929 4,086 4,665
1930 8,040 5,243
1931 4,895 6,516
1932 21,169 9,216
1933 21,501 10,534
1934 33,719 20,734
1935 47,072 39,738
1936 119,570 41,441
1937 111,073 72,696
1938 222,935 69,942
1939 378,157 102,631
1940 472,431 89,663
Видно, что если по вводу кораблей в строй СССР только к 1940 заметно превысил среднефранцузские показатели, то по "ёмкости" верфей вдвое превзошёл Францию уже в 1938. Таким образом единтственный показатель (ввод в строй) в случае расширяющегося производства не даёт полной картины. Замечу, что большой задел дал возможность СССР вводить в строй корабли в течение всей войны, а также обеспечил проведение некоторых послевоенные кораблестроительных программ. С другой стороны, металлургическая база не обеспечивала быструю достройку такого задела (в том числе и из-за конкуренции с другими оборонными отраслями, например за броню), в результате в отрасли наблюдался широко известный социалистический долгострой.
PS. Коментарии по цифрам.
1. Для составления таблиц я пользовался справочниками по флотам. Как известно, в разных справочниках есть определённые разногласия как по поводу тоннажа, так и по поводу дат закладки / спуска на воду / ввода в строй. Последняя дата особенно гуляет, поскольку иногда за неё берут дату приёмки корабля от промышленности, иногда дату вступления в состав того или иного флота. Так что вполне возможны определённые ошибки.
2. По советским кораблям очень часто встречается дата 31 декабря того или иного года (по французским - не чаще статистически положенного). Я здесь её учитываю буквально, хотя на деле вероятнее всего это означает, что реально событие случилось в следующем году, но записали этим. Для плану.
3. Среди французских кораблей я не считал "Беарн", как заложенный еще в 1914.
4. Имеются разные данные по количеству и времени закладки советских эсминцев проекта 30 и лидеров проекта 48. Так что и тут возможны некоторые неточности.
no subject
Date: 2009-01-23 07:10 pm (UTC)С потерей Николаева и блокадой Ленинграда в 1941 г. о большом судостроении можно было забыть. Достраивались подводные лодки, ЭМ и крейсера на Тихом океане, а на Балтике и Черном море были введены в строй только те корабли (класса ЭМ), которые уже фактически в июне 1941 г. были готовы к прохождению испытаний. Так что, задел в судостроении Советскому Союзу использовать не удалось.
no subject
Date: 2009-01-23 07:32 pm (UTC)Так что задел использовать удалось, хотя далеко не в той мере, на которую намекает его размер. Тем не менее, за войну ввели в строй 57,809 тонн, из 103,865 достраивавшихся у стенки на момент начала войны (плюс ещё примерно 21 тыс. тонн из числа спущенных на воду во время войны).
no subject
Date: 2009-01-24 02:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 04:56 am (UTC)А каким образом скакнули в несколько раз в 36-ом по сравнению с 35-ым? Стапели пустовали?
no subject
Date: 2009-01-24 05:06 am (UTC)1937 111,073 72,696
1938 222,935 69,942
Собственно, отсюда видно что рабочая мощность верфей за 36-38 годы выросла примерно в два раза.
Да, вполне возможно что пустовали либо были расширены под кораблестроительную программу. Я недостаточно хорошо знаю историю советского кораблестроения чтобы ответить на этот вопрос.
no subject
Date: 2009-01-24 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 05:32 am (UTC)А сама программа в 1936 году (26 июня) только была принята. Предполагалось построить за 10 лет кораблей основных классов на 1,300,000 тонн. Почему не начали "большую закладку" в 1937 я точно не знаю. Возможно, как пишет коллега
Впрочем, в 1937 году программу сильно скорректировали, как по раскладке по типам, так и по параметрам. А основная масса закладок по этой программе пошла в 1939. Суперкрейсера проекта 69, лёгкие крейсера проекта 68, эсминцы проекта 30, лидеры проекта 48 - все они в больших массах закладывались в 1939.
no subject
Date: 2009-01-24 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 12:02 pm (UTC)Теперь по данным и их оценке.
1. По Франции есть зщаметные участки запуска новых программ (1927 и 1931 года).
2. Совершенно упущен факт Вашингтонского и Лондонского соглашений, искуственно ограничивающих французское кораблестроение.
3. Хорошо характеризует возможности судостроения на момент "необоснованной сверхиндустриализации" СССР в начале 30-х цифры ввода в строй: СССР - 13,884, Франция - 31,764
Хотя в результате индустриализации и превращения СССР из аграрной в промышленную державу военный потенциал СССР конечно должен был превзойти французский.
no subject
Date: 2009-01-30 12:09 pm (UTC)И то и другое. Разработка проектов и так была нетривиально быстрой. И попутно строили судостроительную базу.
>Замечу ещё, что в 1937 имеется точно такой же провал в производстве танков.
Шла реорганизация в связи с подготовкой выпуска танков новых поколений.
no subject
Date: 2009-01-30 01:06 pm (UTC)У американцев есть выражение trigger happy. Т.е. человек, кторый сперва стреляет потом думает. Вы явно conclusion happy. Т.е. сперва делаете вывод, потом думаете.
no subject
Date: 2009-01-30 01:14 pm (UTC)3. Текст вобщем-то как раз написан для того, чтобы объяснить, почему не всегда можно использовать цифры ввода в строй для сравнения мощности судостроения.
no subject
Date: 2009-01-30 05:03 pm (UTC)В 1937 году было прекращено производство Т-37/Т-38 (самые лёгкие и дешёвые танки), в 2,5 раза снижено производство Т-26. В это время осуществлялся переход танкового производства с клёпки на сварку, разрабатывались более современные двигатели, отрабатывались новые марки стали. То есть делалось многое, что позволило в дальнейшем нарастить выпуск танков и перейтина более современные машины.
Но ведь вам это неинтересно, вам нужно показать своё превосходство, да?
no subject
Date: 2009-01-30 05:08 pm (UTC)То есть ограничение внешнее, а не внутренее.
3. Так ведь очевидно - к концу 30-х судостроение СССР начало обгонять французское. Но в начале и середине 30-х до французов нам было далеко.
no subject
Date: 2009-01-30 07:31 pm (UTC)Да, производство Т-26 упало, равно как и производство БТ-7. Но в 1938 вернулось практически на прежний уровень. Почему оно падало мне неведомо. Ваше же объяснение высосано из пальца, а не опирается на факты. Работы, которые вы описываете по Т-26, относятся к 1939 году и никак не могут объяснять провал в 1937.
Не понимаю, почему вы пишете о вещах, которых не знаете.
no subject
Date: 2009-01-30 07:35 pm (UTC)А тут - не к месту.
3. В 1935 СССР уже обогнал Францию. По темпам закладки. Французы закладывали корабли со стабильным темпом, а СССР - с экспоненциально нарастающим.
no subject
Date: 2009-01-30 08:35 pm (UTC)Очередное враньё от Куртукова? А в 1938 выпущено 2 (!) танка.
В 1939 году, из задела бронекорпусов выпуска 1937 года были собраны дополнительные 112 линейных Т-38.
Неужто не знали?
Так что реально производство прекращено в 1937 году.
>Почему оно падало мне неведомо. Ваше же объяснение высосано из пальца, а не опирается на факты. Работы, которые вы описываете по Т-26, относятся к 1939 году и никак не могут объяснять провал в 1937.
Вообще-то выпуск Т-26 со сварными корпусом и башней с 1938 года. БТ-7 получил сварную башню и усилиное браноирование с 1937 года.
>Не понимаю, почему вы пишете о вещах, которых не знаете.
А вы разъясните, я послушаю.
no subject
Date: 2009-01-30 08:39 pm (UTC)3. Так у французов строительные мощности загружены ранее заложеными кораблями.
А что в СССР мощь судостроения и темпы постройки флота нарастали, так это факт. Но вот превосходство в числе строящихся кораблей - это уже конец 30-х.
no subject
Date: 2009-01-30 08:57 pm (UTC)Если б вы слушали... А то всё несёте какую-то пургу.
no subject
Date: 2009-01-30 09:01 pm (UTC)3. Обогнали в тоннаже достриваемых у заводской стенки, да, в конце 30-х (1937). В темпах закладки - 1935. В тоннаже на стапелях - 1936.
no subject
Date: 2009-01-30 09:03 pm (UTC)Это вам к зеркалу. Вы там информацию про количество винтовок в русской дивизии 1913 года ещё не нашли?
no subject
Date: 2009-01-30 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 09:12 pm (UTC)3.2. Там русским по белому написано что случилось в 1934 и 1935 годах. В 1934 догнали, а в 1935 обогнали по темпам закладки.
no subject
Date: 2009-01-30 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 09:19 pm (UTC)3.2. Я знаю, о чём написано. А так же видел, как такие вещи воспринимают деятели типа d_prospero. По этому и указал, что оценивать строительство флота надо не по цифрам закладки какого-то года, а по строящемуся тоннажу.
Теперь получается, что пришли к общему знаменателю. И то дело.
no subject
Date: 2009-01-30 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 09:29 pm (UTC)Мои слова: "Шла реорганизация в связи с подготовкой выпуска танков новых поколений."
Ваши: "В 1938 и 1939 производились танки тех же "поколений", что и в 1937, и в 1936. Никакой реорганизации производства в 1937 не наблюдалось."
Мои: "В 1937 году было прекращено производство Т-37/Т-38 (самые лёгкие и дешёвые танки)"
Ваши: "Избавьте меня от своих домыслов. Последний год производства Т-38 - 1939. Выпущено 112 машин."
Мои: "А в 1938 выпущено 2 (!) танка.
В 1939 году, из задела бронекорпусов выпуска 1937 года были собраны дополнительные 112 линейных Т-38.
Неужто не знали?
Так что реально производство прекращено в 1937 году."
Ваши: "Вы вроде бы сами в курсе, что производство в 1939 году имело место. Таким образом о прекращении производства в 1937 говорить нельзя. Только о сокращении."
Итого: производство прекращено (о чём я вам и писал) в 1937 году. Осталось некотрое количество корпусов, выпущеных в 1937 году. В 1939 на этих корпусах танки таки решили дособрать.
Мой тезис касался того, что производство Т-38 в 1937 году свернули. Его свернули. Тезис доказан. Зачем забалтывать?
no subject
Date: 2009-01-30 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 09:54 pm (UTC)Ваш тезис был, что "производство было прекращено". Это неверно. Прекращено не было. При прекращенном производстве продукция равна нулю.
Вы могли просто сказать, что неверно выразились и имели ввиду свёртывание проивзводства, но не полное прекращение. Вместо этого накатали длинную телегу.
no subject
Date: 2009-01-30 09:59 pm (UTC)Вы уже контекст забыли?
no subject
Date: 2009-01-30 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-30 10:08 pm (UTC)Я так понимаю - ВЫ соврали на счёт падения удельного веса винтовок? Доказать вам своё утверждение нечем.
(frozen) Воду толочь надоело.
Date: 2009-01-30 10:27 pm (UTC)В 1914 году РИА полагалось на мобразвёртывание 4,9 млн. винтовок на 5,46 млн. человек (89.7%).
В 1938 году РККА полагалось на мобразвёртывание 4,3 млн. винтовок на 6,50 млн. человек (66%).
В 1941 году КА полагалось 5,9 млн. винтовок на 8,9 млн. человек (66%)
no subject
Date: 2009-01-30 11:17 pm (UTC)