Историческая оценка вторжения СССР в Польшу и Прибалтику в 1939-40 гг.

[fat_yankey]

Или о влиянии контекста.

Если рассматривать эти события вне контекста а) советско-германских отношений 1939-40 гг.; б) последующей аннексии оккупированных территорий; то можно оценить их примерно как это сделал современник событий Черчиль - действия продиктованные интересами безопасности страны на фоне разгорающейся в Европе Большой Войны.

Действительно, Большая Война ставит великую державу перед выбором - соблюдать принцип суверенитета в отношении малых наций или же блюсти интересы собственной безопасности. Нарушение принципа суверенитета даёт стратегический выигрыш, но политический проигрыш; забвение собственной безопасности приводит к стратегическому проигрышу, хотя и позволяет выиграть политически.

Например, страны Антанты в 1940 году долгое время мялись с ноги на ногу, как бы помягче нарушить нейтралитет Норвегии. В итоге Гитлер не имевший подобных предрассудков их опередил. Сильно подгадила союзникам в стратегическом плане и "неприсоединившаяся" позиция Бельгии и Голландии. Когда дальше уступать клетки доски Гитлеру стало невозможно, Англия плюнула на возможные политические проигрыши и начала занимать их сама. В мае 1940 была оккупирована Исландия. После капиуляции Франции английские войска заняли ряд территорий принадлежавших бывшему союзнику, а ныне нейтральному государству - Сирия, Мадагаскар. В 1941 году (совместно с СССР) британцы оккупировали Иран. К делу подключилась и формально не воюющие Соединённые Штаты - в апреле 1941 американские войска заняли Гренландию, в июле - сменили британцев в Исландии.

Вобщем, можно отметить, что во время Большой Войны ограничение суверенитета малых наций великими державами в интересах своей обороны не то чтобы одобряется, но признаётся неизбежным злом. На этом некоторе участники интернет-дискуссий строят апологию действий СССР по отношению к своим западным соседям в 1939-40 гг. Несомненно, что оккупация Прибалтики и Восточной Польши требовалась в интересах обороны западных границ СССР. Также как отнесение границы от Ленинграда и возможно ремилитаризация Аландских островов.

Однако, при учёте контекста становится ясным демагогический характер этой линии аргументации.

Начнём с того, что зло от нарушения суверенитета остаётся в рамках неизбежного только если после войны восстанавливается статус-кво - войска оккупантов выводятся, довоенная форма правления не меняется. Ясно, что действия СССР, аннексировавшего оккупированные Западную Украину и Белоруссию и сменившего правительства в Прибалтийских странах далеко выходят за рамки необходимого. Равно как и действия Гитлера, почти всегда менявшего в оккупированных землях правительства на своих марионеток, и кроившего границы стран в зоне "Нового порядка" по своему разумению.

Но самое главное, это конечно политический контекст событий. Договорённость СССР о разделе "сфер интересов" с Германией. В свете этого, действия СССР против своих западных соседей в 1939-40 гг. выглядят уже не реакцией на развитие европейского конфликта, не попыткой обезопасить свои границы на время войны, но продуманным планом расширения территории СССР, пока великие державы выясняют отношения друг с другом. То что называется "империалистическая политика".

Вот так контекст влияет на оценку событий.

Comments

[lightjedi.livejournal.com]

Похожая ситуация имела место с внутренними депортациями во время ВМВ. Например, США депортированных японцев еще до конца войны вернули обратно, а вот Советский Союз депортированных немцев так в статусе спецпереселенцев и оставил.

Аналогично с аргументацией: на факт выселения немцев как контр-факт приводится выселение японцев, а про восстановление статус-кво как-то забывают.

[steinkrauz.livejournal.com]

Ну, в случае с Польшой неплохо было бы для контекста вспомнить историю аннексированых земель и упомянуть лорда Керзона.

[fat-yankey.livejournal.com]

Да я вобщем эту историю помню. И Лорда Керзона тож. Поляки вон предлагают заглубиться дальше и вспомнить историю трёх разделов. Эта грызня за "исконность" теме иррелевантна.

(frozen)

[ru-antifem.livejournal.com]

это же не страны, а части России. и Польша в том числе. непонимаю, как можно всерьез говорить о каком то их суверенитете?

[steinkrauz.livejournal.com]

А тут речь не об исконности. Речь о взаимотношении двух конкретных государств и международно признанной границе.

[fat-yankey.livejournal.com]

К тому ж, проблема сталинских депортаций поволжскими немцами не исчерпывается. До немцев, например, были корейцы. Ингры опять же.

[lightjedi.livejournal.com]

Конечно, было много депортаций, просто немецкая, как мне кажется, чаще всего оправдывается.

[lightjedi.livejournal.com]

Таковая граница была оформлена Рижским договором.

[tambov_wolf]

Current Music: 8,077.56 - это не музыка, это похоронный марш.

[fat-yankey.livejournal.com]

Признанной границей между СССР и Польшей с 1921 была граница проведённая по Рижскому договору. Эта граница признавалсь обеими странами, была соответствующим образом демаркирована. В 1932 был подписан договор о ненападении. Т.е. официальных терр.претензий у стран друг к другу не было (в отличии от случая с Румынией).

К слову сказать, после аннексии граница Рижского договора до самой войны осталась в качестве внутренней границы :-). На ней продолжали нести службу пограничники с Мухтарами и пересечь её было не так-то просто.

Тут играем, тут не играем...

[filonov.livejournal.com]

Необходимость обороны западных границ СССР в каком году исчезла? Правильно, с окончанием холодной войны и распадом СССР. С исчезновением угрозы - суверенитет был восстановлен.
Так что с этой позиции все в общем чисто.

Re: Тут играем, тут не играем...

[fat-yankey.livejournal.com]

Мощно задвинуто. Внушаить.

[(Anonymous)]

Дык, тогда и СССР нужно пенять не вторжение, а то, что после войны он не стал восстанавливать довоенное статус-кво. Но в этом случае выясняется, что делать он этого не стал по соглашению с союзниками, каковой факт многие, почему-то предпочитают не вспоминать.

И чтоб два раза не вставать.
«Также как отнесение границы от Ленинграда и возможно ремилитаризация Аландских островов»

То есть вы считаете, что даже не будь Зимней войны, Финляндия неизбежно оказывалась бы союзником Германии?

[filonov.livejournal.com]

Ну так и послевоенная граница СССР признавалась всеми странами, была демаркирована и т.д.

[filonov.livejournal.com]

То есть вы считаете, что даже не будь Зимней войны, Финляндия неизбежно оказывалась бы союзником Германии?
Ну вроде как уже и фины признают, что дело не только в Зимней войне.

[filonov.livejournal.com]

продуманным планом расширения территории СССР
Кстати, а за территорию Российской империи где-то вышли?

[fat-yankey.livejournal.com]

1. Это вы опять от контекста отрываетесь. Если БЫ не было пакта Молотова-Риббентропа, и если БЫ не было аннексий территорий в 1939-40 гг. Это была бы валидная линия аргументации. А так - нет.

2. Соглашение с союзниками было только по Польше. И то там элементом соглашения было создание смешанного правительства из лондонских и люблинских поляков, которое в конце концов СССР нарушил. По Прибалтике никакого соглашения не было.

3. Нет, я не считаю, что Финляндия неизбежно оказывалась союзником Германии. Но вот, скажем, Бельгия в 1914 хотя и не стала союзником Германии, тем не менее была использована немцами для обхода северного фланга французской армии. Угроза Ленинграду носила геополитический характер, позиция финского правительства в рамках нейтралитета могла её усилить или ослабить, но не устранить. Единственно когда она устранялась, это когда финны становились союзником СССР (это конечно было политически невозможно, но for the sake of argument...)

[severr.livejournal.com]

///Если рассматривать эти события вне контекста...

интересно, что никто никогда не рассматривает это в КОНТЕКСТЕ бывших территои ий российской империи, в отличие, например, от абсолютно законно форанцузских для всех видов пропагандистов немецких Эльзаса и Лотарингии

[fat-yankey.livejournal.com]

И?

[steinkrauz.livejournal.com]

Граница 1921-го года появилась исключительно в результате военной слабости СССР, и все это прекрасно понимали. Вы же тут так описываете Рижский договор, как будто это был дипломатический консенсус.

[lightjedi.livejournal.com]

Во Львове, например.

[lightjedi.livejournal.com]

После заключения мирных договоров и тем более пактов о ненападении говорить о бывших территориях российской империи как-то несолидно.

Re: Тут играем, тут не играем...

[rodgar.livejournal.com]

не покроешь

[rodgar.livejournal.com]

с другой стороны, эльзас и лотарингия тоже отошли ко Франции в результате огромного количества мирных договоров и пактов. мне кажется, тут вообще о какой-либо этике говорить нельзя. почему собаки и кошки лижут у себя интимные места? потому что могут.

[lightjedi.livejournal.com]

Граница 1945-го года между Польшей и Германией появилась в результате военной слабости Германии, и все это прекрасно понимали. Значит ли это, что теперь, когда Германия стала сильнее, она вправе требовать Померанию и Силезию обратно?