Глобальное потепление и экваториальные леса

[fat_yankey]

Недавно провалился ещё один проект борьбы с углекислотизацией атмосферы биологическими средствами - удобрение мирового океана. Предполагалось, что в удобренной микроэлементами (кажись железом) воде начнёт быстро плодиться фитопланктон, поглощая атмосферную углекислоту. Предполагалось, что отжив свой короткий век, этот расплодившийся фитопланктон будет выпадать на дно в виде осадочных пород, унося с собою тонны углерода. Однако не вышло. На расплодившемся фитопланктоне тут же начал плодится пожирающий его зоопланктон, своим дыханием возвращающий углекислоту обратно.

Проблема тут в том, что стационарная система (а таковой в некотором приближении является любой устойчивый биогеоценоз) занимается всего лишь круговоротом веществ. Гоняет их туда-сюда, но сумма от такой перестановки не меняется. Для борьбы же с атмосферной углекислотой нужно радикальное решение, выводящее углерод из оборота навсегда. Как в карбоне, когда упавшие древовидные папортники никто не жрал и они складировались друг на друге, образуя в конечном итоге угольные пласты. Десятки миллионов лет копился в них извлечённый из атмосферы углерод. За XIX-XX века человек в основном вернул в атмосферу эти углеродные накопления.

Да, так вот про экваториальные леса. Тут часто деньги собирают на их защиту, типа они лёгкие планеты. Только, как гласит нам лемма о стационарных системах, они ведь сколько кислорода выдыхают, столько и вдыхают обратно. Баланс-то нулевой. А вот вырубка этих лесов может быть вполне богоугодным делом. Стволы ценных пород деревьев идут на мебель, щепа идёт на бумагу, бумага - на макулатуру, вобщем обратно в атмосферу этот углерод не попадает. На вырубленном же участке тут же начинает расти новый лес, поглощая углекислоту по ходу роста. Через сто лет он вырастет, и его можно будет срубить снова.

Конечно, вырубая лес человек отбирает еду у термитов, и лишает среды обитания множество диких обезьян. Но все они довольно вредные с точки зерния углекислотного обмена существа - вдыхают кислород, выдыхают СО₂. Пусть их будет поменьше.

Как-то так.

Comments

[eugene-gu.livejournal.com]

>когда упавшие древовидные папортники никто не жрал
****************************
Как это так? Неужто не было ни древоточцев, ни термитов?

[sirjones.livejournal.com]

Помнится мне, что во всей Европе единственный относительно первородный лес остался только в Беловежской пуще.

[codepower.livejournal.com]

Ха, изящный и логичный вывод! Прямо слоган напрашивается, чтобы "зеленых" в ступор вгонять - "вырубайте тропические леса - спасайте атмосферу планеты!" :)

Но, если серьезно, то мебель же все равно рано или поздно сгниет, вернув углерод в атмосферу...

[codepower.livejournal.com]

Не поверите - бобров тоже не было.

[tambov_wolf]

" Только, как гласит нам лемма о стационарных системах, они ведь сколько кислорода выдыхают, столько и вдыхают обратно." - не очень понятное утверждение, деревья за свою жизнь производят больше кислорода чем потребляют. Система стационарна в пределах планеты, но сам по себе тропический лес не является замкнутой системой.

[e_mir]

А как провалилось попытка удобрения моря? Были серьезные попытки?

[hangover-ny.livejournal.com]

http://lenta.ru/articles/2009/03/27/experiment/

[numer140466.livejournal.com]

Есть у меня подозрение, что чуток не так. Не экваториальные леса - замкнутая система. Стало быть вполне возможно, что как раз они вдыхают CO2 больше, чем выдыхают. А вот "питается" за счёт них кто-то другой.

[numer140466.livejournal.com]

А Припятскаяие проблема болота?

[eugene-gu.livejournal.com]

А по теме моего вопроса?

[rjf-snyker.livejournal.com]

"Недавно провалился ещё один проект борьбы с углекислотизацией атмосферы биологическими средствами - удобрение мирового океана. "
Видимо от того, что проблема немного надуманна

"Для борьбы же с атмосферной углекислотой нужно радикальное решение, выводящее углерод из оборота навсегда. "
А зачем?

"Только, как гласит нам лемма о стационарных системах, они ведь сколько кислорода выдыхают, столько и вдыхают обратно.2
При том, что роль экваториальных лесов, как легких планеты, сильно преувеличена-это не так

" А вот вырубка этих лесов может быть вполне богоугодным делом. Стволы ценных пород деревьев идут на мебель, щепа идёт на бумагу, бумага - на макулатуру, вобщем обратно в атмосферу этот углерод не попадает. На вырубленном же участке тут же начинает расти новый лес, поглощая углекислоту по ходу роста. Через сто лет он вырастет, и его можно будет срубить снова.
"
Вопрос в в том, что вырастет
И дадут ли вырасти. Хотя-это проблема стран, где этот лес находится

[ivanov-petrov.livejournal.com]

(грустно) термиты появились 60 млн. лет назад примерно. Экваториальные леса как тип биоценоза смог появиться только благодаря появлению этой группы. А до того - ну да, была типа "пустая экологическая ниша"

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Ну почему так узко и именно начиная с несчастных лесов? Можно еще людей мумифицировать. Народ всячески там расстреливать - и мумифицировать. нехай лежит органика, выбывая сама собою из круговорота.

[eugene-gu.livejournal.com]

Тоесть "уборщиков/падальщиков" не было даже на уровне бактерий?

[dgri.livejournal.com]

Если бы система из леса, планктона и пр. была сама по себе, то она бы весь производимый кислород сама бы и потребляла.
Но есть ведь ещё и промышленность, которая кислорода не производит, а только сжигает.

[tarkon.livejournal.com]

Леса не являются замкнутой системой, поскольку воздух свободно переносится от лесов к пустыням и т. д. Скажем, по кислороду они могут быть в первом приближении замкнутыми, но даже второе приближение даст нам достаточно много кислороду чтобы хватило на пару пустынь со всей их фауной.

Может проще просто перестрелять обезьян? :)

[obergefreiter.livejournal.com]

"деревья за свою жизнь производят больше кислорода чем потребляют" -- не-а. "Легкие планеты -- не леса, а болота (с)

[chva.livejournal.com]

Вы неправы. Баланс по углероду достигается только в зрелом лесу, молодой лес расходует на строительство самого себя значительно больше углерода чем выделяется при дыхании и тем более при разложении упавших деревьев, листьев, веток. Насчёт экваториальных не знаю, но для леса нашей полосы срок составляет более ста лет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Если б не термиты, древесина и сейчас бы лежала на земле в лесах. Не справляются редуценты.

[vitus_wagner]

А вот болота как раз эффективно выводят углерод из атмосферы, накапливая его в виде торфа.

[vitus_wagner]

Так то только за жизнь. А надо учитывать не только жизнь, но и смерть. После смерти дерево поедается термитами, гниет, разлагается и т.д. и весь накопленный за жизнь углерод уходит обратно в атмосферу.

[vitus_wagner]

С болотами есть такая засада, что они выделяют метан. А метан куда худший парниковый газ, чем углекислота. Так что надо аккуратно посчитать. Может быть болото в смысле парниковых газов тоже стационарная система.

[vitus_wagner]

Безволосых?

[stepsa.livejournal.com]

Когда-то гуглил данную тему, так вот, встретил достаточно неочевидную, но развито аргументированную и для неспециалиста убедительную версию того, что в потепление гораздо больший вклад вносит не окись углерода, а метан. Метан — это промышленное животноводство…

А про углерод подробно есть у К.Ю.Еськова, он таки "в теме"…

[stepsa.livejournal.com]

– Мы должны восстановить экологический баланс на вашей планете. Мы просчитали ситуацию и нашли причину нынешнего положения дел. Тридцать две тысячи лет назад в нынешней Австралии вымер всего один вид животных, всего один вид. Результат этой катастрофы мы имеем сейчас. Мы вернем этот вид, и Земля снова станет здоровой живой планетой. Потом на нее вернутся и другие животные: белки, мыши, броненосцы и казуары.
– И все-таки, – спросил Барсуков, – что это за животное, которое обязательно нужно вернуть?
– Ты уверен, что тебе хочется это узнать?
– Уверен, – ответил Барсуков, не задумываясь.
– Это гигантский сухопутный крокодил высотой три метра в холке и с размахом челюстей два с половиной метра, – ответил наставник. – Теперь, когда он вернулся на Землю, наконец-то все придет в норму.
C.Герасимов, "Дети одуванчиков"