В чём я согласен с советской историографией

[fat_yankey]

"Победа над Германией - это победа советского общественного строя". Если слова "общественного строя" заменить словами "сталинского режима" и добавить перед ними "в том числе и", то я с этим вполне согласен. "Режима" потому, что общественный строй в СССР не менялся до 1991 года, но я сильно сомневаюсь, что при, скажем, брежневском режиме что-то такое было возможно.

Но назад к победе. В ходе катастрофической кампании 1941 года, Советский Союз потерял не только значительную часть кадровой армии и горы вооружения, но и значительные экономические ресурсы. Втрое упала выплавка чугуна, добыча железной руды. Выплавка стали, добыча угля - вдвое. Даже добыча нефти упала в полтора раза, хотя никаких заметных месторождений потеряно не было. Если ещё вспомнить то, что и до всех этих потерь, Германский Рейх (в границах 1941 г.) уже превосходил СССР по промышленному потенциалу, и то, что обеспечение борьбы в Атлантике и в небе над Рейхом оттягивало на себя не более трети-четверти немецких ресурсов, то картина становится совсем безрадостной.

Конечно, СССР превосходил Германию вместе с её восточными саттелитами по людским ресурсам, и это использовалось на полную, но само по себе превосходство в людях не могло добыть победы. Чтобы ресурс стал фактором победы, людей нужно вооружить, организовать, обучить. Для примера можно взглянуть на ход борьбы на японо-китайском фронте, где армии Чан Кайши всю дорогу кратно превосходили японцев числом, но единственное чего они смогли добиться - это не допусить своего полного поражения. Победу над Японией добыли другие и в другом месте.

СССР, имея меньший экономический потенциал и меньшее количество рабочих рук в промышленности, смог не только выставить в поле армию превосходящую числом немецкую, но и вооружить её лучше, чем смогли вооружить своих немцы. Вооружить, одеть, снабжать, etc. Это стало возможно только в силу намного более высокого мобилизационного напряжения - "всё для фронта, всё для победы" оказалось не просто лозунгом, как многие другие, но реальностью. И в том, что это стало возможным несомненная заслуга режима, создавшего мобилизационно-командную экономическую систему ещё в мирное время.

Правда, чаще в светской историографии не ограничивались скромной констатацией причастности к победе фактора командной экономики, а разворачивали смелые обобщения типа "Решающий вклад Советского Союза в победу над фашистской Германией и милитаристской Японией свидетельствует о силе и непобедимости общественного и государственного строя, экономической системы, идеологии марксизма-ленинизма, о морально-политическом единстве советского общества и нерушимой дружбе народов СССР. Социализм в лице советского многонационального государства с честью выдержал все испытания, доказал свое преимущество над капитализмом во всех областях — военной, политической, экономической, социальной и идеологической."

В такой форме это, конечно, ерунда. Но некоторе здравое зерно в этом, как видим, имется.

Comments

[maximkoo.livejournal.com]

--СССР превосходил Германию вместе с её восточными саттелитами по людским ресурсам,

Где-то приходилось прочесть, что если считать не все население, а только мужчин в возрасте, годном к призыву, то разница получается весьма скромная.

Победа над Германией - это победа советского обществен

[hranitel-slov.livejournal.com]

точнее можно сказать так- победа советского народа, под руководством партии и правительства/сталина/.
о том что советская //уточню -сталинская//"вертикаль власти" (которую в сильно урезаном виде ныне пытаются" укреплять") не только выстояла начало войны, не только мобилизовалась и моментально мимикрировала можно говорить как о факте.
пример тому-эвакуация, или производство танка т-60/2 недели на проект и документацию/
посему все эти "вопреки " выглядят гупо.

Re: Победа над Германией - это победа советского обществ

[hranitel-slov.livejournal.com]

<<<Социализм в лице советского многонационального государства с честью выдержал все испытания, доказал свое преимущество над капитализмом во всех областях военной, политической, экономической, социальной и идеологической./

а тут как всегда-через слово лож и правда

[hranitel-slov.livejournal.com]

тогда и факт людских ресурсов, но речь как я понял именно в системе

[fat-yankey.livejournal.com]

Китайские войска тоже могли отступать вглубь территории. Победы им это не принесло.

Пространство помогает избежать поражения, но не помогает добыть победу.

[litl-bro.livejournal.com]

---

На мой взгляд, надо было еще упомянуть фактор пространства.

---

Напротив, его не стоит упоминать ни в каком случае. По двум совершенно элементарным причинам.
Причина первая: вся страсть к рассмотрениям альтернативных версий "Попаданцы из будущего нашептали товарищу Сталину Самую Главную Дату, и указанный товарищ Сталин мудро и прозорливо заблаговременно отмобилизовал/развернул/переставил войска вот так-то", способ зависит от склонностей автора альтернативки - так вот, вся популярность соответствующих версий проистекает из того факта, что современная (по состоянию на сорок первый год) армия приобретает "стратегическую подвижность" и способна преодолеть любые разумные расстояния за весьма краткое время. Соответственно, заработать себе фору на необходимые телодвижения банальным "А мы не на самой границе укрепимся, а чуток в глубине территории" больше не получится.
Причина вторая, чисто географическая: именно в Европейской части СССР располагалась бОльшая часть промышленности и источников сырья. Соответственно, размах практически незаселенных пространств СССР на восток от Урала ровным счетом ничего не давал к советскому людскому/экономическому/военному потенциалу.

[fat-yankey.livejournal.com]

СССР мобилизовал за войну примерно 35 млн. человек, Германия - 18 млн.

[eleyvie.livejournal.com]

Насколько помню карты, пространства у Франции ещё вполне хватало, чтобы дать немцам одно-два сражения.

[eleyvie.livejournal.com]

А кстати, была ли где-нибудь раскрыта тема, почему Германия, вроде бы мобилизовавшая заметно меньший процент собственного населения, под конец войны вынуждена была вооружать 14-летних мальчишек, в то время как СССР умудрился обойтись без подобных изысков?

[e-xanax.livejournal.com]

вермахт отступал потом ровно по тому-же пространству. + территория от границы до берлина. не помогло.

[simply-igor.livejournal.com]

= Действительно советская система управления экономикой и армией оказалась прочной и весьма эффективной. =

Вы ли это?!! Почитайте свои же посты на тему сталинской экономики и эффективности. ;)

[fat-yankey.livejournal.com]

Смешно выходит. Я привожу аргумент, что фактор пространства не следовало упоминать в тексте. Вы оцениваете аргумент словами "это верно", а потом продолжаете "но все-таки сдежовало".

Лопата.

И суть поста не в том, что советская экономика была прочной или, боже упаси, "эффективной". А в том, что она была мобилизационной уже в мирное время.

А союзники Германии?

[paidiev.livejournal.com]

Даже поляков считают плохо. 1.5 млн минимум. Даже после Войны (и добровольно принудительных мобилизаций их в Войско Польское) в лагерях сидело 300-400 тыс. То же румыны (из лагеря военно пленных на войну с Гитлером) и то 200 тыс. Венгры, финны, итальянцы, хорваты.

[litl-bro.livejournal.com]

---

Против вермахта потом воевала почти половина земного шара: СССР, США, Британия с колониями и доминионами и т.д.

---

США и Британия с колониями и доминионами проходили при этом с боями путь от Волги до Эльбы? Логика подсказывает, что географические факторы справедливы для обеих сторон, и если Красная Армия может откатываться назад на сотни и тысячи километров, то потом, когда Красная Армия переходит в стратегическое наступление, указанные сотни и тысячи километров оказываются "полем для маневра" Вермахта. Однако же не помогло.

[fat-yankey.livejournal.com]

Гдеж вы тут увидели меньший процент?

[simply-igor.livejournal.com]

Все логично и правильно. Осмелюсь только поспорить с этим:

= я сильно сомневаюсь, что при, скажем, брежневском режиме что-то такое было возможно. =

При Брежнева, считаю, Советская армия достигла своего пика в развитии. Сам служил (правда, уже позже - при Черненко), видел основу основ той армии - офицерский состав (в особенности, младшие офицеры) - крутые профи.

[ecoross1.livejournal.com]

Соглашусь.

>Конечно, СССР превосходил Германию вместе с её восточными саттелитами по людским ресурсам

Но не будем забывать о качестве, потому что

>Чтобы ресурс стал фактором победы, людей нужно вооружить, организовать, обучить.

таки приоритетно. И учить грубо говоря саксонца или эльзасца легче и меньше по объему (читать-писать-то он уже в массе умеет), чем грубо казаха или узбека до того же уровня.

[eleyvie.livejournal.com]

Как дрались, так и рухнул. Не в территории там дело было, ох не в территории.

[ecoross1.livejournal.com]

При раннем или позднем Брежневе?
Например, Брюхов и Яшкин ("Под жарким солнцем Сирии" у меня развернутый вариант)- дают интересные оценки.

[eleyvie.livejournal.com]

Население СССР - 170 млн. Мобилизовано 35 млн, или 20.5%.

Население Германии - ЕМНИП 120 млн. Мобилизовано 18 млн, или 15%.

Нихт?

[fat-yankey.livejournal.com]

По-моему вы путаетесь в терминологии. То что вы упоминаете, это как раз смены режимов правления, но не общественно-политического строя.

[simply-igor.livejournal.com]

Ну раз я сам служил в СА уже при Черненко, то оцениваю армию первой половины 80-х.

[ecoross1.livejournal.com]

>Славян(русских, украинцев, белорусов) было больше,

А теперь смотрим на продвижение немцев - после июня 41-го призывать белорусов как-то затруднительно...

>и они в большинстве своём были достаточно грамотными. Во всяком случае, писать и читать умели.

А машину водить? :) А не только читать инструкции, но и выполнять их?

[ocehb]

даже сейчас население оценивается в 81М

[nealar.livejournal.com]

Что КА смогла бы продолжать эффективное сопротивление из Восточной Сибири - не сомневаетесь? :)