33 вопроса
Apr. 16th, 2011 09:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyВ связи с разнообразными обстоятельствами, сейчас в интернете бываю нечасто. Да и писать что-либо более или менее серьёзное сил нету. А иногда хочется. Но вот Солонин, Марк Семёныч тут удружил. Выложил эдакую викторину: 33 наводящих вопроса. Отвечать на вопросы я люблю ещё со школьных времён, а тут ещё и тема знакомая. Попробую дать ответы на все 33.
Но сперва, нулевым пунктом, предпошлю небольшое предисловие. О конспирологии.
Слово "конспирология" я тут использую за неимением лучшего, но понимание в него вкладываю несколько расширенное: не обязательно теория заговора элит, но и вообще любая теория использующая тот же методологический инструментарий и приёмы доказательств.
Вот очень наглядный пример некоторых таких приёмов, из моего любимого учебника логики:
Приём "катехизис", поучение через ответы на вопросы, занимает среди набора инструментов конспиролога почётное место. Мысль, внедрённая в мозг в виде ответа на вопрос, заседает там прочнее. Отвечающий как бы участвует в рождении этой мысли, и посему сродняется с нею, признаёт её "своей".
Помимо интернализации нужных мыслей, "катехизис" помогает увести читателя от ненужных. Распыляя внимание по множеству второстепенных вопросов, не даёт сфокусироваться на "неудобных" центральных. Например, поборники шведско-мухинской версии катынских событий рассыпаются мелким бисером вокруг второстепенных вопросов немецкого оружия, шпагатов, и др., уводя внимание от центрального - откуда немцы могли взять этих поляков?
Для темы, вокруг которой танцует Марк Семёныч, таких центральных вопросов два: 1) почему Сталин выбрал именно лето 1941 года в качестве даты нападения на Германию? и 2) когда он принял такое решение?
А уводит от этих вопросов внимание он потому как даже если принять версию, что наблюдаемые движения Красной армии весной-летом 1941 года это начальный этап стратегического развёртывания для удара по немцам, то наиболее убедительно стыкуются с остальными известными фактами такие ответы: 1) ввиду сильно возросшей опасности возможного германского удара и 2) не ранее середины весны 1941.
То есть, если Сталин действительно намеревался вдарить по немцам летом 1941 (что вовсе не факт), то это решение было реакцией на изменение обстановки на западной границе весной 1941, а никак не последним этапом великого плана советизации Европы. А такой ответ "нам не нужен".
Внутри структуры "катехизиса" используются другие традиционные приёмы конспирологов - нарушения принципа Оккама, игнорирование приципа историзма... Их я попробую выделить уже по ходу 33-х ответов. Здесь же обращу внимание на один редко выделяемый при анализе, но часто применяемый приём - примитивизацию.
Хороший ход в шахматной партии достигает сразу нескольких целей - он может одновременно защищать свою фигуру, угрожать неприятельской фигуре, создавать давление на те или иные поля доски, быть элементом комбинации, причём сама комбинация может быть поливариантна. Хороший "ход" в политической "партии" обладает теми же свойствами - он способствует достижению сразу нескольких целей, но, самое главное, он улучшает "позицию", делает возможными несколько других хороших "ходов".
"Катехизис конспиролога" строит вопросы так, чтобы из всех целей, достигаемых тем или иным ходом, видима была только одна, зачастую побочная. Далее автору "катехизиса" остаётся только выстроить все эти побочные цели в линию, по которой, как по рельсам и покатится воображение читателя. Собственно, для меня в этом, наверное, и есть главное отличие разных суворовых, солониных, мухиных, мартиросянов и пр. от историков. Хороший историк рисует объёмную картину событий. А у "конспиролога" она одномерна.
Спасибо за внимание.
Продолжение: ответ на первый вопрос.
----------------------
Ср.тж. дилеммы конспирологии от Вассермана.
Но сперва, нулевым пунктом, предпошлю небольшое предисловие. О конспирологии.
Слово "конспирология" я тут использую за неимением лучшего, но понимание в него вкладываю несколько расширенное: не обязательно теория заговора элит, но и вообще любая теория использующая тот же методологический инструментарий и приёмы доказательств.
Вот очень наглядный пример некоторых таких приёмов, из моего любимого учебника логики:
- С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
- А что в нем? - спросила Королева.
- Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, - но, по-моему, это письмо от обвиняемого... кому-то...
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
- Это даже и не письмо, а стихи.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволении Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
- А что в нем? - спросила Королева.
- Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, - но, по-моему, это письмо от обвиняемого... кому-то...
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
- Это даже и не письмо, а стихи.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволении Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Приём "катехизис", поучение через ответы на вопросы, занимает среди набора инструментов конспиролога почётное место. Мысль, внедрённая в мозг в виде ответа на вопрос, заседает там прочнее. Отвечающий как бы участвует в рождении этой мысли, и посему сродняется с нею, признаёт её "своей".
Помимо интернализации нужных мыслей, "катехизис" помогает увести читателя от ненужных. Распыляя внимание по множеству второстепенных вопросов, не даёт сфокусироваться на "неудобных" центральных. Например, поборники шведско-мухинской версии катынских событий рассыпаются мелким бисером вокруг второстепенных вопросов немецкого оружия, шпагатов, и др., уводя внимание от центрального - откуда немцы могли взять этих поляков?
Для темы, вокруг которой танцует Марк Семёныч, таких центральных вопросов два: 1) почему Сталин выбрал именно лето 1941 года в качестве даты нападения на Германию? и 2) когда он принял такое решение?
А уводит от этих вопросов внимание он потому как даже если принять версию, что наблюдаемые движения Красной армии весной-летом 1941 года это начальный этап стратегического развёртывания для удара по немцам, то наиболее убедительно стыкуются с остальными известными фактами такие ответы: 1) ввиду сильно возросшей опасности возможного германского удара и 2) не ранее середины весны 1941.
То есть, если Сталин действительно намеревался вдарить по немцам летом 1941 (что вовсе не факт), то это решение было реакцией на изменение обстановки на западной границе весной 1941, а никак не последним этапом великого плана советизации Европы. А такой ответ "нам не нужен".
Внутри структуры "катехизиса" используются другие традиционные приёмы конспирологов - нарушения принципа Оккама, игнорирование приципа историзма... Их я попробую выделить уже по ходу 33-х ответов. Здесь же обращу внимание на один редко выделяемый при анализе, но часто применяемый приём - примитивизацию.
Хороший ход в шахматной партии достигает сразу нескольких целей - он может одновременно защищать свою фигуру, угрожать неприятельской фигуре, создавать давление на те или иные поля доски, быть элементом комбинации, причём сама комбинация может быть поливариантна. Хороший "ход" в политической "партии" обладает теми же свойствами - он способствует достижению сразу нескольких целей, но, самое главное, он улучшает "позицию", делает возможными несколько других хороших "ходов".
"Катехизис конспиролога" строит вопросы так, чтобы из всех целей, достигаемых тем или иным ходом, видима была только одна, зачастую побочная. Далее автору "катехизиса" остаётся только выстроить все эти побочные цели в линию, по которой, как по рельсам и покатится воображение читателя. Собственно, для меня в этом, наверное, и есть главное отличие разных суворовых, солониных, мухиных, мартиросянов и пр. от историков. Хороший историк рисует объёмную картину событий. А у "конспиролога" она одномерна.
Спасибо за внимание.
Продолжение: ответ на первый вопрос.
----------------------
Ср.тж. дилеммы конспирологии от Вассермана.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-17 04:01 am (UTC)На мой взгляд только так этот термин и нужно использовать. Дабы не плодить сущностей сверх меры.
no subject
Date: 2011-04-17 04:19 am (UTC)а вот это совсем показательно, в свете "я буду рад услышать отличное мнение (отличное от моего)"
................................
Светлана - lana: 16.04.11 07:24
Вообще то Солонин не туда стрелы направил. Настала пора разобраться не столько с оппонентами по фактам истории 2МВ и ВОВ , (так как по существу им нечем уже крыть), а как раз с некоторыми теми , кто стоит на тех же позициях, скажем так суворовских , но заявляет совершенно дремучие , насквозь циничные и совершенно неприемлемые вещи в моральном плане, то есть откровенно красно- коричневые.
И первый из этих товарищей- это Мельтюхов! Вот его оценки, учитывая, что именно он наиболее полно по архивным документам разработал агрессивные устремления ссср накануне войны, совершенно чудовищные.
Марк Солонин - admin: 15.04.11 20:24
Интуиция... Звериная женская интуиция... Ждите...
......................................
no subject
Date: 2011-04-17 04:23 am (UTC)Какая конспирология? Если хотите на букву К, то это криминология. История России в последние лет 90 это сплошное преступление. Расследованием преступлений занимаются криминологи. Суворов как раз профессионал в этой области - аналист разведки. Солонин тоже работает как профессиональный полицейский.
no subject
Date: 2011-04-17 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 04:25 am (UTC)Откройте архивы - тогда начнется история.
no subject
Date: 2011-04-17 04:28 am (UTC)вам лично что именно, в каком архиве не выдали, сославшись на секреты?
no subject
Date: 2011-04-17 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 05:22 am (UTC)Мелко копаете. Не 90, а 1149.
no subject
Date: 2011-04-17 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 06:03 am (UTC)>...наиболее убедительно стыкуются с остальными известными фактами такие ответы: 1) ввиду сильно возросшей опасности возможного германского удара и 2) не ранее середины весны 1941.
>То есть, если Сталин действительно намеревался вдарить по немцам летом 1941 (что вовсе не факт), то это решение было реакцией на изменение обстановки на западной границе весной 1941, а никак не последним этапом великого плана советизации Европы...
Тройка вопроса:
1. Какие именно события весны 1941 г. могли бы вызвать такую реакцию Сталина?
Хронология событий известна, просьба указать, что конкретно могло быть катализатором такого решения.
2. Почему таким катализатором не мог быть, например, фактический провал миссии Молотова в Берлине осенью 1940 г.?
3. И возвращаясь к теме "сильно возросшей опасности возможного германского удара" - в чем именно выражался данный рост?
no subject
Date: 2011-04-17 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 06:07 am (UTC)Могу поделиться своим: на мой взгляд я к ответам даже ещё не приступал.
no subject
Date: 2011-04-17 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 06:16 am (UTC)Солонин в данном случае призывает своих оппонентов обсудить собственный набор аргументов. Результатом станет более безупречное их формулирование
Cомнительно. Для того, чтобы "заострить" набор аргументов в споре с оппонентами, нужны толковые оппоненты. А толковых оппонентов Солонин панически боится. Более вероятно, что Марк Семеныч именно что желает покрасоваться на фоне беспросветной тупой убогости тех, кого "допустит" в качестве "оппонентов", чтобы "с полным основанием" горделиво заявить: "тиЁрия" Солонина не находит никакой критики ни в научных кругах (см. его постинг про то, как зарубежные историки типа "убоялись" с ним, великим, дискутировать), ни в широких кругах прогрессивной общественности (ну не считать же ЭТО, в разделе "Трибуна оппонента", за критику?). А все потому, что она целиком и полностью верна. Более того, дорогой Марк Семенович сейчас настоящим профессиональным историкам "выбьет бубну"... Доморощеный самарский Геродот рвется в "духовные отцы нации" и мучительно страдает от недооцененности и недостаточной известности :-) .
no subject
Date: 2011-04-17 06:36 am (UTC)Во-первых, судостроительную программу с указанными результатами СССР планировал выполнить к 1946 году.
Во-вторых, количество подлодок на июнь 1941 не стоит сравнивать с количеством подлодок на сентябрь 1939. Например, в 1941 у немцев в строю было 158 подлодок, а 99 из 267 советских подлодок находились на Тихоокеанском флоте. Японский военно-морской флот в 1941 г. насчитывал 10 авианосцев, 10 линкоров, 35 крейсеров, 111 эсминцев, 64 подводные лодкиТо есть, против 158 подлодок немцев, Советский Союз имел на западе 168 своих подлодок, которые были распределены по трем флотам.
Кроме того, основное назначение подлодок - борьба с надводным судоходством, а не друг против друга. А учитывая, что немцы могли перебросить на Балтику через Кильский канал весь свой надводный флот, то у КБФ даже шансов не было противостоять ему в открытом бою.
Марк Семенович в своем репертуаре, в общем.
no subject
Date: 2011-04-17 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-17 07:54 am (UTC)Какая удачная формулировка. И терпентин на что-нибудь полезен!
no subject
Date: 2011-04-17 08:03 am (UTC)А где это? а то я не слежу за творчеством автора, а было бы интересно.