Табулятор

[fat_yankey]

Массовое производство = эффективное производство. Перед войной неоспоримое первенство в массовости и эффективности принадлежало американской автомобильной промышленности. В 1937 году в американской автомобильной промышленности трудилось всего 194,500 рабочих. Произвели же они за год 4,7 млн.автомобилей. Выработка на одного рабочего составила почти $16,000, или, если в штуках то 24 автомобиля, по 2 автомобиля в месяц. Для сравнения, в американской же авиапромышленности выработка на рабочего составляла чуть больше $4,400, включая сюда как готовые самолёты, так и агрегаты.

Алексей Валерьевич Исаев любит рассказывать про невиданный уровень квалификации западного рабочего и их рабочие династии. Это конечно же ерунда. На заводах, скажем, Форда на конвейре работали в основном трудовые мигранты из восточной и южной Европы. Уже в 1917 году из 41,000 фордовских рабочих, только 16,500 было американцами, ещё чуть меньше 3,000 - канадцами и англичанами. Остальные были полным интернационалом. Больше всего (7,500) было поляков, почти 2,500 евреев и русских, 2,000 итальянцев, 1,800 румын. Из этого интернационала почти 5,000 человек не говорили по английски. Дальше тренд сохранялся. Ильф и Петров, посетившие завод Форда в 1935 рисуют такую картину:

Фордовский рабочий получает хорошую заработную плату, но он не представляет собой технической ценности. Его в любую минуту могут выставить и взять другого. И этот другой в двадцать две минуты научится делать автомобили. Работа у Форда дает заработок, но не повышает квалификации и не обеспечивает будущего. Из-за этого американцы стараются не идти к Форду, а если идут, то мастерами, служащими. У Форда работают мексиканцы, поляки, чехи, итальянцы, негры. ... В парикмахерской на Мичиган-авеню, где мы стриглись, один мастер был серб, другой – испанец, третий – словак, а четвертый – еврей, родившийся в Иерусалиме. Обедали мы в польском ресторане, где подавала немка. Человек, у которого мы на улице спросили дорогу, не знал английского языка. Это был грек, недавно прибывший сюда, прямо к черту в пекло, с Пелопоннесского полуострова. У него были скорбные черные глаза философа в изгнании. В кинематографе мы внезапно услышали в темноте громко произнесенную фразу: «Маня, я же тебе говорил, что на этот пикчер не надо было ходить».

Вся эта феерия производительности труда была достигнута не квалификацией рабочих, а высоким уровнем механизации и организации. Причём механизации и организации не только производства, но и логистики. Конторская деятельность в американском автопроме была не менее рационализирована и механизирована, чем главный конвейр. Отчётность велась в стандартизованном формате, хранилась в базах данных на перфокартах и обрабатывалась IBM-овскими табуляторами. Рынок средств механизации обработки информации деятельности был огромен. В 1935 году только на IBM работало более 8,500 человек, а продажи составили $21 млн. А IBM была не единственным производителем.

В этом смысле занятен тот факт, что СССР создававший свою промышленность по американскому образцу, практически совершенно игнорировал эту сторону механизации. В Штатах пароходами закупались станки, в СССР везли целые заводские корпуса, но вот табуляторы как-то никого не особо заинтересовали. Если почитать документы по визитам советских делегаций на анериканское производство, то видно, что интересовались процессом в основном с инженерно-технологических позиций. Члены делегаций пропадали в цехах, но никто не заглядывал в бухгалтерию, не любопытствовал как там организована работа склада.

Американские специалисты, помогавшие строить и запускать ГАЗ, в свою очередь отмечают логистический кошмар, сопровождавший их попытки наладить производство. Всё стояло вверх ногами. Конвейр требует ритма, а значит начинать дело следует с организации ритмичной доставки деталей к конвейру. Но не тут-то было. Русский ритм состоял из чередования простоев и авралов.

Позднее, конечно табуляторы пришли и в СССР. Появились машино-счётные станции и машино-счётные бюро. Первоначально (в конце 30-х) в Академии Наук, затем в Госплане. К 50-м уже обслуживали министерства и предприятия. Но вот интересно, если "социализм это учёт", то почему не сразу?

Comments

[g-fedorov.livejournal.com]

Возможно, потому же, почему сейчас пробуксовывают многие проекты автоматизации. Для того, чтобы что-то строить и внедрять, нужно иметь об этом сложившееся представление. По сию пору многие руководители предприятий полагают, что автоматизация - это "купим компьютеры". На этом всё должно наладиться и заработать. Когда через некоторое время удается представление о том, что такое "автоматизация" вбить, особенно после того, как купленные компьютеры постоят мертвым грузом, только тогда покупается софт, составляются более-менее грамотные ТЗ и так далее.

[vitus_wagner]

А потому что посылали в Америку за опытом инженеров, а не бухгалтеров и плановиков.

[gosh100.livejournal.com]

Очень интересно.
Стал гуглить по теме - а вот аграрная отсталая РИ покупала американские табуляторы.

[dar-se-cuenta.livejournal.com]

В ловушку, что "социализм - это учет", уже в 70-е годы попался академик Глушков, который носился с идеей создать систему АСУ, обсчитывающую всю экономику (ОГАС). То, что стоимость проекта примерно равна была стоимости атомной программы, его не смушало - ведь зато будет налажен учет, получит научную базу планирование, ликвидирован дефицит и т.п. Удалось даже кое-что внедрить в оборонной промышленности. И все. Глушков так и умер, не понимая, почему не получилось - он же хотел как лучше для всех! Брежнев, как всегда, показал, что природу реального социализма понимает лучше всяких академиков.

А что касается того, что смотреть в Америке, А. Стреляный как-то проанализировал, что при Хрущеве увидели в американском сельском хозяйстве: культуры и технику. Экономических отношений, обеспечивающих связь науки с производством - нет.

[leonid-b.livejournal.com]

Конечно, тут идеология (т.е., приоритет физического труда) сильно мешала. Там, где эту идеологию преодолевали или её дозволялось пускать лесом, результаты были впечатляющие. Я тут как-то брал несколько интервью с одним из Больших Главных Конструкторов нашей оборонки 60-80-х годов. И говорили мы именно о том, как всё было организовано и какое было отношение, при чём тут было начальство и т.д. Очень впечатлился.

[leonid-b.livejournal.com]

Суть суперпроекта академика Глушкова (кстати сказать, любимца Брежнева), как я помню, была в попытке по обочине обойти бюрократизацию управления, перенеся её в нутро компьютеров. Уже к началу 70-х годов стало ясно, что бюрократизация никуда не делась - программы стали неподъёмными и неуправляемыми.
Но оборонка здесь ни при чём, там с начала до конца система управления никакого отношения к Глушкому и его идеям не имела.

[gosh100.livejournal.com]

По идее любой образованный инженер, технарь должен прекрасно понимать роль учета и планирования в производстве. Этому учат так же как и сопромату.

[boomzoomer.livejournal.com]

Отсталая РИ была ещё пионером массового производства арифмометров. Они широко использовались для экономических расчётов.

[starbereg.livejournal.com]

сильно они помогли?))

[starbereg.livejournal.com]

больную тему подняли. я даже углубить могу - некоторые считают, что для автоматизации нужны именно mac-и и никто другой)

[kim-noir.livejournal.com]

Стоит ли так уж решительно отвергать "уровень квалификации западного рабочего"? В качестве простого примера: когда американцы начали в ПМВ делать французскую 75-мм - рассчитанную на сборку не мексиканцами, а вполне опытными рабочими орудийных заводов - у них сходу пошли проблемы, и скорость изготовления оказалась куда ниже планируемой. В итоге в 1918 экспедиционный корпус США вооружался французскими пушками.

Другое дело, что американцы делая пушку с нуля, вероятно, сделали бы ее не требующей столь высокой квалификации.

[gosh100.livejournal.com]

Ага, тоже уже нашел.

[max-27.livejournal.com]

сильно :))

[gosh100.livejournal.com]

Сильно, раз покупали задорого...

[starbereg.livejournal.com]

Задорого покупали - не значит, что сильно помогли. Т.е. одно другое не обуславливает.

[the-lb.livejournal.com]

Насколько помню по Ижопскому заводу, к 2005 году картина не изменилась - расчет литья осуществлялся вручную, при автоматизированном основном КБ, КБ оснастки было таким же ручным, как и в 1917-м году (то есть изделие проектировали месяц, а оснастку к нему - шесть), универсальная оснастка или баркодсканнер в цеху были такой же фантастикой, как сотовый телефон в 18-м веке.

[the-lb.livejournal.com]

АААА!!!!!!! Это как закупка лексусов для перевозки щебенки!

[the-lb.livejournal.com]

только во время учебы инженеры на этот забивают. и потом - тоже.

[boomzoomer.livejournal.com]

>Но вот интересно, если "социализм это учёт", то почему не сразу?
Потому что носители знаний в области управления предприятиями -это в первую очередь владельцы и во-вторую наёмные управляющие, так вот их не могло быть в 30-е годы. Это-власть и она была у партийных функционеров, им принадлежала руководящая роль.Ну человеческие качества и уровень образования был совсем неподходящ.

[the-lb.livejournal.com]

Американцы в этом были таксказать правы - это показало противостояние Т-34 с Тиграми и Пантерами, когда мобыть не идеальный Т-34 в итоге обеспечил победу за счет того, что мог производиться в количествах, на 2 порядка превосходящих немецкие танки.

[kim-noir.livejournal.com]

Два порядка - это в сто раз? Хм-хм.
Но вообще проблема в том, что своей пушки у американцев не оказалось, и пришлось как корячиться с французской, так и вооружаться произведенными во Франции. На 1919 правда должны были бы вооружаться уже произведенным в Англии.

[semonsemenich.livejournal.com]

Как-то идеалогия подсуетилась. (Как именно - Бог весть. Большевики врага всё больше сердцем...). Логистика где-то рядом с кибернетикой, судьба овой в СССР была весьма прискорбна...

[vitus_wagner]

Это сейчас учат. А тогда все имевшиеся инженеры имели образование, полученное считай в доиндустриальную, по крайней мере, доконвейерную эпоху.

Плюс надо учитывать что организационная деятельность была прерогативой партии и "единственно верного учения".

Богданова с его "всеобщей организацонной наукой" еще в 1909 году из партии исключили, И в 20-х он тихо сидел в институте переливания крови, а в организацию промышленности не лез.

Поэтому поползновение инженеров вмешаться в организационную деятельность могло быть воспринято как покушение недобитых буржазных спецов на основы нового строя.

[gosh100.livejournal.com]

Это в СССР не обуславливало, а в РИ связь очень сильная.
Тогда деньги намного лучше считали. Вот на американских табуляторах перепись 1897 г. например, провели в РИ. Экономия огромная. Поди плохо.

[max-27.livejournal.com]

А вы их(арифмометров) помощь в чем видите? Не пустить Ленина в опломбированном вагоне на территорию РИ? :)