fat_yankey | Пиши больше

2 апреля 1982 года аргентинский десант высадился на Фольклендских (Мальвинских) островах. В Аргентине тогда была свежая (несколько месяцев от роду) хунта и море экономических и социальных проблем. "Маленькая победоносная война" должна была помочь народу от них отвлечься и слиться в экстазе скандируя "Мальвины - наши!". Это удалось. Вот слева фотография экстаза. Острова были заняты совершенно бескровно, особо жёсткой реакции Британии не ожидалось - Форин Офис последние десять лет всячески пытался острова Аргентине отдать, и только сопротивление Парламента и общественных организаций мешало этому осуществиться.

Однако же Маргарет Тэчер вместо того чтобы спустить дело на тормозах пошла на обострение, и высказалась в духе "своих не бросаем" (We must recover the Falkland islands for Britain and for the people who live there who are of British stock... and they still owe allegiance to the crown and want to be British...). Британский флот отправился за 8000 миль, к спорным островам.

21 мая на острова началась высадка британского морского десанта, а уже через неделю - 28 мая, - случилось первое сухопутное сражение при Гуз-Грин. Сражение закончилось довольно эффектной английской победой. Потеряв 17 человек убитыми и 33 ранеными, англичане взяли более 1600 пленных (1536 целых и 86 раненых) и похоронили 55 убитых аргентинцев. По эффектности сражение сравнимо (с поправкой на масштаб, разумеется) с немецкими блицкригами 1939-42 гг. При этом Гуз-Грин был чисто пехотной операцией - с английской стороны действовал 2 батальон парашютного полка без какой-либо тяжелой техники, поддерживаемый тремя 105-мм орудиями. Флот выделил для артподдержки фрегат со 114-мм орудием, но оно вышло из строя в самом начале сражения. Авиационная поддержка свелась к 4 самолёто-вылетам - 2 в самом начале боя, и два в самом конце. 8 километров довольно открытой местности от исходного рубежа до Гуз-Грин английские парашютисты преодолели своими силами, пробивая себе путь пехотным оружием.

Англичане подводят итоги боёв примерно в таких выражениях:

The battle of Darwin-Goose Green defied the logic of force ratios. The British never achieved more than parity at the point of attack and overall were heavily outnumbered by the Argentines, who were well dug in, equipped with automatic weapons, supplied with large quantities of ammunition, and supported by mortar and artillery fire and ground attack aircraft. Moreover, the attacking British, at the end of a long supply line, frequently ran short of ammunition, and were able to maintain the attack only by re-equipping themselves from Argentine positions as they overran them ... The logic of war dictated that the paratroopers should not have won, but they did. The victory depended on unquantifiable factors - leadership, training, morale, esprit de corps, and fighting spirit.

Сражение под Дарвином и Гуз-Грин противоречило логике соотношения сил. Британцы ни разу не достигали более чем равенства в месте атаки, а в целом значительно уступали аргентинцам, которые хорошо окопались, были оснащены автоматическим оружием, снабжены большим количеством боеприпасов, поддерживались миномётным и артиллерийском огнём и штурмовой авиацией. Более того, у атакующих британцев растянутые коммуникации проводили к тому, что боеприпасы часто оказывались на исходе и продолжать атаку было возможно только на патронах с захваченных аргентинских позиций ... По логике войны выходило, что парашютисты не могут победить, но они победили. Победа зависела от неквантифицируемых факторов - командования, подготовки, морали, сплочённости и боевого духа

В другом тексте они даже уточняют:

...the paras worked out that they had been fighting at odds of around three-to-one against

...парашютисты осознали, что им пришлось сражаться при соотношении около 3:1 в пользу противника

Спору нет, парашютисты молодцы (особенно по контрасту, скажем, с затянувшимся жеванием сопель в "антитеррористической" операции). Но в эпоху автоматического оружия разбить окопавшегося противника при соотношении 3:1 в его пользу, в чисто пехотном бою, без всякого "у нас есть максим, а у вас его нет", да ещё с совершенно минимальными потерями, это уже более чем "молодцы". Это полубоги. А в полубогов я не верю.

Видимо с соотношением что-то не так.

Со стороны британцев действовал, как уже говорилось, 2 батальон парашютистов. Это примерно 600 человек. Общую численность аргентинцев англичане определяют как пленные плюс убитые, что даёт в сумме 1677. Соотношение 1:2,8. Вроде бы правильно, почти 1:3?

Но давайте посчитаем кто был с аргентинской стороны. С аргентинской стороны позиции занимал 12-й пехотный полк. Хоть он и назывался "полк", но по структуре был идентичен батальону (три пехотные роты, рота поддержки, подразделения обеспечения). Численность 750 человек. 12-й пехотный полк оставил одну роту ("В") возле Порт-Стэнли, но получил взамен роту "С" 25-го пехотного полка и пехотный взвод из состава 8-го пехотного полка. то есть можно считать, что против британцев в ходе боёв 28 мая действовало около 800 человек пехоты. Соотношение по личному составу 4:3 или 1,3:1 в пользу аргентинцев. По тяжёлому пехотному оружию аргентинцы тоже превосходили, ибо у британцев было всего 2 81-мм миномёта, а у аргентинцев видимо 6 120-мм. Выходит задача перед британцами стояла весьма трудная, но посильная хорошо подготовленному человеку, полубогов тут не требуется.

Но если аргентинской пехоты было 800 голов, то откуда же 1600 пленных?

Ну, во-первых, там была не только пехота. В Гуз-Грин аргентинцы оборудовали аэродром для своих штурмовиков "Пукара" и завезли туда порядка 220 человек лётного и аэродромного персонала. Сухопутные войска кроме пехоты имели две артиллерийские батареи - зенитную (35-мм Эрликон GDF-002) и гаубичную (105-мм ОТО Мелара, модель 56). Плюс часть тылов 9-й бригады - подразделения 9-го батальона снабжения и 9-го сапёрного батальона. Были там и моряки, но совсем немного.

Во-вторых, к концу боёв 28 мая аргентинцы доставили в Гуз-Грин роту "В" 12-го полка из под Порт-Стэнли (это примерно 150-200 человек). Она не успела принять участие в боях, но успела принять участие в капитуляции.

И тут возникает самый интересный вопрос в подсчёте соотношения сил - кого и как считать? По учёту пехоты вопросов не возникает. Считать ли личный состав артиллерии? Она вела огонь, и тем учасствовала в бою. Если да, то к британской стороне баланса нужно добавить личный состав 8-й батареи 105-мм орудий, плюс передовых наблюдателей артиллерии и спецназа. Считать ли личный состав ВВС? Мне кажется этого делать не стоит, но если да, то за британцев нужно в какой-то мере учесть моряков авианосцев - всё-таки 4 самолёто-вылета в поддержку операции с них было сделано. То же и с тыловыми службами обеих сторон. Считать ли аргентинскую роту прибывшую к шапочному разбору? Наверное нет, она же не внесла никакого вклада в бои. Когда она прибыла, основные силы аргентинцев были уже разгромлены, а командование - деморализовано. С другой стороны, более энергичный командующий вместо капитуляции мог бы раздать винтовки тыловым крысам и отправить их в окопы, продолжив сопротивление на следующий день.

Видно, как без явного вроде бы мошенничества и мухлежа с цифрами картина произошедшего может искажаться в ту или иную сторону. На микроуровне, когда всё известно наперечёт, разобраться проще. А вот при выходе на уровень стратегической операции сам чёрт ногу сломит.

PS

13 июня Аргентина со счётом 1:0 проиграла Бельгии на чемпионате мира по футболу 1982 года.
14 июня капитулировали аргентинские войска в Порт-Стэнли.
17 июня хунта Гальтиери пала и в Аргентине восторжествовала латиноамериканская демократия.