О преимуществах русского языка

[fat_yankey]

Коллега schegloff откомментировал мой последний марсианский текст. Мне захотелось ответить, но сперва решил прочитать "Лестницу в небо", текст заявленный как "теория власти" и написаный коллегой schegloff в соавторстве с коллегой khazin. Чтение занятное, хоть и неровное. Бог даст отпишусь, как дочитаю.

Однако вот в формате твиттера подумалось - русский язык видимо удобнее английского для рассуждений на эту тему. Английское power (как и родственные ему производные латинского possum в романских языках) покрывает заметно более широкий спектр значений, отсюда на английском часты логические ошибки с нарушением закона тождества. То же видимо относится и к немецкому Macht.

Русское "власть" заметно более сфокусирoвано на предмете исследования.

Comments

[jim-garrison.livejournal.com]

"...текст заявленный как "теория власти"
---
Нет. "теория Власти"

(frozen)

[fat-yankey.livejournal.com]

Да, верно, спасибо. Авторы постоянно проводят это различие. Хотя, на мой взгляд, частенько путают регистры.

Я полагаю, что всё гораздо проще ...

[stolbvoy-d.livejournal.com]

Я полагаю, что всё гораздо проще: вам, как и мне, басурманский за долгие годы надоел хуже горькой редьки.

Re: Я полагаю, что всё гораздо проще ...

[fat-yankey.livejournal.com]

Есть видимо такой закон природы, что под каждым текстом непременно появится коммент начинающийся словами "по-моему всё проще". Я даже немного завидую.

Re: Я полагаю, что всё гораздо проще ...

[stolbvoy-d.livejournal.com]

И правильно.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

political power звучит как обозначение из физики. все социальные объекты могут быть заряжены каким-то ее количеством.
русское "власть" более эксклюзивно.
эти отличия отражают исторические реалии.

[jr0.livejournal.com]

Русский, если надо, заимствует, и довольно произвольно, термин из другого языка. Произвольно в том смысле, что мнение носителей того языка о значении слова - не волнует. В Европе сохранился подобный подход, но заимствуют из мертвых языков, их не жалко.

Эдак же можно договориться, что о любви можно говорить только на финском, потому что там "любить" и "желать" - семантически не связаны.

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну почему же "только". Но если вы хотите избежать путаницы между "люблю" и "желаю", то финский может оказаться удобнее.

Я люблю булки, плюшки, батоны и кекс! Я люблю хлеб, и торт, и пирожные, и пряники, хоть тульские, хоть медовые, хоть глазурованные. Сушки люблю тоже, и баранки, бублики, пирожки с мясом, повидлом, капустой и с рисом.
...[список ещё на страницу]...
Ой, чуть не забыл! Еще - котят! И бабушку!

[jr0.livejournal.com]

Именно, различать можно лишь когда чувствуешь разницу. Конечно, иностранные слова, кажется, охотнее путают, однако и свои не понимают. Взять слово "люблю" - сколько русских думает о его корне и точном смысле?


А вот человек, который изучает русский как иностранный, может быть, - иное дело.

[trurle.livejournal.com]

> Русское "власть" заметно более сфокусирoвано на предмете исследования.

Не факт на самом деле. Вот, например, мнение профессора международного права или совокупное мнение всех профессоров международного права это явно не власть, но, тем не менее, power.
Или, скажем, однородная редакционная политика мейнстримных массовых СМИ - опять не власть, но power.

[fat-yankey.livejournal.com]

Но авторы "Лестницы в небо" не исследуют power, а именно что власть (или как меня поправляют выше - Власть).

[trurle.livejournal.com]

Да вот пожалуйста, на первых же страницах: "У Власти достаточно ресурсов, чтобы заставить вас так думать (на то и она
Власть), у нее есть веская причина, чтобы это сделать."
Они с разбега в карьер начинают рассуждать о "Власти" как о аппарате убеждения, а не только силы. Ну и примеры из корпоративной практики оказываются тогда в том же ряду.

[fat-yankey.livejournal.com]

Нет, они разделяют Власть и ресурсы в распоряжении Власти. То о чём вы пишете в понятийном поле авторов - ресурс, а не Власть.

[trurle.livejournal.com]

Это как-то не очень понятно. Аппарат убеждения - это ресурс Власти или Власть и есть? И если ресурс, то как, Холмс?

[fat-yankey.livejournal.com]

Аппарат убеждения - ресурс, или инструмент. Насчёт "как" вопрос не понял.

[trurle.livejournal.com]

Вот у меня есть мотороллер, и ресурс его механики и электрики составляет часть моего ресурса. Мотороллер едет куда я хочу, потому что слуга моторов, а не речей, он верен воле неважно чьей. Уже с лошадьми сложнее, а с людьми так вообще не получается.

Вот, например, есть люди, сотрудничающие в аппарате убеждения - журналисты, преподаватели, работники всяких там НГО и т.п. Если аппарат убеждения есть ресурс Власти, то все эти люди должны каким-то волшебным образом подчиняться людям, образующим отдельную от аппарата убеждения и стоящую над ним Власть. Но как?

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну, если следовать теории из "Лестницы в небо", то власть пронизывает все свои инструменты, ну примерно как нервы пронизывают тело. Т.е. в определённых ключевых точках ресурсов/инструментов находятся "люди власти" осуществляющие управляющее воздействие. Собственно способность осуществлять такое управляющее воздействие и приводит человека во власть.