О поражении. На 150-й день войны.

[fat_yankey]

Тут на ВИФе попробовали устроить "разбор личного дела комсомольца Куртукова" за крамольные мысли о возможности и желательности поражения России в текущей войне. К чести администрации это пресекли (ну, почти). Но всё же тему возможности поражения стоит раскрыть.

Некоторые люди слово "поражение" понимают как "разгром". Да, военный разгром это наиболее эффективная форма нанесения поражения. Но не единственная. Даже более того, бывают ситуации, когда мы можем сказать, что один из противников потерпел поражение, но при этом не можем сказать, что это поражение ему нанёс другой противник.

Типичный пример тут осада крепости. Если осаждающий снимает осаду не принудив крепость к сдаче, то осаждающий потерпел поражение. Он не добился своего. И наоборот, осаждённый добился победы, крепость выстояла. При этом мы не можем сказать, что осаждающему "нанесли поражение". И уж тем более не можем сказать, что осаждающего разгромили. Тем не менее, осаждённые победили, а осаждающий проиграл.

Это всё вытекает из того, что война есть единоборство. Для слабейшей стороны не дать победить себя - уже победа.

Если теперь перейти от уровня тактического (результат осады крепости) к уровню стратегическому (результат войны), то в копилке истории есть несколько такого рода примеров. Первое что приходит на ум это уход американцев из Вьетнама в 1973 (коллега jim_garrison ругает меня, когда я использую для таких примеров слово "вытеснили", поэтому будем считать, что американцы сами ушли). Аналогично выглядит уход СССР и США из Афганистана в 1988 и 2021 соответственно. Но это всё "партизанские" примеры. видимо, более показательна тут Первая социалистическая война между Китаем и Вьетнамом в 1979 году, которая велась регулярными армиями и завершилась китайским поражением. При том, что вьетнамцы не провели ни одной наступательной операции - мудрые китайцы, осознав невозможность достижения своих целей военным путём, просто вывели свои войска меньше чем через месяц войны.

То есть да, бывает, что агрессор терпит поражение, не подвергнувшись разгрому, и более того уходит не в результате наступательных действий обороняющихся, а в результате осознания агрессором невозможности выгодного завершения войны. Те кто поумнее и принял сердцем завет Сунь Цзы, что война любит победу и не любит продолжительность, (китайцы) - осознают быстро, те кто поглупее и Сунь Цзы отвергают (американцы и советские) упрямятся долго.

Вернёмся теперь к двум нашим баранам-братьям.

Может ли Украина разгромить армию агрессора? Это зависит не от Украины. Да, Украина имеет волю к победе и людские ресурсы позволяющие выставить в поле армию, существенно превосходющую по численности сегодняшнюю армию агрессора. Насколько можно судить, часть этих ресурсов относилась к обученным ещё до войны, другая часть прошла обучение за время конфликта, третья проходит обучение. Но чтоб создать условия для разгрома агрессора, этого мало. Нужно эти ресурсы вооружить и снабжать, и в этом Украина целиком на милости Запада. Есть и другая сторона неподконтрольная Украине - её людских ресурсов достаточно только для разгрома армии агрессора в её сегодняшнем составе. А этот состав может вырасти. Да, луганско-донецкая часть агрессивной коалиции уже воюет на полную катушку и врядли может нарастить усилия, но Россия "всерьёз ещё не начинала" и имеет немалые резервы для наращивания.

Трудно сказать, изменится ли степень вовлечённости в войну Запада и/или России. Однако, вот уже пять месяцев Запад демонстрирует явную незаинтересованность в убедительной победе Украины, а Россия - явную незаинтересованность в существенном увеличении степени вовлечённости в конфликт. Можно даже предположить существование некоторых ... ну если не договорённостей, то сигналов между Россией и Западом, о взаимности не-эскалации. Запад не поставляет истребители, Россия не проводит мобилизацию. Я думаю, разумно предположить, что такое положение дел вряд ли существенным образом изменится и в следующие пять месяцев.

И у нас опять-таки есть в копилке истории сценарий борьбы многочисленной, но слабовооружённой армии против малочисленной, но сильнее вооружённой. Это, конечно же, Корейская война после прибытия китайских добровольцев. Этот сценарий трудно применять впрямую, поскольку линия прехода войны в патовое состояние в Корее намного (в восемь раз) короче украинского фронта, то есть плотности огня там намного выше. Кроме того, демаркационная линия проходит по пересечённой местности, что благоприятствует обороне. С другой стороны, обе стороны на этой войне продемонстрировали способность имеющимися средствами создавать прочную оброну даже на открытой местности, и война в целом носит позиционный характер (мне не до конца понятно почему). То есть я бы сказал, что про сохранении текущей степени вовлечённости в конфликт Запада и России переход в пат не просто вероятен, а уже произошёл. Ситуация в пате примерно так последние три месяца.

Мы тут уже вспоминали, что война любит победу и не любит продолжительность. Чем дольше она идёт, тем больше дерьма придётся сожрать. Заметим, что при сохранении текущей патовой ситуации, хорошего окончания этой войны для России просто нет. И действительно, если в военно-политической обстанoвке не происходит никаких радикальных изменений, то какие есть возможные исходы? Либо мир, либо замороженный конфликт.

Заморозка конфликта "по линии пата" означает, что Россия воевала за 1) крайнее обострение новой Холодной войны; 2) удлиннение линии противостояния на Украине; 3) демонстрацию своей военной слабости; 4) усиление НАТО (рост военных расходов Европейских стран, принятие Швеции и Финляндии); 5) начало процесса Евроинтеграции Украины; 6) перевооружение Украины западным оружием; 7) де-факто (но не де-юре) аннексию четырёх юго-восточных областей Украины; 8) вознобновление работы Северо-Крымского канала имени Ленинского комсомола Украины. Только последние два пункта можно зачесть в плюс. В целом же это мир хуже предвоенного. Приобретение территорий в в обмен на ухудшение безопасности - это плохой обмен. Обычно территории империям нужны как раз для обеспечения безопасности.

Мир в текущей ситуации возможен только на условиях отвода армий агрессора на линию ante bellum. В целом тоже ситуация проигрышная. Для России сценарий "мир" отличается от сценария "заморозка" обменом первых двух пунктов на два последних. Россия сдаёт захваченное в 2022 году в обмен на некоторое ослабление "холодного" противостояния с Западом и ослабление степени противостоянию вокруг захваченного в 2014-15.

Что если не мир, и не заморозка? Агрессор может продолжить бесплатно жрать дерьмо. Так как армии агрессора уже продемонстрировали свою неспособность нанести военное поражение противнику, продолжение конфликта может привести к каким-то значимым изменениям в возможных условиях его окончания только в случае если есть надежда либо на 1) на крах украинской способности сопротивляться в силу каких-то внутриукраинских причин; либо на 2) прекращение западной поддержки Украины, с целью принудить её к миру. Это сценарий победы в войне на истощение.

Не сказать, что такое развитие ситуации в ближайшей перспективе совершенно невозможно, но исторический опыт намекает скорее на обратное. Государства размером с Украину в состоянии выдерживать войну на истощение многие годы (например Иран оказался способен сражаться с Ираком восемь лет). Запад может продолжать финансирование Украинской войны на нынешнем уровне бесконечно. Можно надеяться, разве что, на усталость от последствий санкций, но и тут мне представляется, что надежды беспочвенны.

То есть на мой вкус, в нынешней ситуации можно констатировать, что агрессор уже потерпел поражение, хотя и не был разбит. Поражение он потерпел именно в том смысле, что оказался не в состоянии достичь ни стратегических, ни военно-политических целей агрессии. Агрессия не улучшила, а ухудшила ситуацию с безопасностью России.

Есть ли шансы на перелом этой самой "нынешней ситуации"? Если Россия коренным образом увеличит уровень вовлечённости (1), а Запад - нет (2), то в принципе ситуацию переломить можно. Но я не вижу шансов на (1), а случись (1), то на (2).

Вот как-то так.

Comments

[grey-headed.livejournal.com]

все таки не Норвегии, а Финляндии. Норвегия — страна основательница, то бишь член с 1949

[fat-yankey.livejournal.com]

Спасибо.

[vit-r.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что для агрессора подразумеваются три возможных исхода: чистая победа, чистое поражение и обосратушки. И мы неизбежно имеем дело именно с третьим вариантом?

Есть ещё такой момент, что Российская Федерация ведёт войну не в реале, а в пространстве мифов.

Блицкриг ZZ был основан на мифе о братском народе, стонущем под гнётом нацистов. (Оплачиваемых из Госдепа.)

Сейчас война идёт не на истощение, а на ожидание. Миф о Великой Энергетической Державе не только призван поставить Европу на колени, но и создаст предпосылки для развала НАТО. Вот только надо подождать, кода в Италии и Германии ударят сорокоградусные морозы.

[inoy-dmitriy.livejournal.com]

Если Россия ведёт информационную войну, то она её даже не проиграла, а отдала противнику.
Пример — можно же сделать сайт со списком пленеых, методички для матерей солдат на фронте, как объединяться и отстаивать права своих детей, обзвон матерей убитых/ пленных граждан Украины и прочая и прочая.

[leonid kostin (from livejournal.com)]

Ну начнём с того что ВСУ ведут себя как на чужой территории а Россия как на своей ,отсюда ответы на многие вопросы ... Потери ВСУ реально уже больше её численности на 23.02.22 , и в людях и в технике . НАТО сожгло в этой топке уже все свои моблизационные запасы , при этом для расширения производсва вооружений не делается ничего , ибо проблемы в экономике ... Примеры Вьетнама и Афганистана очень своевременны , с режимом Зеленского может случится то же что и с ними , причём с большой вероятностью .

[fat-yankey.livejournal.com]

> Ну начнём с того что ...

Ну зачем же сразу начинать с вранья?

[andrew-vdd.livejournal.com]

Так как армии агрессора уже продемонстрировали свою неспособность нанести военное поражение противнику

1) Россия не является агрессором. Агрессоры это США и Украина.
2) "Еще не вечер". Можно вспомнить Сирию.
Война идет по сирийскому варианту.

[grey-headed.livejournal.com]

В пять утра 24.02 США нанесла ракетный удар по Воронежу, Тамбову, Москве, ну и по мелочи типа Тарусы и Питера?

[vit-r.livejournal.com]

И, да. Исторических прецедентов для этого безобразия нет. Когда ещё страна, подвергшаяся агрессии, нет, не передавала транзитом газ от агрессора спонсорам обороны, а подавала в арбиртраж на агрессора за невыполнение обязательств на объёмы прокачки этого газа.

Плюс, конечно, стоит помнить, что Украина за 8 лет так и не смогла запустить даже патронного завода. Не говоря о выпуске каких-нибудь танков или переводе промышленности на военные рельсы после начала вторжения.

В России, кстати, массовой мобилизации не будет по этой же причине -- начальство не хочет рушить уровень жизни населения в крупных городах. А к росту цен русский народ уже привык. (Конечно, сейчас ни в чём нельзя быть уверенным, но из логики последних месяцев следует именно это.)

[redis.livejournal.com]

Украина перенесла военное производство за Урал, куда не долетают российские бомбардировщики

[grey-headed.livejournal.com]

"носит позиционный характер" — нет, носит "гибридный" характер. Не будет Верденов и Сталинградов, будет что-то типа Лисичанска(ВСУ) или Высокополья(РФ). Перерезать линии снабжения, не получается перерезать — сдавливать до практической невозможности снабжать "ноль" по потребности, тогда сами отойдут (ну или сделают "шаг доброй воли") научены уже. Сейчас на линии противостояния по нормам ВОВ где-то по 30 дивизий с обоих сторон, а 80 лет назад там сражались фронты!

[fat-yankey.livejournal.com]

Позиционная война — война в которой основная борьба ведётся на сплошных, относительно стабильных фронтах (позициях).

Ровно это на Украине и наблюдается.

[rdvl.livejournal.com]

Все равно аудитория обвинит автора в пораженчестве, заукраинстве и пособничестве агрессивному блоку НАТО. От которого РФ всеми силами обороняется... на территории Украины.

[dszr.livejournal.com]

Вы как будто иронизируете.
Естественно, правильнее обороняться от блока НАТО на территории Украины, чем на территории РФ.
Еще правильнее было бы это делать на территории Польши или Германии, но эта развилка уже пройдена.

[rubra-cahorta.livejournal.com]

"Линия пата" она ведь не статична. Она менялась и вероятно будет меняться. И только её конечная конфигурация окончательно подобьёт все плюсы и минусы.

[fat-yankey.livejournal.com]

Нет мотивов, чтобы она изменилась существенно. Ну дойдёт агрессор через полгода, скажем, до административных границ Донецкой области. И что? Это повлияет только на площадь захваченных территорий.

[redis.livejournal.com]

Вы оцениваете ситуацию с точки зрения РФ, но я бы добавил ситуацию с украинской точки зрения (при том же определении победы по Лиддел-Гарту).

Мир лучше довоенного Украина уже выиграла. Ее признали как самостоятельное национальное государство, ее пригласили в ЕС.

Но, самое главное, она уже доказала свое право на независимость. Вы от меня в ФСБуке отписались, но я об этом уже говорил, Украина уже победила, так же, как победила Финляндия в Зимней войне. Финляндия потеряла территории и второй по величине город, но доказала свое право на свободу. И не просто доказала, а так, что РФ до сих боится даже думать о войне против финнов.

То же самое уже проделала Украина. Вопрос лишь в том, надо будет сдавать территории в обмен на мир или нет

[fat-yankey.livejournal.com]

> Вы от меня в ФСБуке отписались

Точно? Вы ведь https://www.facebook.com/sergejs.roze ? Фейсбук мне говорит что нет, не отписался.

[kouzdra.livejournal.com]

Только последние два пункта можно зачесть в плюс.

Почему же - я главным плюсом считаю (1) - деинтеграцию РФ из "западного мира". А фактически - деколонизацию РФ.

Кстати, что "не начинали" по мне значит в первую очередь что не разрушается планомерно инфраструктура и промышленность Украины. Если бы я принимал решение - например никакого экспорта зерновых из Одессы быть не могло - терминалы и элеваторы давно бы были разрушены.

[kouzdra.livejournal.com]

Нынешнее бегство западных компаний из РФ - то о чем я давно мечтал. Так что пусть война продолжается подольше. Чтобы разрушение отношений с "цивилизованным миро" стало необратимым.

Я с самого начала говорил что мне не нужна победа - мне нужна война.

[anivalmol.livejournal.com]

Шанс на военную победу может дать ЯО.
Но это шаг в бездну с точки зрения политики.

[grey-headed.livejournal.com]

Куда же направлялись шаги до возможного применения ЯО?

[dszr.livejournal.com]

> Но я не вижу шансов на (1), а случись (1), то на (2)

Например, если (2) означает полную остановку большей или весьма значительной части европейской промышленности?

[eugene-gu.livejournal.com]

> оказался не в состоянии достичь ни стратегических, ни военно-политических целей агрессии
---
Разные головы в разное время называли столько разных вариантов целей агрессии, что похоже таковых просто нет.
Воюют по чисто методу Портоса.

[redis.livejournal.com]

Незадолго до 24 февраля британцы слили карту планирующегося наступления, по ней четко видно, что речь шла об оккупации всей территории Украины с последующей денацификацией и включением в братскую семью советских народов.

Можно было бы предположить, что карта фейковая, но наступление шло именно по тем направлениям, что были указаны на этой карте, хотя до Львова дело почему-то не дошло

Про (1), (2)

[oogl.livejournal.com]

С позиции сдерживания РФ максимум выгоды — не скорая победа, а длительная затяжная война и максимальное ослабление потенциала РФ.
Такой подход может объяснить ограниченный характер поддержки Украины. В соответствии с ним, можно ожидать увеличения поддержки в случае реальности угрозы поражения Украины (потеряли Лисичанск -> получили GMLRS), с другой стороны в случае большого успеха поддержка будет сокращаться.

RE: Про (1), (2)

[grey-headed.livejournal.com]

Лисичанск — не каждый европейский МИД выговорит. Министр в смысле. Каким каком он в этом, даже не райцентре, рассмотрит "реальность угрозы поражения Украины", у него "диплом другой".

Украина — функция, "поражение Украины" — первая производная, "угроза поражения" — вторая, "реальность угрозы" — третья.

Вот вы можете слёту третью брать? А они могут!

Михал Сергеича, правда, им не переплюнуть, я вот запомнил "нарастающие тенденции снижения темпов роста экономики" — это где-то пятая.
Ну так за то он и Нобелевский лауреат

[palestinets1977.livejournal.com]

"Имеет немалые резервы для наращивания"? Вы, верно, издеваетесь. Нет резервов. Всё, что можно было наскрести — наскребли, однако оно уже как месяц одвухсотилось, отрёхсотилось и, особенно, опятисотилось. Отсюда и массовая вербовка в регионах добровольцев и "узников совести", а также затянувшееся формирование 3-го армейского корпуса.
Кроме того, наверху понимают, что любая попытка мобилизации, пусть даже частичной, станет фатальной: потенциальный призывной контингент не горит желанием вставать под ружьё, пропаганда смогла достучаться до сердец только тех, кому за 60, а официальное признание происходящего войной автоматически присваивает статус страны-агрессора с вытекающим отсюда тотальным международным эмбарго по типу "нефть в обмен на продовольствие".
Уверен, что в ближайший месяц-два мы увидим резкое изменение динамики боя со стороны "синих", которые уже сейчас решают задачу не просто как выйти на линию госграницы по состоянию на 23.02.2014, а как совместным с Западом комплексом мер военного, политического и экономического характера нанести такое стратегическое поражение оппоненту, чтобы лишить его в долгосрочной перспективе возможности повторить февральский сценарий, а ещё лучше — заставить сменить руководство и распасться на квазисуверенные образования.

[grey-headed.livejournal.com]

кажуть з Корпусу резерву задіяна лише 63я, в частині РАО

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Приобретение территорий в в обмен на ухудшение безопасности - это плохой обмен. Обычно территории империям нужны как раз для обеспечения безопасности.<<

По этим территориям проходят трубопроводы, ради которых всё и затевалось. Что может быть важнее для сырьевой страны?

[fat-yankey.livejournal.com]

Не по этим.

[gosh100.livejournal.com]

Заметим, что при сохранении текущей патовой ситуации, хорошего окончания этой войны для России просто нет. И действительно, если в военно-политической обстанoвке не происходит никаких радикальных изменений, то какие есть возможные исходы? Либо мир, либо замороженный конфликт.

ни о какой патовости ситуации речь идти не может.

Похоже вы измеряете динамику войны лишь через положение линии фронта?
Тогда с тем же успехом можно объявить ситуацию на советско-германском фронте начиная с 1 декабря 1942 года — патовой. ;)
Ведь три месяца можно сказать потом ничего не происходило.


Заморозка конфликта "по линии пата" означает, что Россия воевала за 1) крайнее обострение новой Холодной войны; 2) удлиннение линии противостояния на Украине; 3) демонстрацию своей военной слабости; 4) усиление НАТО (рост военных расходов Европейских стран, принятие Швеции и Финляндии); 5) начало процесса Евроинтеграции Украины; 6) перевооружение Украины западным оружием; 7) де-факто (но не де-юре) аннексию четырёх юго-восточных областей Украины; 8) вознобновление работы Северо-Крымского канала имени Ленинского комсомола Украины. Только последние два пункта можно зачесть в плюс. В целом же это мир хуже предвоенного.

Никакой заморозки не будет конечно. Но плюсов гораздо больше в любом случае
Прекращение колониального разграбления России, приобретение важного военного опыта, дискредитация и бесполезная утилизация западного оружия, повышение военных расходов НАТО это огромный плюс (пусть больше тратят деньги на топливо и пушки вместо масла), уничтожение пятой колонны вкупе с консолидацией общества, повышение международного веса и авторитета в незападном мире, демонстрация экономической и политической слабости Запада...

[fat-yankey.livejournal.com]

> Похоже вы измеряете динамику войны лишь через положение линии фронта?

Нет, через отношение приложенных усилий и результата (в виде продвижения линии фронта).

> на советско-германском фронте начиная с 1 декабря 1942 года — патовой. ;) Ведь три месяца можно сказать потом ничего не происходило.

Вы похоже не очень хорошо знаете историю Великой Отечественной. Три месяца — это с 1 декабря 1942 по 1 марта 1943 года. Происходило. Да ещё как.

[cheshuyastick.livejournal.com]

Кстати удивительно, как раз вчера Шарий сказал что начнут в ближайшее время отрабатывать повестку "РФ уже проиграла". И вот, пожалуйста.

[fat-yankey.livejournal.com]

Вы видимо не очень внимательно читаете мой днимничок?

[stolb15.livejournal.com]

1. Бесполезно сравнивать концепции войны англосаксонских стран с другими концепциями. Например, России или Германии (до 1945 года). У англосаксов есть концепция приемлемых потерь, по повышении которых после определенного количества и выводятся войска. Это касалось не только Вьетнама или Афганистана, но и не начавшихся войн в Ливане и Сомали. У России этого нет.
2. Нынешняя война является сетецентрической по маршалу Огаркову в отличие от того же Вьетнама или Афганистана всех времен.
3. Все украинские источники и эксперты любого качества поражают знанием нюансов замыслов Путина. И как обычно, безапелляционны. В терминах автора — осаждая крепость можно ставить и иные задачи, кроме ее взятия. Например, забросить через стену несколько чумных кошек и дождаться пока чума станет нормой жизни в крепости.

[fat-yankey.livejournal.com]

Мой бог, бред-то какой.

[silentpom.livejournal.com]

вас там обозвали мальтрусианцем. наверное, это какая-то особо трусливая разновидность мальтузианцев

[albus levi (from livejournal.com)]

Барабанщик?

[goldthinker.livejournal.com]

На мой взгляд вы здесь два раза смешиваете по два разных понятия.
Первое — это понятия военного и политического поражений.
Уход СССР из Афганистана в 1988 и уход Китая из Вьетнама в 1979г. — это поражения политические. Армии и в том и в другом случае сохранили боеспособность. Решения были приняты исходя из политической целесообразности процесса. Невозможно говорить о военном поражении, если армия сражающегося государства не проиграла ни одного сражения. В противном случае можно говорить о, например, поражении России в семилетней войне (что вряд ли кому-либо придет в голову).
Второе — это объективные интересы России и субъективные интересы нынешнего российского руководства.
Если мы говорим об объективных интересах России, то весь данный текст не требуется, поскольку Россия уже по определению проиграла 24.02. Вне зависимости от того, как завершатся боевые действия.
Если о субъективных интересах руководства страны, то всегда нужно оговаривать, что мы их пока не знаем. Мы можем только предполагать, исходя из их действий и высказываний. И в таком случае, перед тем, как проводить анализ, необходимо обозначить те цели, которые ставит перед собой российское руководство с точки зрения автора анализа. В противном случае, непонятно, что именно нужно оценивать.
Скажем "ухудшило ситуацию с безопасностью России" и "ситуация проигрышная" — это оценка объективных интересов. Субъективно же, вполне возможно, что ни о какой "патовой" ситуации или "ухудшении безопасности" речи не идет. Ну присоединились Швеция и Финляндия к Нато. Нападать же они не собираются. Санкции? Да у меня доходы бюджета бьют рекорды, доллар ниже некуда, еды и горючего — завались. Триста ярдов арестовали, так триста же еще осталась. Лет на пять точно хватит. А пяти лет и не надо, зимой в европе все замерзнет нахрен, они же там, дурачки, правительство на выборах выбирают — они не будь дураками и переизберут нынешних, чтобы санкции с нефти и газа сняли, а большего и не надо. Да мы в шаге от победы, нужно только чуть-чуть подождать.
ПС. Я вам там в топике про цитаты Медведева ответил, если что.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Армии и в том и в другом случае сохранили боеспособность

Армия уходящая от стен невзятой крепости тоже сохранила боеспособность. Тем не менее она потерпела поражение. Военное поражение, не политическое.

[cat_mucius]

Могу сказать что Игорь Куртуков сильно меня разворовал.

Зачем же Вы его так и что собираетесь делать с украденным?

[fat-yankey.livejournal.com]

> Зачем же Вы его так

Да как-то походя получилось.

[gremlin1984.livejournal.com]

Если бы у меня были такие газеты, то я бы никогда не проиграл. (с)

Даже расширение агрессивного блока НАТО вступлением Швеции и Финляндии (до сих пор с этим сложности) российской общественностью не рассматривается как поражение "а мы и не против Финляндии в НАТО, это мы только против Украины в НАТО", так что представить российскому населению поражение России как победу реально.

[tuman-voini.livejournal.com]

Ломка наркоманов подсевших на стеклянные бусы.

[tuman-voini.livejournal.com]

Есть три "фронта" данной спЭц операции: 1 внутриполитический, 2 экономический, 3 собственно военный. Главной проблемой Российской Империи в данном конфликте является когнитивный диссонанс в голове "башен" Кремля. Они не готовы признать, что Украина — это российский враг. Отсюда война на "пол шишечки", закулисные договорённости, потворство лоббизму, бардаку и коррупции (де факто государственной измене). Собственно проигрыш будет обусловлен тем, как долго Запад будет поддерживать это психическое расстройство (в Кремле сидят не дураки), не давя запустить процесс мобилизации России. Пока Запад в плюсе, но нельзя сказать, что стакан полон или пуст. Он без дна. Где пределы прочности, где сломается империя?

[vit-r.livejournal.com]

И что даст процесс мобилизации? Психической атакой на пулемёты? Шапками закидывать?

Вон, в Домбабве уже почти всех мужиков выглебли. А толку? Даже на Мариуполь пришлось расходывать древний советский запас проржавевших тяжёлых бомб.

[katmoor.livejournal.com]

Здесь проблема в том , что исход войны имеет множество вариантов описать совокупность которых я бы смог как, пространство трёхмерного веера.

Автор же из всего этого огромного пространства берет только две диагонально противоположные точки. После чего пытается переместить сову реальности в ту точку которая ему больше нравится.

Большинство же комментаторов занимаются тем же самым. Различие в том, что некоторым из них нравится точка диагонально противоположная той, что нравится автору.

Я думаю, что последствия данных игрищ разума для большинства их участников будут весьма разочаровывающими.

[fat-yankey.livejournal.com]

Есть два типа бесполезных комментаторов. Одни начинают коммент со слов "всё проще", другие со слов "всё сложнее".