Регулярная армия
May. 9th, 2024 01:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyРЕГУЛЯРНАЯ АРМИЯ, 1) постоянная армия, имеющая установленные в узаконеном порядке штатную организацию, типовое вооружение, систему комплектования, порядок прохождения военной службы, обучения и воспитания личного состава, форму одежды, а также централизованную систему управления и снабжения; 2) название регулярных сухопутных войск в отличие от иррегулярных войск.
ИРРЕГУЛЯРНЫЕ ВОЙСКА, войска не имеющие единой, постоянной организации или по комплектованию, прохождению службы, обучению, вооружению и обмундированию значительно отличающиеся от регулярных воинских частей (соединенией).
ИРРЕГУЛЯРНЫЕ ВОЙСКА, войска не имеющие единой, постоянной организации или по комплектованию, прохождению службы, обучению, вооружению и обмундированию значительно отличающиеся от регулярных воинских частей (соединенией).
Определение, конечно, страдет всеми обычными пороками отечественной школы военной мысли. Мысль эта не очень озабочена правильной упаковкой понятий в систему, поэтому строит определение по принципу рождественской ёлки - через бессистемную совокупность признаков. Ну например, родовое понятие для "регулярной армии" - это "постоянная армия". Регулярная армия - один из видов постоянных армий. Постоянной армии в этой системе понятий противостоит ополчение, армия созываемая на время войны. Но как называть постоянную армию не имеющую признаков регулярности? А такие армии бывали: турки-османы держали постоянную армию, но она не была регулярной. Стрелецкое войско или Цинские "войска зелёного знамени" тоже регулярными армиями не назовёшь, несмотря на их постоянство. Понятия "иррегулярная армия" в системе понятий нет, есть только "иррегулярные войска". Причём, судя по приводимым примерам (казаки, туземные войска), иррегулярные войска понимаются как вспомогательные контингенты при регулярной армии.
В определении же регулярной армии описывается усреднённая европейская армия времён примерно Наполеоновских войн. Такая армия уже обладала полным набором перечисленных признаков. Но эти армии - результат долгой ко-эволюции армий Европы, которые в бесконечных войнах XVI-XVIII веков заставляли друг друга принимать оптимальные формы тактики, вооружения и организации. По ходу этой ко-эволюции, под влиянием дарвиновских сил, армии постепенно регуляризовались. Сперва (к концу XVI - началу XVII века) армии приобрели постоянный характер и узаконенную штатную организацию, но комплектование, вооружение, обмундирование, снабжение, обучение - всё это оставалось в руках полковников. Полковник получал комиссию и деньги, а взамен он должен был поддерживать в составе полка оговоренное количество вооружённых и обученных бойцов. Постепенно, однако, армии обросли всеми остальными признаками - появилась централизованная система вооружения и снабжения, единая система званий и связаный с ней порядок прохождения военной службы, открылись военные школы и академии, появилась централизованная система управления - армия стала единым организмом.
Это всё выковывалось в войнах Западной Европы. Как только кто-то вырывался вперёд, остальные старались перенять его опыт. Печатный станок сыграл в возникновении регулярной армии не меньшую роль, чем развитие мануфактур. Многочисленные полковники осмысляли свой опыт, писали уставы и трактаты по военному делу, наиболее удачные из которых многократно тиражировались и прочитывались во всех концах Европы. Соревнующиеся идеи шлифовались на полях боев.
Занятно, что из всех стран восточной периферии Европы, только России удалось адекватно позаимствовать этот полезный инструмент. Ни Речь Посполита, ни Османская империя с созданием эффективной регулярной армии не справились. Речи Посполитой это стоило существования, а Османской империи утери большинства территорий. При том, что в деле создания постоянной армии Высокая Порта страны Западной Европы даже опережала, и о технологическом отставании речи не шло. Тем не менее, к концу XVIII века турецкая армия для регулярных армий Европы была более мальчиком для битья, чем серьёзным противником. Аналогичные наблюдения можно сделать и в отношении персидской или индийских армий, хотя там с постоянством были проблемы. Регулярные армии побеждали в большей степени за счёт способа ведения войны, чем за счёт технологического превосходства. Некоторое технологическое превосходство имелось, но в XVIII веке технологический разрыв между европейскими ив восточными армиями был не столь уж и велик.
Но есть ли некое звено, ухватившись и потянув за которое можно было бы вытащить из потенциального в актуальное бытие всю структуру регулярной армии?
Я бы рискнул предположить, что таким элементом является строй. Необходимость поддержания строя на поле боя как при воздействии противника, так и при манёвре.
"Научно" организованный строй позволял применять войска наиболее эффективным образом и тем добиваться победы над превосходящим противником - это можно было наблюдать уже в античную эпоху, и военные мыслители XV-XVI веков брали античность за образец. Поддержание строя требует дисциплины и интенсивного обучения. Интенсивное обучение должно быть постоянным. Однако, регулярная армия на этом этапе ещё не вырастает. Постоянное обучение можно обеспечить и в наёмной армии. Однако, наёмная армия склонна к неприятным для государства экцессам - наёмники лояльны только своему командиру. Наёмная часть постоянна только внутри себя, но при этом может дрейфовать из армии в армию.
Чтобы избежать экцессов свойственных наёмным армиям, постоянной должна стать армия целиком. Постоянная армия должная стать социальным институтом вплетённым в ткань государства. Отсюда вырастает потребность в формировании единого офицерского корпуса. Это в свою очередь порождает нужду в установлении единого порядка прохождения службы и узаконения штатной организации. Единая система управления, комплектования и снабжения вырастает уже просто в силу требований эффективности, на тех же основаниях, что, например, разделение труда в промышленности - специализированная деательность эффективнее.
То есть видимо регулярная армия должна более или менее неизбежно возникать в условиях сильной конкуренции из требования поддержания сомкнутого строя на поле боя. История даёт ещё одно решение для проблемы поддержания сомкнутого строя - милиционные армии, проводящие треннировки "без отрыва от производства". Сюда относятся фаланги греческих полисов, легионы республиканского Рима, баталии швейцарских кантонов. Но тут и играет условие "сильной конкуренции" - постоянная армия выигрывает у милиционной. Ср. результаты столкновений британской армии с американской времён войны за независимость. Другое решение - частная (наёмная) армия. Кондотьеры, ландскнехты, Валленштейн ... Это решение проигрывает из-за неустойчивости опоры на наёмное войско для государства (см. судьбу того же Валленштейна).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-05-09 06:31 am (UTC)«Сепульки – см. сепулькарий»
Мне встречалось вот такое американское выделение «регулярной армии» и отделения ее от всего прочего.
Обычно (в 20 веке) в Армию США человек попадал тремя путями: через кадровую службу (Regular Army), через волонтерский контракт (enlistment) и через чрезвычайный призыв (emergency troops inductee; citizen soldiers; draftee).
До декабря 1941 в армии работали рука об руку кадровые военные с контрактниками. Контрактники, или наемники, не считались американцами «регулярной армией», хотя за 3 года обретали необходимые навыки, входили в штат и не вели себя как башкирская конница. Кадровые военные США строили карьеру с должностями и званиями. У них другой жизни по сути не было. У них были так себе зарплаты (2,000 – 3,000 т.д. в год), но им нравилось заниматься этим. То есть, это были военные по призванию, фанаты своего дела типа Кертиса ЛеМея, которые возились с единичными образцами новой техники.
Другими словами, согласно американцам, регулярная армия – это «скелет», skeleton crew, укороченный штат мирного времени, представленный в основном CO (commissioned officers; офицер с должностью).
no subject
Date: 2024-05-09 07:08 am (UTC)С обретения независимости Regular Army — это постоянная армия мирного времени, в противоположность милициям штатов. В военное время противопоставление шло по линии Regular Army vs. volunteers. Позднее противопоставлять стали по линии Regular Army vs. Army Reserve vs. National Guard.
В военное время создавались такие legal body как National Army — в Первую мировую, которая была параллельна RA и NG, и Army of the United States (не путать с United States Army) — во Вторую мировую. Army of the United States включала в себя RA, NG и вновь сформированные соединения. Вот рассказки про "временные звание" во время Второй мировой — это про звания в AoUS. Там продвижение шло быстрее. При этом офицер как правило имел и звание в RA, где оно было на несколько ступенек ниже. то есть два звания у каждого.
Численность RA (а зачастую и количество офицерских должностей) определялось законодательным актом Конгресса, и для своего изменения требовала другого такого акта, то есть процесс небыстрый. AoUS считалась армией военного времени, там почти все решения принимались Президентом, то есть быстро. Но после войны подлежала демобилизации, и сжатию до RA.
Про контракторов занятно, таких подробностей не знал.
no subject
Date: 2024-05-09 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-09 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-09 08:12 am (UTC)"Дороги с предписанной шириной" в состав регулярной армии не входят и для возникновения регулярной армии необходимым условием не являются.
no subject
Date: 2024-05-09 08:37 am (UTC)Железные дороги Бисмарка перед войной с Францией, автобаны Гитлера, опять же, Крымский мост, палестинское метро, дорога, построенная сапёрами в Газе. Сначала делают дороги, чтобы быстро перебрасывать легионы, потом по ним уже начинает двигаться торговля.
Кстати, в Потсдаме до сих пор проблема с дорогами, потому что ещё тот Фридрих приказал высаживать вдоль дорог деревья, чтобы солдатам было удобнее маршировать в тени. (Может быть, городская легенда.)
Грубо говоря, признаком регулярности являются стационарные инженерные сооружения. Сначала замок, потом там заводится регулярный гарнизон. Сначала казарма, потом в ней размещается регулярный полк.
no subject
Date: 2024-05-09 11:00 am (UTC)Признаком регулярности чего?
> Сначала замок, потом там заводится регулярный гарнизон.
Для гарнизонных войск регулярность особой выгодыне даёт.
> Сначала казарма, потом в ней размещается регулярный полк.
Нет.
no subject
Date: 2024-05-09 12:26 pm (UTC)Тут уже упомянуто, что получилась попытка циклического определения, которое больше подходит для регулярно тренируемой армии.
Стационарные инженерные сооружения, созданные специально для армии, показывают, что армия входит в государство как составная часть. Отдельные признаки лучше не выделять, потому что всё развивается параллельно и взаимосвязано. Европейский театр войны требует оптимизации по всем параметрам.
Я бы, вообще, не брал в расчёт пехоту, а смотрел бы на рода войск, требующие более сложного обучения и материально-технического обеспечения.
no subject
Date: 2024-05-09 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-09 08:14 am (UTC)Нет.
> раз за разом плотные построения пехоты и кавалерии заменяются рассыпным строем (пельтасты vs фалангиты, егеря - линейная пехота )
Нет.
> привело сначала к созданию паллиатива - "линейной тактики"
Не паллиатив.
> затем и вовсе отказа от него
В XX веке уже.
no subject
Date: 2024-05-09 08:41 am (UTC)"Линейная тактика" это отчаянная попытка снизить потери от артиллерии которая перепахивала испанские терции и швейцарские баталии, при этом снижается плотность огня, основное преимущество стреляющей пехоты, ну а штыковой удар тонкими линиями выглядит красиво только на картах в штабе. "Лечится" линейная тактика разрывными снарядами, что стало ясно ещё в Наполеонику, но консерватизм военных затянул её агонию на весь XIX век, даже опыт американской Гражданской войны в Европе остался невостребованным.
no subject
Date: 2024-05-09 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-09 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-09 11:33 am (UTC)Гуляй-город, конечно, хорошая вещь, но не всегда применимая. И в атаку он ходить не умеет.
no subject
Date: 2024-05-09 10:41 am (UTC)Строй вообще не про то.
> Как только появляется метательное оружие хорошего качества в обученных руках ... строй становится бесполезный и даже опасный
С середины XV до конца XIX видимо не появилось.
> "Линейная тактика" это отчаянная попытка снизить потери от артиллерии
Нет.
> "Лечится" линейная тактика разрывными снарядами, что стало ясно ещё в Наполеонику
Нет, до XX века не "лечилась"
> опыт американской Гражданской войны в Европе остался невостребованным.
Амерканцы были строю необучены. Европейцы и с более мощным оружием — магазинными винтовками — нормально в сомкнутых строях воевали и в 1866, и в 1870.
Вот пулемёт и скорострельные пушки со шрапнелью — те да, сомкнутому строю конец положили.
no subject
Date: 2024-05-09 01:55 pm (UTC)>> Как только появляется метательное оружие хорошего качества в обученных руках ... строй становится бесполезный и даже опасный
>С середины XV до конца XIX видимо не появилось.
----------------------------------------
франко-прусская 1870г "закрыла вопрос" со строями по существу дела.
всякое почтенное "начальство" до РЯВ включительно бредило "окончательным решением боя штыковой атакой сомкнутых частей"
(наряду с "конницей врубающейся в пехоту" и "артиллерией выскакивающей на карьере для стрельбы картечью")
но это был уже чистый бред.
no subject
Date: 2024-07-04 08:09 am (UTC)Понятие строя, его важность и дискуссии о его наиболее оптимальном виде вполне себе живы и актуальны по сей день во всех родах и видах войск. Вы, видимо, ошибочно определяет строй, вот у Вас и "закрыт вопрос".
no subject
Date: 2024-05-24 05:54 pm (UTC)""Линейная тактика" это отчаянная попытка снизить потери от артиллерии которая перепахивала испанские терции и швейцарские баталии, _при_этом_снижается_плотность_огня_"
Вот тут посмеялся, спасибо.
"штыковой удар тонкими линиями выглядит красиво только на картах в штабе."
НЯП, более-менее современные исследования говорят, что роль штыкового _боя_ в наполеонике плюс-минус полвека ничтожна. "Штыковой" же "_удар_" — это угроза навязывания такого боя уже шокированному и расстроенному _огневым_ боем противнику и в таком виде обычно удавался. См. тех же англичан против ИГ при Ватерлоо. То есть всё было примерно как с кавалерией — проигравшие проигрывали заранее у себя в голове и отступали в большем или меньшем беспорядке до того, как победившие подходили на дистанцию собственно укола штыком.
no subject
Date: 2024-05-09 08:25 am (UTC)А мне вот кажется, дело в обществе. Постоянная иррегулярная армия — это армия-каста, где солдаты проводят всю жизнь с детства или вообще с рождения (в солдатской семье) и до смерти. При этом они могут там заниматься всяким побочным делом в мирное время — торговать, скотоводить, управлять деревенькой своих крепостных — но для общества они в первую очередь солдаты. Постоянная регулярная армия это армия "солдат-граждан", пусть даже это выглядит как рекруты, насильно забритые на 25 лет. На первых порах регулярной армией управляют офицеры-иррегуляры (феодалы), но затем и среди офицеров происходит переход на меритократический принцип.
no subject
Date: 2024-05-09 08:54 am (UTC)> постоянная армия выигрывает у милиционной.
Ho фаланги греческих полисов, легионы республиканского Рима побеждали армии всяких крупных империй (персов, карфагенян, Селевкидов, Митридата ...).
Как я понимаю, переход от милиционныx легионoв Рима к постоянным был из-за большого размера империи - милицией не набегаешься.
Или те "армии всяких крупных империй" - не "постоянныe" ?
> Ср. результаты столкновений британской армии с американской времён войны за независимость.
Kaк тогда американцы выиграли войнy за независимость ?
no subject
Date: 2024-05-09 11:22 am (UTC)У вас слишком разнородный список "крупных империй", чтобы о них говорить чохом.
Персидские армии строя не знали, и были по сути ополчением. После войн с греками осознали силу строя и стали приглашать греческих наёмников.
Армия карфагенян как раз вполне эффектно римлян била, пока те профессионализму не набрались.
Армии Антиоха и Митридата были весьма разношёрстыми — двунадесять языков.
> Kaк тогда американцы выиграли войнy за независимость ?
1. пригласили немецкого военного специалиста "барона" фон Штойбена, он сумел наладить обучение строю
2. постоянно имели над англичанами численное преимущество; когда армия обучилась этого стало достаточно для того, чтобы противостоять британцам в полевых сражениях
3. французы помогли, особенно на море.
no subject
Date: 2024-05-09 08:04 pm (UTC)Kaк тогда американцы выиграли войнy за независимость ?
Проецирование мощи у колонистов было заведомо проще (бились на своей земле), их было больше. Наладить бесперебойную доставку свежих сил из метрополии было бы возможно, если бы боевые действия не велись в том числе и на море. А они велись. Франция послала флот и в битве за залив британский флот проиграл, что обеспечило в итоге падение красномундирного контингента на земле. Вашингтон прямым текстом говорил французскому адмиралу де Грассу, что без его морской победы успехи колонистов на земле были бы недостаточны.
no subject
Date: 2024-05-09 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-09 01:21 pm (UTC)>Но есть ли некое звено, ухватившись и потянув за которое можно было бы
------------------
пасхалка!
8))
no subject
Date: 2024-05-09 02:47 pm (UTC)> Но есть ли некое звено, ухватившись и потянув за которое можно было бы вытащить из потенциального в актуальное бытие всю структуру регулярной армии? Я бы рискнул предположить, что таким элементом является строй.
Хороший пример и того и другого — голландский Wapenhandelinghe начала 17 века. Тут тебе и новая, принципиально лучшая для тогдашнего огнестрела организация строя (по сравнению с испанской терцией), и быстрое распространение этих идей, ибо печатный станок.
no subject
Date: 2024-05-09 06:15 pm (UTC)И вот это "воспитание биороботов", "дисциплинирование", внедрение в подкорку вчерашним крестьянам и ремесленникам своеобразной военной "протестанской этики" и т.д. — это и есть (на мой скромный взгляд) краеугольный камень регулярности. А подобное программирование понадобилось из-за усложнения способов ведения войны, в которых необходимость поддержения строя и манёврирования им на поле боя просто один элементов этой "цветущей сложности".
no subject
Date: 2024-05-10 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-10 06:35 am (UTC)Правда? Читали?
А я кино смотрел, где русский космонавт в шапке-ушанке пил из горла водку. Заметьте, это тот человек, который априори лучший во всём. В морали, в здоровье, в уме и в своих профессиональных качествах.
А он водку в космосе пьёт. Ну не дурак ли?
А какие же тогда рядовые москали? Они же австралопитеки!
Поэтому не удивлён и бугаям, особо охраняющим важные приборы на русских подводных лодках.
P. S. Наверное и книжка американская?
no subject
Date: 2024-05-10 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-10 07:57 am (UTC)Пропаганда, она такая. Некоторые, например, до сих пор уверены, что Украина побеждает.
Да нехай, это так, к слову.
no subject
Date: 2024-05-13 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2024-05-10 02:20 pm (UTC)Ну и да, регулярные армии выросли из квази-наёмных. Армии XVII века, за редкими исключениями — это соединение полков иноземных наёмников и национальных полков, созданных по образцу полков иноземных наёмников, на той же системе вербовки. Исключением были пожалуй только шведы. Поэтому и дисциплинарные практики перекочевали из наёмных армий в регулярные.
Дисциплина вне боя — производное от дисциплины на поле боя.
> необходимость поддержения строя и манёврирования им на поле боя просто один элементов этой "цветущей сложности".
На мой вкус — ключевой элемент. Из него всё растёт.
no subject
Date: 2024-05-16 02:11 pm (UTC)описывается усреднённая европейская армия времён примерно Наполеоновских войн.
хм.......
А армия Фридриха Великого которая была задолго до того. Чем она не регулярная? КМК регулярнее просто некуда.
no subject
Date: 2024-05-23 11:50 am (UTC)Я бы обобщил и выделил признаки того, что есть регулярная армия. Во всяком случае, в моем представлении. Два простых пункта.
1. Регулярная армия (РА) возникает в централизованном регулярном государстве.
2. РА состоит из подданных (позднее граждан).
Все остальное следствия.
Денежные выплаты, дисциплина и строй здесь вещи важные, но вторичные. Римские легионы после реформ Гая Мария отличались от фаланг не более упорядоченным строем, а совершенно другим принципом комплектования, обучения, управления и снабжения. Если «строем» называть все это вместе, тогда да, именно он становится определяющим признаком. Регулярность армии, ее устройства и командования, есть лишь отражение регулярности административного аппарата государства Нового времени. Армия регулярна в той же мере, в какой регулярны территориальные администрации, таможня, налоговая служба и прочее. В обоих примерах — Речи Посполитой и Османской империи — именно регулярности аппарата и не хватало. Польша не успела (не сумела) его создать до разделов, Порта была до середины 19-го века империей старого типа, объединяющей разнородные территории, внутри которых порядки существенно различались. Россия же заимствовала европейскую административную модель довольно тщательно. Именно в России была доведена до логического конца система ранжирования всех служилых сословий — военных, чиновников, купцов, священнослужителей. Иерархия рангов, условия перехода из одного в другой были четко прописаны, а между рангами разных сословий были однозначные соответствия.
Наемное войско может быть дисциплинированным и хорошо организованным. РА отличается от него не этими свойствами. Денежные выплаты тоже сами по себе ничего не определяют. Разница в том, что наемник обязан умереть, потому что это требует его контракт (всегда срочный), а воин РА обязан умереть, если этого потребует его суверен, и такое отношение носит бессрочный характер.
Дисциплина наемников сводится к беспрекословности подчинения воинскому начальнику. Дисциплина подданных европейского нововременного государства задается всем комплексом созданных им дисциплинирующих техник, например связанных со школой или церковью. Регулярность воинского строя, причем даже не боевая, а скорее того рода, что свойственна для плаца и парада, есть своего рода визуальный символ государственного порядка как такового. РА создается не строем самим по себе, а предшествующей ему муштрой, способностью довести человека до состояния нерассуждающего автомата. Однако безличный характер службы, определяемый не преданностью, не личной доблестью, а лишь следованию правилам и инструкциям свойственны любому виду служения в нововременном государстве.
no subject
Date: 2024-05-27 05:11 pm (UTC)Единственное, что следует отметить, что "регулярное" государство — это условие создания регулярной армии, но не причина. Регулярная армия — дорогое (и опасное) удовольствие, и если есть возможность без неё обойтись, то изо всех сил пытаются. Даже в "регулярном" государстве.
Но менее регулярная армия на поле боя проигрывает более регулярной. Поэтому приходится регуляризовать.
no subject
Date: 2024-05-30 10:26 am (UTC)На самом деле в истории государства-оболочки при собственных армиях штука совершенно не редкая. Просто существовали в таком виде недолго, ровно столько, сколько была военная добыча. А потом или распадались, или мутировали во что-то другое. Однако получилось так, что нововременное государство сумело нащупать, похоже, что совершенно случайно, такой принцип организации, когда государство при армии живет не военной добычей, а за счет упорядочивания правил отъема ресурсов на ее снабжение. Искали способ найти денег на войну, случайно обнаружили, что регулируемая хозяйственная активность дает средств и на войну, и на расширение государственных функций, и много еще на что.
Из государства такого типа РА просто невычитаема, сколь бы мирными или даже пацифистски настроенными ни были ее правители.
no subject
Date: 2024-05-29 04:44 am (UTC)С другой стороны, известно немало примеров, когда бюрократический аппарат живёт ради себя самого, а не ради выполнения поставленных перед ним задач. Например, в армии могут на каждый чих снимать видеоотчёты и делать презентации в пауэрпоинте, красиво тянуть носочек на парадах и т.д., а воевать она не умеет. Так что помимо "внешней" регулярности, нужна и какая-то "внутреняя", связанная с выполнением основных задач организации. И на мой взгляд эта внутренняя регулярность, обеспечиваемая через систему отбора, комплектования, обучения, образования, традиции, дисциплину, воспитание и проч., гораздо важнее внешней. Самый известный пример такой внутренней регулярности, на мой взгляд, это немецкая подготовка офицеров, чтобы они могли занимать должности на два уровня выше, и передача инициативы на уровень исполнителей (Auftragstaktik), что вообще-то в известной мере противоречит идее бюрократическо-иерархической системы (но хочешь жить, умей вертеться).
Впрочем, подобный зазор между духом и буквой характерен не только для армии, но и для церкви, чиновничьего аппарата, судов, полиции и т.д.
Можно предположить, что внутренюю регулярность армии обретают на войне, вместе с боевым опытом, а в период мира наоборот их теряют (поэтому внутренняя регулярность европейских армий это просто следствие их обширного боевого опыта). Но это не всегда и не совсем так. Во-первых, менее регулярные (или, как раньше было принято говорить, менее "цивилизованные") страны и армии хуже извлекают уроки из своих войн (ну что РФ извлекла из двух чеченских и Пятидневной?). В то время как более регулярные страны/армии лучше извлекают уроки (см. как по сути ополченческая армия США быстро научилась воевать в ВМВ, да ещё и во многом на чужом опыте) и дольше их проносят через поколения мира. Во-вторых, в Латинской Америке и Азии есть немало примеров, когда армия более регулярна (внешне и внутренне), чем само государство. Поэтому когда гражданская часть государства окончательно погрязает в коррупции и разврате, военная его ветвь берёт власть в свои руки и стабилизирует ситуацию в стране на некоторое время.
Так что тут во многом проблема курицы и яйца: регулярную (по крайней мере внешне) армию может родить регулярное государство с помощью целенаправленных реформ, но в то же самое время для внутренней регулярности нужен некий особый внутренний дух, позволяющий служить на за страх, а за совесть, и поддерживать свои высокие внутренние стандарты на протяжении поколений (такое, скорее, возникает в следствие ествественного отбора на поле боя). Где эти условия исторически совпали (современный регулярный госаппарат + обилие военного опыта), там родились регулярные армии с полунезависимой офицерской корпорацией, способной поддерживать свои стандарты сквозь поколения и даже столетия. Где этого не было или традиция оказалась нарушена (в силу внешнего завоевания или полного развала государства), тут уже ничего не поможет.
Стрельцы, особенно московских выборных полков -регуля
Date: 2024-07-09 06:39 pm (UTC)Стрельцы, особенно московских выборных полков -регулярны.
Обучение, строй, дисциплина, единообразная полевая и парадная форма, жалование и политико-моральный воспитабль.