fat_yankey | Trump

ТРАМП И ПРОСТОНАРОДЬЕ

... if I ever ran for office, I'd do better as a Democrat than as a Republican -- and that's not because I'd be more liberal, because I'm conservative. But the working guy would elect me. He likes me. When I walk down the street, those cabbies start yelling out their windows

...если я когда-либо выдвинусь в президенты, я буду более успешен как Демократ, чем Республиканец - и не потому что я больше либерал, я консерватор. Но трудяга выберет меня. Когда я иду по улицам таксисты окликают меня из окон своих машин.

Дональд Трамп в интервью "Плейбою", 1990 год

Как я уже много раз говорил - Трампа нужно слушать. Он уже в 1990 понимал свою силу. Надо отметить, что в 1990 он был всё ещё зарегистрирован как республиканец. Но, как видно из этой картинки, в тогдашней республиканской партии у Трампа шансов не было. Это была партия богатых и образованных, а вовсе не партия рабочего класса. Рабочих тогда окучивали демократы. Возможно это побудило Трампа сменить свою регистрацию на демократа в 2001 (опустим пока эпизод с "Партией реформ"). Однако, карьера в демократах у него особо не задалась. Он же был "консерватором", анти-либералом.

ПАРТИИ ПОЛЯРНЫХ ОТВЕТЧИКОВ

Олды, помнящие ФИДО, могут помнить и текст 1997 года Танец полярных ответчиков:

Если понаблюдать за полярными ответчиками, которые ведут свои споры действительно долго, годами, скорее всего с длительными перерывами, то можно обнаружить такой занимательный момент позиция каждого из танцующих постепенно ползет, меняется, и в некоторый момент она может прийти в состояние, которое было у партнера по спору!

Наблюдение автора текста было сделано над долгими дискуссиями в ФИДО, но как видно из картинки, неплохо подходит и к американским партиям. Потому, что американские политические партии, это не партии идеи, а партии дискуссии. Ну а у дискуссии, как мы видим, свои законы. Диалектические. Примерно к концу президенства Обамы Демпартия окончательно потеряла свою прежнюю базу и двинулась покорять более образованных, а затем и более богатых избирателей.

Эту-то, брошенную демократами базу, и подобрал Трамп в 2016. Но уже в качестве республиканца. Собственно, именно то, что он мог мобилизовать брошенный демократами и никем не окученный электорат и позволило ему занять нынешнюю позицию в Республиканской партии, отчаянно нуждавшейся в голосах. Никаких других голосов, кроме голосов работяг "на рынке" не было, но неоконы, господствовашие тогда в Республиканской партии, не умели общаться с простонародьем. Трамп - умел. И знал это о себе ещё в 1990. Трамп доказал, что может собрать эти голоса, и тогда неоконы пошли лесом, докатившись в эту кампанию до поддержки Камалы Харрис.

В принципе тот же диагноз поставил и Бёрни Сандерс, сказав, что Демпартия потеряла рабочий класс. У него, правда, язык не повернулся проговорить кто же его подобрал.

В сторону хочу заметить, что партии, кружащиеся в "танце полярных ответчиков", как "Колесо смеха" центробежными силами выбрасывают из своих рядов тех, кто держится слишком далеко, от текущей линии партии, которая в этой метафоре играет роль центра "колеса". Из Республиканской партии вылетели неоконы, из демпартии люди типа Тaлси Габбард. Так происходит не только с партийными функционерами. Например, 2020 окончательно расстался с демократами я. В 2022 - Илон Маск. Чёрчилль в такой ситуации говаривал, что это не я покинул партию, а партия покинула меня.

ТРАМП И ГОЛОСА

И о голосах. Нужно держать в голове, что в штате Калифорния голоса считают diversity hires, на деревянных счётах, отчего там то сих пор не и посчитана четверь голосов. А Калифорния штат большой. Поэтому, когда вы слышите, что это не Трамп набрал голоса в 2024, а Камала их потеряла, и видите рассуждения типа "у Трампа 75 миллионов голосов, всего на 800 тыс. больше, чем на прошлых выборах, а у Камалы - 71 миллион, на 10 миллионов меньше чем у Байдена в 2020", то держите в голове, что примерно 7 миллионов голосов (в основном из Калифорнии) к этим цифрам ещё добавится. Распределиться они должны примерно 2:1, то есть 4,7 миллиона Камале и 2,3 миллиона Трампу. В итоге мы можем ожидать 77 миллионов за Трампа (+2 миллиона к 2020 году) и 76 миллионов за Камалу (-5 миллионов к 2020 году). В целом в этом году проголосовало примерно на 3 миллиона меньше человек, чем в 2020. Это те, кто не хочет голосовать за Трампа, но кому Камала противнее Байдена. Чума на оба ваших дома, говорят такие люди.

Эффект Трампа - двояк. Да, он мобилизует в свою поддержку столько избирателей, сколько Республиканская партия не видела со времён незапамятных. Но с другой стороны, его фигура легко демонизируется и помогает мобилизации избирателя противоположной стороны.

Надо также держать в уме, что голоса за Трампа автоматически не переносятся на других кандидатов от Республиканской партии. Например, в Висконсине Трамп набрал почти 1,7 миллионов голосов, обойдя на 30 тысяч. Камалу, которая набрала 1,67 миллиона. Столько же там получила демократка Тэмми Болдуин на выборах в Сенат. А вот республиканский кандидат в сенаторы собрал в Висконсине только 1,64 миллиона, на 60 тысяч меньше Трампа. Аналогично в Мичигане.

ТРАМП И ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ

Was das Genie thut, muss gerade die schönste Regel sein, und die Theorie kann nichts Besseres thun, als zu zeigen, wie und warum es so ist.

А между тем именно деяния гения должны являться лучшим правилом, и теория ничего лучшего сделать не может, как показать, как и почему действовал гений.

Carl von Clausewitz

Трамп ведёт свои кампании в значительной мере на чутье, против господствующих теорий политтехнологий, как нам завещал Эдди Люттвак. Примером тут можно взять выбор running mate в кампании 2024 года. Теория гласит, что кандидат в вице-президенты должен "дополнять" кандидата в президенты, привлекая те группы избирателей, которые он "отталкивает", принося голоса, до которых кандидату в президенты не дотянуться. Трамп выбрал Вэнса, который по большому счёту работал на те же группы, что и Трамп. Т.е. не должен был бы принести ни одного дополнительного голоса. Однако, как мы видим, такой противоречащий теории выбор сработал. Деяния гения должны являться лучшим правилом, а теория ничего лучшего сделать не может, как показать, как и почему действовал гений.