Cold Civil War
Jan. 9th, 2026 11:42 amВ Америке идёт Холодная Гражданская Война. Да, пока холодная, но уже война. А война - это особый тип конфликта. Чем ментальность воююющих отличается от ментальности, например, соперников? Воюющий согласен нести потери. Ситуация, когда обоим становится хуже вполне приемлима. Именно в этом смысле можно вести речь, скажем, о "торговых войнах" - воюющие торговцы готовы нести убытки, в надежде, что конкурент будет страдать больше и в конце концов пойдёт на попятную или разорится. Информационное освещение на войне тоже переключается в русло военной пропаганды. Противник - это зло, нельзя признавать, что он хотя бы в чём-то прав.
Поэтому я не стал слушать / читать "аналитику" последних событий в Миннеаполисе, где агент ICE недавно застрелил Николь Рене Гуд, а дождался появления более или менее полного набора видео этой стрельбы (а да, в нашем мире всё попадает на видео), и составил мнение самостоятельно. Как я в своё время проделал с одесской батрахомиомахией.
Что же можно рассмотреть на этих видео?
Начать можно наверное с момента, когда госпожа Гуд ставит свою Honda Pilot с миссисипскими номерами поперёк полосы движения. Она выгружает из машины свою партнёршу, чёрный лабрадор пары остаётся на заднем сиденье. У партнёрши на шее висит характерный оранжевый свисток, которым ICE-tracker'ы оповещают окружающих, публика с тротуаров скандирует какие-то анти-ICE кричалки, то есть пара явно приехала на акцию.
Следующее действие: на место прибывает агент ICE, который впоследствии застрелит госпожу Гуд. Он объезжает стоящий поперёк полосы автомобиль сзади и паркуется параллельно ей, справа. Выйдя из своей машины он достаёт сотовый телефон, и обходит стоящую поперёк дороги Хонду кругом, ведя съёмку, особенно акцентируясь на номерах. В обходе Хонды его сопровождает партнёрша госпожи Гуд, ведя собственную съёмку и всячески стыдя и понося иммиграционного агента. Когда агент закончил обход, на место подъехала ещё одна бригада ICE. Видео стрельбы, наиболее часто транслируемое агентствами начинается с этого момента.
Бригада подбегает к Хонде госпожи Гуд и требует от неё выйти из машины. Один из членов бригады даже засовывает руку в открытое окно Хонды, пытаясь разблокировать дверь изнутри. Агент-стрелок, собиравшийся уж было сесть в свою машину, тут решает присоединиться к бригаде и начинает обходить Хонду спереди. В это же самое время, госпожа Гуд решает не подчиняться требованиям покинуть машину, сдаёт назад, поворачивает колёса, включает переднюю передачу и явно намеревается уехать с места событий, объехав машину агента-стрелка по встречке. Однако, тут выясняется, что на пути у неё стоит агент. Агент, видя, что на него наезжает японский джип, выхватывает пистолет. Вот этот момент на снимке:

Госпожа Гуд видимо только в этот момент замечает, что перед ней кто-то есть, и пытается вывернуть вправо. Нога госпожи Гуд судя по дальнейшим событиям в этот момент стоит на газе, не на тормозе. В этот момент пистолет уже смотрит прямо на неё:

Вот этот же момент с другого ракурса:

Невзирая на пистолет, госпожа Гуд продолжает движение. Так как колёса уже повёрнуты вправо, то она не наезжает на агента, а вскользь ударяет его левым крылом. Вот этот момент:

Сразу же вслед за этим следует выстрел в лобовое стекло, потом ещё пара, уже почти вдогон. Надо заметить, что агент всё это время ведёт съёмку на телефон в левой руке, и поэтому пистолет держит одной правой,без поддержки. Несмотря на это (а может быть именно благодаря этому - обычно целятся не в голову, а в центр масс) первый же выстрел попадает госпоже Гуд в голову и на этом её жизнь заканчивается.
Какие выводы можно сделат из этого описания событий?
1. Нарратив оппозиции о том, что госпожа Гуд не имела отношения к протестам против ICE - несостоятелен; она как минимум привезла на акцию свою партнёршу, и похоже что хотела частично перекрыть дорогу (хотя тут возможны и другие интерпретации).
2. Нарратив властей, о том, что она имела намерение наехать на агента столь же несостоятелен. Ей можно поставить в вину reckless endangerment, она не имела права начинать движение, когда рука одного из членов бригады была в салоне, но появление агента перед носом машины было похоже для неё сюрпризом, и она пыталась уклониться от столкновения. Тормозить она, однако, не пыталась.
3. Наиболее подходящее на мой вкус описание произошедшего - несчастное стечение обстоятельств. Ни один из участников не желал такого исхода, но оба среагировали неадекватно. Госпоже Гуд следовало подчиниться законным требованиям покинуть машину; агенту ICE не следовало хвататься за пистолет - машина двигалась на небольшой скорости и у него бы весьма неплохой шанс уклониться. И уж точно не следовало стрелять вдогон. У него, возможно есть психологическое оправдание - как рассказывают в прошлом году его уже таранили машиной и протащили вслед за ней, но в таком случае ему видимо не следовало возвращаться на службу, до излечения психологической травмы.
Я не буду тут пытаться давать легальную оценку правомерности применения оружия, не владею предметом. Замечу только, что даже если агент и имел право применить его в такой ситуации, ему, повторюсь, не следовало этого делать. На мой взгляд.
Со стороны администрации наиболе адекватно, но не до конца точно, событие резюмировал J.D.Vance - "tragedy of her own making". Произошедшее действительно трагедия, но всё же не совсем of her making. Ситуацию сделавшую такую (хотя не обязательно именно эту) трагедию неизбежной создало протестное движение в целом, те формы которое оно приняло, а не конкретно эта несчастная. Её доля ответственности только в том, что она в этом движении приняла участие. Движение же в целом именно такого исхода и добивалось. Движению нужен мученик.
Поэтому я не стал слушать / читать "аналитику" последних событий в Миннеаполисе, где агент ICE недавно застрелил Николь Рене Гуд, а дождался появления более или менее полного набора видео этой стрельбы (а да, в нашем мире всё попадает на видео), и составил мнение самостоятельно. Как я в своё время проделал с одесской батрахомиомахией.
Что же можно рассмотреть на этих видео?
Начать можно наверное с момента, когда госпожа Гуд ставит свою Honda Pilot с миссисипскими номерами поперёк полосы движения. Она выгружает из машины свою партнёршу, чёрный лабрадор пары остаётся на заднем сиденье. У партнёрши на шее висит характерный оранжевый свисток, которым ICE-tracker'ы оповещают окружающих, публика с тротуаров скандирует какие-то анти-ICE кричалки, то есть пара явно приехала на акцию.
Следующее действие: на место прибывает агент ICE, который впоследствии застрелит госпожу Гуд. Он объезжает стоящий поперёк полосы автомобиль сзади и паркуется параллельно ей, справа. Выйдя из своей машины он достаёт сотовый телефон, и обходит стоящую поперёк дороги Хонду кругом, ведя съёмку, особенно акцентируясь на номерах. В обходе Хонды его сопровождает партнёрша госпожи Гуд, ведя собственную съёмку и всячески стыдя и понося иммиграционного агента. Когда агент закончил обход, на место подъехала ещё одна бригада ICE. Видео стрельбы, наиболее часто транслируемое агентствами начинается с этого момента.
Бригада подбегает к Хонде госпожи Гуд и требует от неё выйти из машины. Один из членов бригады даже засовывает руку в открытое окно Хонды, пытаясь разблокировать дверь изнутри. Агент-стрелок, собиравшийся уж было сесть в свою машину, тут решает присоединиться к бригаде и начинает обходить Хонду спереди. В это же самое время, госпожа Гуд решает не подчиняться требованиям покинуть машину, сдаёт назад, поворачивает колёса, включает переднюю передачу и явно намеревается уехать с места событий, объехав машину агента-стрелка по встречке. Однако, тут выясняется, что на пути у неё стоит агент. Агент, видя, что на него наезжает японский джип, выхватывает пистолет. Вот этот момент на снимке:

Госпожа Гуд видимо только в этот момент замечает, что перед ней кто-то есть, и пытается вывернуть вправо. Нога госпожи Гуд судя по дальнейшим событиям в этот момент стоит на газе, не на тормозе. В этот момент пистолет уже смотрит прямо на неё:

Вот этот же момент с другого ракурса:

Невзирая на пистолет, госпожа Гуд продолжает движение. Так как колёса уже повёрнуты вправо, то она не наезжает на агента, а вскользь ударяет его левым крылом. Вот этот момент:

Сразу же вслед за этим следует выстрел в лобовое стекло, потом ещё пара, уже почти вдогон. Надо заметить, что агент всё это время ведёт съёмку на телефон в левой руке, и поэтому пистолет держит одной правой,без поддержки. Несмотря на это (а может быть именно благодаря этому - обычно целятся не в голову, а в центр масс) первый же выстрел попадает госпоже Гуд в голову и на этом её жизнь заканчивается.
Какие выводы можно сделат из этого описания событий?
1. Нарратив оппозиции о том, что госпожа Гуд не имела отношения к протестам против ICE - несостоятелен; она как минимум привезла на акцию свою партнёршу, и похоже что хотела частично перекрыть дорогу (хотя тут возможны и другие интерпретации).
2. Нарратив властей, о том, что она имела намерение наехать на агента столь же несостоятелен. Ей можно поставить в вину reckless endangerment, она не имела права начинать движение, когда рука одного из членов бригады была в салоне, но появление агента перед носом машины было похоже для неё сюрпризом, и она пыталась уклониться от столкновения. Тормозить она, однако, не пыталась.
3. Наиболее подходящее на мой вкус описание произошедшего - несчастное стечение обстоятельств. Ни один из участников не желал такого исхода, но оба среагировали неадекватно. Госпоже Гуд следовало подчиниться законным требованиям покинуть машину; агенту ICE не следовало хвататься за пистолет - машина двигалась на небольшой скорости и у него бы весьма неплохой шанс уклониться. И уж точно не следовало стрелять вдогон. У него, возможно есть психологическое оправдание - как рассказывают в прошлом году его уже таранили машиной и протащили вслед за ней, но в таком случае ему видимо не следовало возвращаться на службу, до излечения психологической травмы.
Я не буду тут пытаться давать легальную оценку правомерности применения оружия, не владею предметом. Замечу только, что даже если агент и имел право применить его в такой ситуации, ему, повторюсь, не следовало этого делать. На мой взгляд.
Со стороны администрации наиболе адекватно, но не до конца точно, событие резюмировал J.D.Vance - "tragedy of her own making". Произошедшее действительно трагедия, но всё же не совсем of her making. Ситуацию сделавшую такую (хотя не обязательно именно эту) трагедию неизбежной создало протестное движение в целом, те формы которое оно приняло, а не конкретно эта несчастная. Её доля ответственности только в том, что она в этом движении приняла участие. Движение же в целом именно такого исхода и добивалось. Движению нужен мученик.
no subject
Date: 2026-01-09 10:54 pm (UTC)то кто победит?
а самым главным жутким респом будет, условно скажем, некий Линкольн. например.
и парадоксально скажем, что он будет против рабовладения.
и даже не только освободит рабов, а еще и голосовать им разрешит.
no subject
Date: 2026-01-09 11:04 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2026-01-09 11:15 pm (UTC)Спасибо за хороший разбор. Этот пост упоминает все важные детали. Всё, что я видел в последние дни, занимает одну и сторон и включается в борьбу.
Suicide by cop
Date: 2026-01-10 01:13 am (UTC)* лесбуха (=пациент психиатра)
* лишенная родительских прав (=если family court на такое пошел значит реальный маргинал)
* прошедшая тренинг по сопротивлению органам правопорядка (=преступный умысел)
Re: Suicide by cop
Date: 2026-01-10 01:37 am (UTC)Немного арифметики
Date: 2026-01-10 04:45 am (UTC)Как его тренировали? Думаю, что если при аресте машина едет на тебя, в твою сторону, то не жди, стреляй. А стреляют всегда два раза подряд, не думая между выстрелами. И только потом оценивают результат стрельбы.
Почему я думаю, что их учили стрелять, если машина едет на тебя, не полагаясь на отскок? Попробую объяснить на простом математическом примере. Предположим, что в некоторой ситуации пассивная реакция (простой отскок) приводит к гибели с вероятностью 0.5%. Если такая ситуация встречается в жизни простого человека в среднем один раз, то ему будут советовать реагировать пассивно. А теперь предположим, что в жизни оперативника эта ситуация встречается в среднем 3 раза в год, а служит от 15 лет. Тогда вероятность погибнуть при пассивной реакции примерно равна 20%, а это уже недопустимо много: если тренировать оперативников на пассивную реакцию, то в этой ситуации будет гибнуть каждый пятый. Вот они и стреляют.
Re: Немного арифметики
Date: 2026-01-10 05:01 am (UTC)Re: Немного арифметики
From:no subject
Date: 2026-01-10 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-10 06:32 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2026-01-10 06:11 am (UTC)Ну да, как там насильники любят оправдываться: если она одела короткую юбку значит она сама виновата.
no subject
Date: 2026-01-10 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-10 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-10 07:55 am (UTC)Но убежать - покинуть "место событий". Полиция его убивает.
Проблемы?
PS. "A car can be considered a deadly weapon under certain circumstances, particularly when it is used with the intent to cause death or serious bodily injury. In legal contexts, a vehicle is often classified as a deadly weapon if it is intentionally used to strike or threaten another person".
PPS. "...As the body cam footage now shows, however, that was clearly not the case. She was defiant, willfully and arrogantly so. She knew the officer was there, and she intentionally tried to run him over..."
https://x.com/RobertMSterling/status/2009698754354651322
no subject
Date: 2026-01-10 08:28 am (UTC)Самое разумное, если бы противоборствующие стороны обсудили взаимные правила, по которым можно было бы избежать такого развития аналогичных ситуаций в будущем.
no subject
Date: 2026-01-10 09:46 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2026-01-10 08:32 am (UTC)В такой школе мысли, и трампизму нужна была эта жертва. Возрастание ожесточенности гарантирует все большее желание сохранить власть. Ведь совершенно ясно, что если к власти придут *эти* то нам конец. Они не простят.
Сплотимся братья и недопустим! И помним, винтовка рождает власть.
Про винтовку это следующее учение, после *интеллигенция это говно народа*. Про интеллигенцию трампизм уже успешно внедрил, университеты рассадник зла как известно.
no subject
Date: 2026-01-10 10:31 am (UTC)Ну и другой вопрос, как именно _они_ собираются подделывать выборы, чтобы не-трамписты никогда-никогда не пришли больше к власти? Тут на днях в Нью-Йорке мэром стал клоун-социалист, и Трамп только поулыбался...
no subject
Date: 2026-01-11 04:21 pm (UTC)Я как-то не понял о какой "такой" школе мысли тут идёт речь.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2026-01-10 12:08 pm (UTC)Понятно, что спорить с человеком, держащим в руках оружие - занятие то еще, но было ли их требование законным?
Не издеваюсь, реально не знаю законы
no subject
Date: 2026-01-10 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-10 03:51 pm (UTC)Pennsylvania v. Mimms (1977) — Officers may order the driver out of the vehicle during a lawful traffic stop for officer safety, without needing additional suspicion. The Court balanced the minimal intrusion against the risks officers face.
Maryland v. Wilson (1997) — This authority extends to passengers
В данном случае женщина совершала правонарушение, препятствуя работе федеральных агентов.
Они имеют право ее задержать. Она обязана подчиняться.
Потом она может подать жалобу на них, подать в суд на агентство и т.д.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2026-01-11 04:29 pm (UTC)Если вы считаете, что таких обстоятельств в вашем случае нет, правильная линия поведения - выполнить указания, а потом подавать в суд, и ACLU вам в помощь. Дискутировать с полицейским на месте - бессмысленно, а не подчиняться указаниям - преступно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2026-01-11 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-11 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-11 12:49 pm (UTC)а почему сотрудники ICE прячут лица?
как я понимаю к полицейским много требований - номер значка, видеорегистратор, прежставиться по имени и тд, плюс подготовка, экзамены, полицеские академии и тд
а тут люди без должной подготовки, с закрытыми лицами - стреляют во все что движется
no subject
Date: 2026-01-11 03:02 pm (UTC)Вау.
Создаётся впечатление, что ответы и факты Вам не нужны, Вы их сами генерируете.
(no subject)
From: