Вынося из комментов.
Aug. 21st, 2021 09:40 amКрылатые фразы - не имеют автора. Их рождает массовое сознание. Само рождает, само и наделяет авторством, приписывая какой-нибудь подходящей фигуре. "Не имеют автора" - конечно слишком сильное заявление. В конце концов массовое сознание бессубъектно, само измыслить ничего не может. Есть вполне конкретные люди, рождающие заготовки будущей крылатой фразы, корявые и шероховатые как гравий. Массовое же сознание обкатывает их до состояния гладкой и приятной на языке гальки. Тут-то фраза и разлетается.
Люди, которым фраза приписывается, обычно протестующе пищат. Вот, коллега Александр Филиппов вынужден был произвести целое расследование, доказываю свою непричастность к происхождению фразы "Сталин - эффективный менеджер".
Ну и вот про эту-то фразу мне бы и хотелось высказаться.
Сталин по определению не может быть эффективным менеджером. Поскольку он вообще никакой не менеджер.
"Менеджер", если это слово деанглицизировать, будет по русски "управляющий", а по старорежимному где-то даже и "приказчик". То есть наёмный служащий, управляющий процессами предприятия в интересах хозяина. Цели своей деятельности менеджер получает извне. Средствами для достижения целей его тоже наделяют. Ему нужно всем этим распорядится, чтоб выполнить задание уложившись в бюджет средств и времени. Оценка эффективности тогда тоже будет внешней. Эффективность менеджера оценивает хозяин.
Не то Сталин. Этот сам был хозяином. Если Иосиф Виссарионович и не писал в анкетах в графе род деятельности "хозяин земли русской", то исключительно ради соблюдения приличий. В реальности же он находился на самой вершине пирамиды власти. То есть совершенно определённо не менеджер.
Осюда же вытекает то, что и понятие "эффективность" к его деятельности неприложимо. То есть просто совершенно ортогональное понятие. Ну вы помните, как бытие божие доказывалось через необходимость устранения "дурной бесконечности"? Нельзя длить цепочку причинности беспредельно, должна где-то быть первопричина. Перводвигатель. Комбинатор неподвижной точки в лямбда-исчислении. У такого объекта - причина в себе. Эффективность определяется как производное в цепочке целей и средств. Однако у нашего "перводвигателя" цель в себе.
С подобным казусом, к слову сказать, столкнулись английские революционеры, когда пришла пора судить Карла I. Его хотели судить за измену, но кому мог изменить монарх?
Люди, которым фраза приписывается, обычно протестующе пищат. Вот, коллега Александр Филиппов вынужден был произвести целое расследование, доказываю свою непричастность к происхождению фразы "Сталин - эффективный менеджер".
Ну и вот про эту-то фразу мне бы и хотелось высказаться.
Сталин по определению не может быть эффективным менеджером. Поскольку он вообще никакой не менеджер.
"Менеджер", если это слово деанглицизировать, будет по русски "управляющий", а по старорежимному где-то даже и "приказчик". То есть наёмный служащий, управляющий процессами предприятия в интересах хозяина. Цели своей деятельности менеджер получает извне. Средствами для достижения целей его тоже наделяют. Ему нужно всем этим распорядится, чтоб выполнить задание уложившись в бюджет средств и времени. Оценка эффективности тогда тоже будет внешней. Эффективность менеджера оценивает хозяин.
Не то Сталин. Этот сам был хозяином. Если Иосиф Виссарионович и не писал в анкетах в графе род деятельности "хозяин земли русской", то исключительно ради соблюдения приличий. В реальности же он находился на самой вершине пирамиды власти. То есть совершенно определённо не менеджер.
Осюда же вытекает то, что и понятие "эффективность" к его деятельности неприложимо. То есть просто совершенно ортогональное понятие. Ну вы помните, как бытие божие доказывалось через необходимость устранения "дурной бесконечности"? Нельзя длить цепочку причинности беспредельно, должна где-то быть первопричина. Перводвигатель. Комбинатор неподвижной точки в лямбда-исчислении. У такого объекта - причина в себе. Эффективность определяется как производное в цепочке целей и средств. Однако у нашего "перводвигателя" цель в себе.
С подобным казусом, к слову сказать, столкнулись английские революционеры, когда пришла пора судить Карла I. Его хотели судить за измену, но кому мог изменить монарх?