Ещё раз про истощение

Продолжаем наведение порядка в терминах.

Тут по ходу дискуссий несколько раз всплывала тема исчерпания мобресурса. Ну типа даже при равных потерях он у Украины исчерпается быстрее, чем у России; а ведь ещё и соотношение потерь вероятно не в пользу Украины.

Тут такое дело. Нация в теории может поставить под ружьё довольно значительную долю народа. Немцы во Вторую мировую тем или иным способом призвали в армию около 18 миллионов, а это 20% от населения. Или 40% мужчин. В СССР забрили почти вдвое больше - 34 миллиона. Это 17% от населения или 34% всех мужчин. У немцев коэффициент мобилизации выше видимо потому, что они привлекали трудовые ресурсы из оккупированных стран, которые как бы замещали немецких мужчин у станков. Плюс в СССР были проблемы с полной мобилизацией т.н. "националов" - жителей Средней Азии и Закавказья.

Нынешняя структура половозрастной пирамиды что у Украины, что у России даже благоприятнее для тотальной мобилизации. Если в 1941-45 и в Германии, и особенно в СССР это действительно была пирамида, и довольно значительную долю населения давали дети непризывного возраста, то нынешняя "пирамида" и в России и на Украине скорее похожа на веретено. Самые многочисленные "года рождения" приходятся на возраст 32-35 лет. В итоге, доля населения в возрасте 18-50 сейчас больше 50%, тогда как в 1939 она была около 46%.

То есть мобресурс Украины можно исчислять в 8 миллионов человек, а России - в 28 милионов. Это не значит упомянутые страны могут выставить в поле армии такой численности. Это только даёт представление, какой порядок величины у бочки, из которой мобресурс будут черпать.

Если верны оценки безвозвратных потерь России (около 15 тыс за первые пять месяцев), и предположение, что потери в живой силе у обеих сторон примерно равны по порядку величины, то ресурс живой силы, для нынешней интенсивности конфликта, можно считать неисчерпаемым. Число входящих в призывной возраст каждый год (для Украины это около 100-200 тыс., зависит от года рождения) заметно превышает экстраполированные на год безвозвратные потери.

Если речи об исчерпании мобресурса идти не может, то в каком же смысле тогда можно говорить о войне на истощение?

Попробуем в экономическом. Экономика обеих сторон страдает. Украинская страдает непосрредственно от войны - огромный отток населения, нарушение нормальной торговли, бомбежки, потеря производства оккупированных территорий. Российская экономик страдает от санкций, в основном от нарушения разных производственных цепочек. Масштаб потерь, как ни странно, сравнимый. ВВП России примерно в 9 раз больше украинского. Из-за войны в этом году украинский ВВП, как ожидается, просядет на 40%, а российский - на 4-9%. То есть в абсолюте Россия теряет примерно вдвое (по верхней оценке) больше чем Украина (или столько же, если по нижней), но для Украины это, конечно, чувствительнее.

"Экономическое истощение" - это надежда, что пока толстый сохнет, худой сдохнет.

Проблема тут в том, что от падения экономики ни одно государство ещё не рухнуло. В Первую мировую, например, немцы пережили "брюквенную зиму" - в 1916/17 им было просто нечего есть, голодные смерти исчислялись сотнями тысяч. Однако, они провоевали весь 1917 и добрую часть 1918. И рухнуло их государство в значительной степени от неудач на фронтах (100-дневное наступление Антанты, капитуляция Австро-Венгрии) и потери надежды на лучший исход, а не от экономических проблем.

Другая группа надежд, это что падение экономики в конце концов скажется на фронтах. Война прожорлива в смысле денег, а падение экономики приводит и к падению доходов бюджета, что трудно скомпенсировать даже введением чрезвычайных военных налогов. Ситуация описанная Мальчишом-Кибальчишом ("И снаряды есть, да стрелки побиты. И винтовки есть, да бойцов мало") переворачивается. Бойцы есть, а снарядов - нет. Как пример тут можно взглянуть на армию Конфедерации на последних стадиях Гражданской войны в США. В этом сценарии финансово-экономическое истощение приводит к заметному падению боеспособности армии одной из противоборствующих сторон (или обоих, но у одной заметно быстрее), это ведёт к перелому, война выходит из пата.

Если бы у Украины не было союзников, то видимо что-то такое уже бы наблюдалось. Однако, американская и европейская помощь, как мы видим, вполне держит Украину на плаву. Может ли РФ добиться успеха в борьбе на финансово-экономическое истощение с Америкой и Европой? Вопрос, думаю, риторический.

Кроме материальных ресурсов истощать можно и моральные силы.

Так, войну на истощение можно понимать как войну на слом воли противника, а не как войну до исчерпания какого-либо материального ресурса. Собственно, не "на истощение", а "на изматывание". Немало войн "на истощение" завершилось до того, как какая-либо из сторон окончательно исчерпала ресурс, будь то финансовый, естественный или мобилизационный. Вместо этого один из воюющих терял надежду на то, что продолжение войны как-либо улучшит его позиции. А вместе с надеждой терял и волю к продолжению войны, и соглашался на мир на условиях противника.

Кроме воли руководства страны, война воздействует и на терпение народное. Война несёт с собой страдания и лишения, даже если её ведут на чужой территории. Если же война "приходит в дом", то масштаб страданий и лишений возрастает кратно. Народ может терпеть всё это, но терпению есть пределы. Иногда терпения хватает очень ненадолго - например в России революция 1905 года случилась примерно через год после начала войны с Японией. С другой стороны, в Первую мировую Россия продержалась уже два с половиной года, а Германия и Австро-Венгрия - больше четырёх. Факторы влияющие на терпение народное с трудом поддаются учёту. Наиболее стабильные из них это военные успехи / неудачи, восприятие войны как справедливой / несправедливой, нужной / ненужной, восприятие целей войны как своих (за землю родную) / чужих (за яхту Абрамовича).

Вот как-то так.