Если войну нельзя быстро выиграть, её нужно быстро проиграть.

Вынесенная в заголовок максима Переслегина выводится им из принципа Сунь Цзы 故兵貴勝不貴久 ("война любит победу и не любит продолжительности". Замечу, что строчка Сунь Цзы начинается с 故 ("поэтому") - "мастер Сунь" формулирует этот принцип почти в конце главы и это не откровение свыше, а вывод к которому автор приходит на основе сказанного ранее.

Есть причины, по которым война не любит продолжительности.

Надо отметить, что китайская классическая школа военной мысли (а это не только Сунь Цзы, в классической антологии семь разных авторов из разных эпох), в отличии от синхронной ей европейской зацикленной на тактике, уделяла большое внимание стратегии в её современном понимании - как искусству взаимодействия полководца и государя.

Как говорит западная военная мысль, устами Клаузевица, война есть продолжение политики иными средствами. Мне эта мысль всегда казалась неточной (может в оригинале точнее?). Что значит "иными"? Если политику понимать как деятельность по достижению целей государства, продвижению его интересов, то война - это просто один из инструментов политики. Инструменты есть разные - дипломатия, деньги, торговля, обаяние (soft power). Ну и вот война. Один из "доводов королей", пусть и последний. Она "иная" только по отношению к прочим инструментам, но никак не по отношению к политике вообще.

Ну и тут, конечно, вступает в дело диалектика цели и средства. С одной стороны возможности даваемые средствами накладывают ограничения на спектр достижимых целей. С другой, использование тех или иных средств для достижению цели оказывает обратное влияние на субъект действия. Эти "реактивные" силы могут приводить к коррекции целей. Именно об этом мы и читаем у Сунь Цзы. Необходимость питания войны создаёт напряжение во всём государственном организме - финансово-экономическое, социальное, политическое. Долгая война повышает риски внутриполитического раскола ("князья, воспользовавшись твоей слабостью, поднимутся на тебя", "когда же армия приходит в растерянность и смятение, настигает беда от князей").

Мысль о том, что войну нужно заканчивать побыстрее он повторяет на разные лады: 夫兵久而國利者未之有也 ("никогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго и это было бы выгодно государству"). С этим "никогда", однако, "мастер Сунь" проявляет несвойственную ему категоричность. Когда в следующей главе он развивает мысль о нелюбви войны к продолжительности, он всё же не столь категоричен. Он конечно, говорит, что лучшее из лучших - это разбить замыслы противника и победить не сражаясь, но осада крепостей в его иерархии "лучшестей" присутствует, хоть и на последнем месте. И он даже даёт советы по подготовке к правильной осаде, призывая готовиться тщательно и долго. А то "полководец, не будучи в состоянии преодолеть свое нетерпение, посылает своих солдат на приступ, словно муравьев; при этом одна треть офицеров и солдат оказывается убитыми, а крепость остается не взятой".

Быстрая победа - идеал. Штука желаемая, но не всегда достижимая. Нужно ли "быстро проигрывать", если недостижимая? Когда как. Иногда бывает, что война длится и длится, но государству выгоднее побеждать долго, чем проиграть быстро. Зависит от того, каковы ставки, зависит от состояния государства.

Австрийцы в 1866 могли попробовать продлить войну, как позднее сделал Гамбетта. Но на карте не стояло ничего, что стоило бы отчаянно защищать. При этом, состояние империи заставляло опасаться за её целостность в случае продолжения войны (и так-то пришлось переходить к "двуединой монархии"). А вот у Рима во Вторую Пуническую на карте стояло довольно многое - вся кровью и потом созданная союзная система и место гегемона в системе международных отношений в Средиземноморье. А прочность государственного организма была напротив, высокой. В итоге Рим мог позволить себе крайнюю степень напряжения и сумел завалить своего соперника мясом римских граждан, выйдя из долгой войны сильнее, чем был. В отечественной истории можно вспомнить 20 лет Северной войны, из которой Россия вышла в совсем другом качестве, чем в неё вступила.

То есть исторические примеры демонстрируют, что Сунь неправ, говоря "никогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго и это было бы выгодно государству". Не "никогда", есть контр-примеры.

Кроме того, нужно держать в голове, что "выгодно государству" может означает "выгодно власти". Как отметил в комментах к "Перелому в поставках" коллега rubra_cahorta нынешняя российская власть может длить войну против Украины, просто потому, что возможные условия мира создают неприемлимые риски потери власти нынешней властной группировкой, в то время как продолжение войны таких рисков не несёт. Вполне рационально, если так.