Заметки на полях
Nov. 1st, 2006 06:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankey
По английским подсчётам, немцам требовалось 1,63 попадания в «Шерман», чтобы вывести его из строя. Говоря грубо (т.е. пренебрегая хвостом распределения), из пяти подбитых «Шерманов» два выбивались с первого попадания и три требовали ещё одного. Англичанам, для того чтобы подбить «Тигр» в среднем требовалось 4,2 попадания, а чтобы подбить «Пантеру» — 2,55. Замечу, что речь идёт именно о попаданиях, а не о выстрелах. Учитывая, что немецкие танковые пушки обладали большей дальностью прямого выстрела, они могли начинать результативную стрельбу с более дальних дистанций, обеспечивая себе тем самым большее количество попаданий за время боя. В этом свете, легендарное соотношение 5 «Шерманов» за «Пантеру» уже не кажется невероятным. И ещё одно необходимое замечание — речь идёт о выводе из строя, а не об уничтожении. Если перевести на уничтоженные, соотношение будет более удручающим.
С другой стороны, в попаданиях союзникам зачастую не было нужды. В период августовского 1944 года наступления, группа по обобщению опыта войны обследовала 223 подбитых немецких танка, оставшихся на освобождённой территории. Три четверти из них было уничтожено самими экипажами, ввиду невозможности продолжать движение (из-за поломок или недостатка горючего).
Оперативное искусство превалирует над тактикой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-01 07:10 pm (UTC)сколько Ха-Го или Чи-Ха шло на один Шерман?
Date: 2006-11-01 07:12 pm (UTC)А если посчитать сколько Ха-Го или Чи-Ха шло на один Шерман - то и он покажется гигантом ;)
«а в попугаях я гораздо длиннее»
Date: 2006-11-01 07:51 pm (UTC)Если Тигры в Т-70 посчитать...
Date: 2006-11-01 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-02 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-02 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 09:19 pm (UTC)Кстати, а как там с тридцатьчетверками?
no subject
Date: 2006-11-02 04:56 pm (UTC)Вопрос
Date: 2006-11-02 09:27 am (UTC)Ведь "Шерманы", помнится, тоже разные были: с короткой пушкой и с длинной.Какая модификация имеется в виду?Хотя, с короткой пушкой у "Шермана" , вероятно, вообще шансов не было.
Re: Вопрос
Date: 2006-11-02 04:37 pm (UTC)Re: Вопрос
Date: 2008-05-03 10:56 am (UTC)Были. Воевать просто надо с умом.
В мемуарах американцев описано что и как они делали.
Угу
Date: 2008-05-03 06:04 pm (UTC)Что Витман и показал в Виллер-Бокаж.
Re: Угу
Date: 2008-05-03 06:23 pm (UTC)В данном ролике показано на 11 минуте метод и результаты:
http://haeldar.livejournal.com/1388257.html
Снаряды с подобной смесью входили в комплект каждого Шермана в армии союзников. Однако насчёт красной армии - сомневаюсь.
тактика и применение этого метода описано к примеру у Белтон Купер "Смертельные ловушки".
Re: Вопрос
Date: 2014-09-11 01:42 pm (UTC)Re: Вопрос
Date: 2014-10-15 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-02 09:47 am (UTC)Превалирует-то оно превалирует, но есть пример Виллер-Бокажа, когда ворвавшийся туда как слон в посудную лавку Виттман фактически изменил оперативную обстановку и предотвратил "вскрытие" плацдарма в Нормандии еще в июне 1944 г.
Ну, "в общем" и "целом" все же "превалирует"
Date: 2006-11-02 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-02 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-03 07:13 pm (UTC)Исаев как всегда отжОг.
Показать ли что ли этот пост Тону, чтобы у того приступ здорового смеха случился....
no subject
Date: 2006-11-02 10:41 pm (UTC)как оказалось решающими факторами (upd)
Date: 2006-11-14 05:38 pm (UTC)