Бегство Сталина на дачу в июне 1941 г.

[fat_yankey]

Текст перенесён в личный блог: http://web.archive.org/web/20140714201537/http://journal.kurtukov.name/?p=6

Comments

Не помню точно по какому поводу...

[jescid.livejournal.com]

Кажется, в какой-то момент после войны Сталин повёл себя точно так же - сказал, что устраняется от рук-ва Политбюро - после чего его все стали уговаривать остаться... Возможно, тактика... проверка соратников...
Сложно поверить, что упал духом. Про "пришли арестовать" - полная лажа... Фактически - один день на даче в получасе езды от Кремля (правда, в критич. момент, но... кто там что кому говорил, зачем он на самом деле туда поехал и т.п. - воспоминани Молотова наиболее правдоподобны: "Как Сталину полагается деражться. Твердо.")

От жизни собачей

[fat-yankey.livejournal.com]

Про разговоры Сталина об уходе от дел нам известно со слов нарокма ВМФ Кузнецова. Вот цитаты из его книги "Крутые повороты":

...я не раз вспоминал его (Сталина) рассуждения, высказанные им после Парада Победы в 1945 году и в 1952 году на Пленуме ЦК партии о «вынужденном» уходе от руководства страной. Трудно сказать, было это искренним желанием переложить тяжкий труд на более молодого и здорового человека или стремлением убедиться, что все предпочитают его.
[...]
Помнится и такой момент, когда в день парада в честь Победы на обеде в очень тесном кругу в небольшой комнате у Кремлевской стены самые близкие помощники Сталина наперебой восхваляли его, предложив в один час присвоить ему звания генералиссимуса, Героя Советского Союза и наградить орденом «Победа». Но больше всего запомнилось, как тогда Сталин в конце обеда под влиянием сказанных речей заявил, что он «через год-два должен будет уйти на покой», не уточнив, как это он себе представляет.

"Про "пришли арестовать" - полная лажа..."

[skeptiq.livejournal.com]

http://fat-yankey.livejournal.com/4598.html?thread=802550#t802550

[17ur.livejournal.com]

Скорее согласен. Точка входа контраргумента от бешеных конспирологов: Берию замочили сразу, так что никаких писем товарищам он из-под стражи не писал, ибо под таковой не был (с соответствующими канделябрами "анализов"). Отсюда дезавуируется ссылка на письмо. Кроме того, товарища Хрущёва зачастую очень трудно заподозрить в правдивом изложении предмета, тем более - цитировании Берия.

[jan-y.livejournal.com]

Журнал подтверждает датировку Микояна - 29 и 30 июня приема посетителей Сталин не вёл.
А где с ним можно ознакомиться?

[fat-yankey.livejournal.com]

Полная публикация была в журнале «Известия ЦК КПСС». Период июнь 1940 - июнь 1941 покрывается в сборнике документов «1941 год» издательства МФ «Демократия». Период июнь 1941 - май 1945 есть в книге Горькова «Государственный Комитет Обороны постановляет»

[jan-y.livejournal.com]

Демократы издают книжки про Сталина???
Вот это анекдот...

два замечания

[skeptiq.livejournal.com]

1. По этому поводу есть статья Медведева:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/STAL_41.HTM

2. Осторожнее с Вагриусовским изданием.

Вот цитата по "1941"/2:

"Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Он вопросительно смотрит на нас и спрашивает: зачем пришли? Вид у него был спокойный, но какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать.

Молотов от имени нас сказал, что нужно сконцентрировать власть, чтобы быстро все решалось, чтобы страну поставить на ноги. Во главе такого органа должен быть Сталин."

Ссылка на РЦХИДНИ. Ф.84. Оп.З. Д. 187. Лл. 118-126.

Re: два замечания

[fat-yankey.livejournal.com]

1. Ага, спасибо, как-то читал. Но у Медведева более широкая тема, мне тут хотелось закрыть вопрос с "всё просрали", а также с фактом и датами Сталинской прострации. А то некоторые берутся вообще отрицать эти факты.

2. Да, негодяи сидят в Вагриусе :-). Впрочем, то место где идёт передёрг я в рассуждениях не использовал. Но, пожалуй, в беловике заменю текстом из "1941".

Re: два замечания

[skeptiq.livejournal.com]

Оказывается даже тут не все так просто. Вот Глеб Бараев пишет:

http://histosev.borda.ru/?1-0-0-00000184-002

"Это очень непростой вопрос.
Я как-то беседовал с С.А.Микояном, он рассказал, что помимо архивной рукописи, которая готовилась для "Политиздата", в его личном архиве есть ряд текстов А.И.Микояна, как собственноручных, так и надиктовок, которые значительно отличаются от представленной в издательство рукописи. При публикациях С.А.Микоян по своему разумению сводил фрагменты из разных источников. Критических научных публикаций этих материалов пока не было."

То есть если это вставка - про арест и т. п. (слишком уж напоминает версию Хрущева), то винить наверное надо С. Микояна, НО - надо сначала удостовериться, что нет альтернативной версии самого А. Микояна.

Re: два замечания

[skeptiq.livejournal.com]

"Впрочем, то место где идёт передёрг я в рассуждениях не использовал."

"С одной стороны в голову и Берия и Микояну при виде Сталина пришла почти одинаковая мысль о боязни ареста, что, согласитесь, странно."

Re: два замечания

[fat-yankey.livejournal.com]

Но ведь действительно странно. Вообще, конечно, спасибо, что обратили внимание на разночтения с архивной рукописью. Тут напрашивается вывод, что Микоян-Вагриус в эпизоде с "пришли арестовать" не независим, а повторяет Хрущёва.

[tov-makarov.livejournal.com]

Журнал Сталина намекает нам что у него был напряженный график http://ru.wikisource.org/wiki/Журнал_посещений_Сталина/1941

[mindfactor.livejournal.com]

А где в итоге текст ?