О корреляции.
Dec. 27th, 2006 05:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyТут давеча опять всплыла тема, что мол корреляция означает причинность. Классическая шутка на эту тему (98% людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы) всем хорошо известна. Мне тут пришла в голову ещё одна, для более узкого круга.
Вот графичек, на которым красным (левая ось) отображён тоннаж бомб сброшенных американскими тяжёлыми бомбардировщиками на Германию, а чёрным (правая ось) индекс германского военного производства:
Сост. по Richard G. Davis Carl A. Spaatz and the Air War in Europe, Washington D.C., 1993, pp.652,653
и Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг., М.:1956 сс.262,263
Видно, что чем больше бомбят, тем больше производят. Когда бомбардировки пошли на спад, индекс военного производства тоже упал. Я из любопытства посчитал коэффициент корреляции, получилось 87%; довольно неплохо. То бишь, чтобы немцы больше работали их нужно больше бомбить. Так выходит...
Вот графичек, на которым красным (левая ось) отображён тоннаж бомб сброшенных американскими тяжёлыми бомбардировщиками на Германию, а чёрным (правая ось) индекс германского военного производства:
Сост. по Richard G. Davis Carl A. Spaatz and the Air War in Europe, Washington D.C., 1993, pp.652,653
и Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг., М.:1956 сс.262,263
Видно, что чем больше бомбят, тем больше производят. Когда бомбардировки пошли на спад, индекс военного производства тоже упал. Я из любопытства посчитал коэффициент корреляции, получилось 87%; довольно неплохо. То бишь, чтобы немцы больше работали их нужно больше бомбить. Так выходит...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Эээ...
Date: 2006-12-27 05:43 am (UTC)http://tsvsklad.nm.ru/gerp2.gif
А тоннаж бомб откуда взят если не секрет? :)
в книжке по экономике Германии данные по кварталам только есть:
http://tsvsklad.nm.ru/gerb.gif
http://tsvsklad.nm.ru/gerb2.gif
и там же аналогичный график кстати, только в логарифмическом масштабе:
no subject
Date: 2006-12-27 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 06:07 am (UTC)Это конечно смешно, но обратное утверждение вполне разумно: чем больше немцы производят, тем больше приходится их бомбить. Например для того, чтобы сдерживать темп роста их производства.
То есть если сопоставить производные (derivatives, т.е. темпы роста) от вышеприведенных данных, то там, мне кажется, корреляция будет прослеживаться еще выше.
При этом не стоит забывать еще о ряде факторов. Во-первых, эффект от бомбардировок кумулятивный. Во-вторых, он проявляется с задержкой. В-третьих, кроме бомбардировок, на темпы военного производства влияло еще много чего. К сожалению, чтобы стопроцентно оценить являлись ли бомбардировки сдерживающим фактором для германского военпрома, надо было бы провести еще одну вторую мировую, исключив эти самые бомбардировки (и только их). Не имея возможности провести такой эксперимент, мы вынуждены прибегать к статистическому анализу, логике и неким базовым знаниям. Пользуясь набором из вышеперечисленного, я, например, склонен считать, что бомбардировки оказали долговременный негативный эффект на рост германского военного производства. То есть, я считаю, что при отсутствии оных, темп роста был бы выше. Вы склонны считать иначе?
no subject
Date: 2006-12-27 06:20 am (UTC)Нет, конечно. И дятлу понятно, что наоборот.
Но когда причинность скрыта, мы пытаемся её установить с помощью корреляционного анализа. Последний поставляет нам "подозреваемых", а уже наша дальнейшая задача -- установить их "виновность" (причинность) или "невиновность". Либо с помощью эксперимента, либо с помощью логического анализа (a.k.a. handwaving).
PS: Вы не подумайте, что это я вас тут пытаюсь просвещать -- я вижу вы и так "в теме". Так, скорей, сам с собой разглагольствую в вашем журнале... :)
Мнэээ...
Date: 2006-12-27 06:28 am (UTC)В системах СВОБОДНЫХ
Date: 2006-12-27 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 07:36 am (UTC)Таким образом в данном случае получается все верно.
Корреляция высокая. Но не потому рост, что бомбят, а потому и рост и бомбят, что происходит что то третье.
Угу.. Навеяло:
Date: 2006-12-27 07:53 am (UTC)Интересно другое
Date: 2006-12-27 10:10 am (UTC)Re: Интересно другое
Date: 2006-12-27 10:51 am (UTC)Re: Интересно другое
Date: 2006-12-27 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 12:12 pm (UTC)В системах фермионов и бозонов
Date: 2006-12-27 01:20 pm (UTC)Re: Интересно другое
Date: 2006-12-27 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 02:25 pm (UTC)Тема несколько противоречива. С одной стороны: "В первом и втором случаях налицо существование причинно-следственной связи", а с другой: "Разумеется, саму суть причинно-следственного механизма этот метод не раскроет. Но он даст, по крайней мере знать - здесь такой связи точно нет, а вот здесь есть смысл поискать!".
Остается непонятным, "налицо" или все-таки "имеет смысл поискать".
Ну и вопрос про причинность ( что это такое ) никто с повестки дня не снял. Вернее, никто на него убедительно не ответил. А пока непонятно, что же такое "причинность", довольно странно классифицировать по этому признаку.
no subject
Date: 2006-12-27 02:32 pm (UTC)Отчего же ? Например, такая связь.
Стали серъезно бомбить. Для компенсации пришлось серъезно реорганизовать производство. Побочным эффектом явилось повышение объемов производства, прибыль оказалась больше убыли.
Re: Интересно другое
Date: 2006-12-27 03:10 pm (UTC)Re: В системах СВОБОДНЫХ
Date: 2006-12-27 03:24 pm (UTC)Re: Интересно другое
Date: 2006-12-27 03:42 pm (UTC)> Стратегические бомбардировки били по промышленному потенциалу, а не по конечной продукции.
Оригинально, черт побери
Date: 2006-12-27 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 04:10 pm (UTC)И более того, если бы их не бомбили, то они бы производство реорганизовывать и наращивать не стали? Такой вариант мне кажется неправдоподобным.
В любом случае, точно установить причинно-следственную связь между бомбардировками и производством мне не представляется возможным. И на те, и на другое влияла еще куча разных факторы. Но если говорить приблизительно, то мне кажется, что в данном случае мы имеем дело со следующими зависимостями:
1) рост производства влек за собой рост бомбардировок -- для сдерживания этого самого роста.
2) объем бомбардировок влек за собой (кумулятивно и с задержкой) замедление роста производства (может в первой, может во второй производной - т.е. либо скорости роста, либо его ускорения).
То есть
1) первоночальная причина бомбардировок - наличие производства и его рост.
2) причина падения темпов производства - бомбардировки.
no subject
Date: 2006-12-27 04:14 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_implies_causation
Понравилась цитата:
Re: Интересно другое
Date: 2006-12-27 04:43 pm (UTC)