О наведении порядка в НКИД
Mar. 1st, 2007 12:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankey3 мая 1939 г.
92 - Об аппарате НКИД (Решение ЦК ВКП(б) и СНК СССР)
Поручить т.т. Берия (председатель), Маленкову, Деканозову и Чечулину навести порядок в аппарате НКИД, выяснить дефекты в его структуре, особенно в секретной его части, и ежедневно докладывать о результатах своей работы т.т. Молотову и Сталину.
Такое вот решение Политбюро. Обращаю внимание на дату - 3 мая 1939 г. День замены Литвинова Молотовым. Наведение порядка в Народном комиссариате иностранных дел началось с замены наркома.
Упомянутый здесь Деканозов - это кадровый чекист, человек Берия, работал с ним в Закавказских органах с 1921 года. Потом перешёл на хоз.работу, занимал высшие посты в правительстве Грузии (нарком пищепрома, предгосплана и т.п.). Переехав в Москву в ноябре 1938 г., Берия вызвает его к себе; Деканозов долго не раздумывая бросает хлебные грузинские горы и едет. Под крылом у Берии он получает под себя сразу два отдела в ГУГБ - 3-й (контрразведка) и 5-й (разведка) плюс должность заместителя Наркомвнудела. Ненадолго. Под вот это решение Политбюро, 4 мая 1939 г. его переводят в Наркомнидел, заместителем Молотова. Паралельно с чистками Наркомата внутренних дел от "ежовщины" пошли чистки и Наркомата других дел, иностранных.
В ходе чистки Наркоминдела было обновлено полпредство в Германии. Астахов, "человек без которого не было бы пакта", был отзван 19 августа 1939 г. и попал под каток; самого полпреда, А.Ф.Мерекалова, вроде бы просто сняли (аккурат 1 сентября 1939 г.) и поменяли на А.А.Шкварцева, ранее работавшего секретарём парткома текстильного института и пришедшего в НКИД по райкомовской путёвке.
Вроде бы навели порядок на немецкой земле. Однако, как нам рассказывает сталинский лейб-переводчик Бережков, в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 г., Шкварцев выглядел настолько жалко и некомпетентно, что "нарком после десятиминутного разговора предложил ему упаковать чемоданы и возвращаться домой". Вместо него в Германию приехал тот самый Деканозов, сохранивший за собой, впрочем, пост заместителя Наркоминдела. Он просидел в Берлине до самого 22 июня 1941 г.
Так вот к чему это я - смену Литвинова Молотовым обычно интерпретируют как внешнеполитический сигнал, своеобразную смену курса и т.п. Теперь я что-то засомневался. Может это просто эхо внутренних процессов? Начали "наводить порядок", добрались и до НКИДа.
А вот как это рассказывает сам Молотов:
В 1939 году, когда сняли Литвинова и я пришёл в иностранные дела, Сталин сказал мне: "Убери из наркомата евреев". Слава богу, что сказал! Дело в том, что евреи составляли там абсолютное большинство в руководстве наркомата и среди послов. Это, конечно, неправильно. Латыши, евреи... И каждый за собой целый хвост тащил. Причём свысока смотрели, когдая я пришёл, издевались над теми мерами, которые я начал проводить.
(Чуев Ф.Н. Молотов: Полудержавный властелин. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2000. - сс.332-333)
См.тж. заметку коллеги
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
i_grappa на тему нац.состава руководства НКВД.![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-01 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-01 01:32 pm (UTC)Кстати, есть у вас какие-либо соображения по ноябрьским 1940 года переговорам в Берлине?
Читал я о них в пересказе Бережкова, сложилось впечатление "разговора двух глухих".
no subject
Date: 2007-03-01 03:07 pm (UTC)(frozen) О... вижу подвижки. Это радует.
Date: 2007-03-01 04:18 pm (UTC)В назначении именно Шкварцева ("жалкого и некомпетентного") на пост полпреда в Германии хоть какая-то логика/смысл есть?
Полагаю, что не было - просто "взяли и назначили" - авось справится.
Тогда почему в назначении Молотова обязательно должен быть какой-то смысл/сигнал?
Страной управляли малообразованные уголовники.
И судить об их поступках следует соответственно.
no subject
Date: 2007-03-02 03:31 am (UTC)По поводу Литвинова
Date: 2007-03-02 04:14 pm (UTC)(frozen) Re: О... вижу подвижки. Это радует.
Date: 2007-03-03 01:22 am (UTC)(frozen) Знакомый напев. Только фальшивый.
Date: 2007-03-03 02:25 am (UTC)Именно уголовники как проигрывали (первую мировую), так и выигрывали (вторую мировую).
"Неуголовники" также имели и победы, и поражения.
По поводу руководящей и направляющей роли уголовников в Победе народа страны в Великой Отечественной войне - то тут предмета для спора нет. Именно они руководили и направляли.
У Гитлера (тоже уголовного элемента) отдельных побед (в Польше, Франции, Норвегии...) отрицать, полагаю, не будете?
Я вместе с вами рад, что "наши" братки оказались круче "ихних".
Чуева с Молотовым не путать!
Date: 2007-03-04 08:55 pm (UTC)Ну вот пожалуйста, и это историк пишет! Не "сам Молотов", а Чуев. Так ли ему говорил Молотов, или приблизительно так, или не совсем так, или совсем не так -- неизвестно.
И вам - не болеть!
Date: 2007-03-04 10:57 pm (UTC)"...Молотов в ней [этой книге] такой, каким его видел я, а главное, он говорит то, что действительно говорил. Подтверждение тому - десятки сохранившихся у меня кассет магнитофонных записей." (Чуев Ф.Н. Молотов: Полудержавный властелин. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2000. - с.16)
Ещё вопросы к автору "днимничка" есть? Или же последуют извинения?
Re: И вам - не болеть!
Date: 2007-03-05 06:14 am (UTC)Подтверждение тому - десятки сохранившихся у меня кассет магнитофонных записей
Вот когда эти "десятки кассет" будут предоставлены широкой общественности, и если на них в самом деле окажется запись ГОЛОСА МОЛОТОВА (а не повествования Чуева типа "только что вернулся с прогулки с Молотовым. Он мне рассказал, что..."), тогда и поговорим.
no subject
Date: 2007-03-05 02:17 pm (UTC)У вас есть ОСНОВАНИЯ сомневаться в честности Чуева?
Или же просто исходите из принципа - "раз я сам регулярно вру, то и другие могут"?
Если последнее (а я уверен, что это именно ТАК), то сомневайтесь и дальше - никто запретить вам не может.
Только вот не надо переносить ваши "принципы всеобщего стремления соврать" на окружающих.
У меня, да и, как я понимаю, у хозяина "днимничка" НЕТ причин полагать, что Чуев где-то сознательно соврал, а кассеты, уличающие его, поломал, "в землю закопал и надпись написал..."
Если предъявите обществу РЕАЛЬНЫЙ факт из книги, где Чуев фальсифицирует чьё-либо высказывание, тогда... "будем сомневаться".
no subject
Date: 2007-03-05 04:16 pm (UTC)Видите ли, дорогой незнакомый друг, профессия историка сродни профессии следователя. А следователь не верит вообще никому. И сомневается во всем.
"Врет, как очевидец" - эта поговорка появилась в 19 веке именно в среде сыщиков (следователей, говоря современным языком).
Даже и т.н. "чистосердечное признание обвиняемого в совершении преступления" -- для следователя ни в коем случае не доказательство того, что подозреваемый и в самом деле совершил то преступление. Мало ли что! Может, он сошел с ума. Или решил "пострадать", взять на себя вину другого по семейным, религиозным или еще каким-либо причинам. Или, наоборот, ложным "признанием" он хочет отвлечь сыщиков от другого, более тяжкого преступления, которое он совершил. И так далее и тому подобное.
В случае Чуева: у меня нет никаких причин верить на слово этому товарищу -- он мне не сват и не брат. Допустим (условно), что желания что-то приукрасить, исказить, умолчать и т.д. у него не было. Тем не менее пересказ чужой речи -- это всегда в какой-то степени "радио ОБС (Одна Баба Сказала)", или "испорченный телефон". Более того! Даже если на этих кассетах (почему-то скрываемых от общественности, что не прибавляет доверия Чуеву и тем, кто с ним связан) записан подлинный голос самого Молотова, то и это не может быть настоящим документом. За десятки лет, прошедшие после тех событий, Молотов мог что-то подзабыть, забытое восполнить импровизациями, что-то исказить, что-то приукрасить. Наконец, попросту соврать.
Вот так вот, вкратце.
Да вы, батенька, маньяк!
"Скрываемых от общественности" - это как?
Вы лично кого-то попросили дать эти кассеты послушать, а вам отказали?
Где этот факт (отказ вам в вашей просьбе) документально зафиксирован?
-----
>у меня нет никаких причин верить на слово этому товарищу
Прочитав ваши "неэмоциональные" строки, делаю вывод, что вы никому не верите на слово.
Сочувствую вашей тяжелой жизни.
И представляю ваши ежедневные переживания.
По поводу, например, купленной в вами в магазине шоколадки.
На ценнике было написано "3 рубля", вы их кассиру отдали, а потом мучаетесь всю ночь - никаких доказательств того, что на ценнике была написана именно верная цена именно этой шоколадки, у вас же нет.
А уж как можно просто поверить тому, что написано на самой шоколадке?
Какао, сахар, молоко... Мало ли что написано... может, в реальности это - соя, ксилит и вода... вы ж САМИ процесс изготовления не видели, а видеокассеты с записью процесса производства "почему то от общественности скрывают".
Re: Вы, батенька, пустобрех!
Date: 2007-03-05 04:55 pm (UTC)Идите-ка, пустобрех, по известному адресу.
Вот они, плоды 70-ти лет... наверно, и высшее образование
Date: 2007-03-05 11:40 pm (UTC)От нейтрального - "По свидетельству Ф.Н.Чуева, Молотов об этом рассказывал так..."
до ехидного - "Ф.Н.Чуев приписывает Молотову следующее:..."
Но так как ОБОСНОВАННЫХ сомнений у fat-yankey нет, то он и написал так, как и ПОЛОЖЕНО приличному человеку - "Молотов об этом говорил так:...".
Написав ИНАЧЕ, fat-yankey, не имея на то никаких оснований, оскорбил бы память покойного Чуева.
Кроме того, существует понятие "корпоративной этики"... по-простому - "в приличном обществе верят на слово".
Это вам, совкам, необоснованно подозревая, оскоблять всех и вся в порядке вещей.
no subject
Date: 2007-03-06 09:44 am (UTC)1. Вы занимались вопросами советско-французского договора 1935 года? Был ли он официально расторгнут?
2. Формирование заявок на ленд-лиз - проходило всегда по заявкам советской стороны?
Заранее благодарен за ответы!
no subject
Date: 2007-03-06 05:46 pm (UTC)2. Тут не понял о чём вопрос? Не присылали ли нам насильно то что мы не просили? Ну, вроде нет, хотя тут не поручусь, по этой теме у меня есть существенные пробелы в знаниях. Вобщем-то поставки по ленд-лизу регулировались межгосударственными протоколами, которые составлялись, насколько я понимаю, как на основе предолжений союзников (вот это мы вам можем дать), так и на основе заявок советской стороны (вот это мы хотим). Были как случаи неудовлетворения советских заявок (по количеству и по номенклатуре), так и случаи ориентации на советские заявки: например танковая промышленность Канады в основном работала на советский фронт, поставив туда львиную долю выпуска "Валентайнов"; "Аэрокобры" в основном собирали для СССР, а "Кингкобра" и вовсе создавалась с учётом советских требований по доработке "Аэрокобры".
Re: По поводу Литвинова
Date: 2007-03-06 06:01 pm (UTC)Но информация довольно странная. Зачем его убивать, если можно как и всех других обвинить, скажем, в шпионаже? Обычно, убийство применялось против тех кого регулярными методами было не достать, а Литвинов вроде под рукой был, с 1946 г. нормальный номенклатурный пенсионер.
Re: Чуева с Молотовым не путать!
Date: 2007-03-06 06:07 pm (UTC)Во-вторых, интервью, насколько я заметил, считается вполне легитимным историческим источником. Безыменский, например, часто использует в работах свои интервью с разными историческими деятелями. У Корума интервью встречал, да и ещё много где.
no subject
Date: 2007-03-06 06:10 pm (UTC)Совершенно верно. Во многом те же недостатки и у мемуарных источников. Поэтому я и пишу "вот как Молотов рассказывает", а не "вот как дело было".
no subject
Date: 2007-03-06 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-06 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-06 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-06 06:31 pm (UTC)