Товарищ Сталин о победе над Японией.

[fat_yankey]

2 сентября 1945 г. т.Сталин адресовал советскому народу обращение по случаю победы над Японией и окончания Второй мировой войны. Вот текст. Больше половины объёма текста посвящено объяснению мотивов, побудивших СССР выступить против Японии. Каковы же эти мотивы, по мнению главы Советского государства? Может быть он ссылается на необходимость выполнение союзнического долга по отношению к союзникам по антигитлеровской коалиции? Нет, главный мотив озвученный в обращении это "свой особый счёт к Японии".

В особый счёт включены: вероломное нападение в 1904 году на Порт-Артур, то что Япония отхватила у России Южный Сахалин и утвердилась на Курильских островах, запирая для России выход в Тихий Океан; интервенция на Дальний Восток в 1918-22 гг.; Хасан и Халхин-Гол. Но особый упор делается всё же на том, что: "...поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня."

То есть, говоря словами советской прессы, РЕВАНШИЗМ в чистом виде.

Comments

[denys-sh.livejournal.com]

Вы предлагаете в каждом данном случае применять к большевикам презумпцию невиновности, игнорируя достоверные сведения об их многочисленных аморальных и преступных деяниях. Под этим предлогом вы исключаете из рассмотрения вполне правдоподобные версии различных событий. В общем, речь идёт о предвзятости, склонности обелять и оправдывать советское руководство. К примеру, сегодня вы на моих глазах пытались убедить собеседников в том, что Советский Союз не нарушал Пакта о нейтралитете между СССР и Японией от 13 апреля 1941 года. Разве это не предвзятость?

[fat-yankey.livejournal.com]

Нет, я не предлагаю каждый раз применять к большевикам (равно как и к другим субъектам истории) презумпцию невиновности. Презумпция невиновности это вообще что-то из области права, а не исторического исследования.

Пётр приписывает мне эту логику, но она не моя. В этом и Imago.

Что же до пакта о нейтралитете с Японией, то это не предвзятость, а ошибка. Я основывался на неверном восприятии записи беседы Сато и Молотова. Когда я перечитал запись, то обнаружил свою ошибку и сообщил об этом всем заинтересованным собеседникам.

[denys-sh.livejournal.com]

Вас понял. Спасибо за исчерпывающий ответ.

Re: Тут в зале раздался смех

[fat-yankey.livejournal.com]

На самом деле очень хороший индикатор нейтральности. Если "белые" меня обвиняют в обелении советского руководства, а "красные" - в очернении (из свеженького см.напр. http://vif2ne.ru/forum/0/co/1872242.htm ), можно быть уверенным что у меня позиция независима и ортогональна этой оси противостояния. Я всегда таким вещам радуюсь, потому что на самом деле трудно выдерживать взвешеный курс.

[denys-sh.livejournal.com]

> трудно выдерживать взвешеный курс

Несомненно.

[patetlao.livejournal.com]

а чему радоваться? Это просто может быть позиция Третьей стороны. Ну, например, польская, американская, марсианская... итд.
Почему она только на основании этого должна считаться более верной, чем любая их двух предыдущих (белые/красные)?

это всё равно, что констатировать, что "зелёное" движение для России в Гражданскую было более предпочтительным, так как и красным, и белым оно было антипатично и те, и те с ним боролись.

À propo, - США поддержали египетских свободных офицеров в свержении британского колониализма. США разделяли точку зрения коммунистов? - нет. США были колонизаторами? - нет.

США были альтруистами и гуманистами? - ...