fat_yankey: (Default)
[personal profile] fat_yankey
Нельзя сказать, что история ничему не учит. Так, всего через четыре года после окончания Второй мировой, наученные горьким опытом европейцы создали реально работающую систему коллективной безопасности в Европе (NATO).

Стоит, конечно, пожалеть, что учиться пришлось на своих ошибках, при том, что собственно концепция коллективной безопасности была сформулирована ещё в 1919, в Уставе Лиги наций.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2009-09-30 04:41 pm (UTC)
From: [identity profile] shadow-ru.livejournal.com
Поддержанием коллективной безопастности (collective security) на планете Земля занимается ровно одна организация - ООН. И её предшественником в этом смысле действительно была Лига Наций. НАТО же это организация региональной коллективной самообороны (collective self-defence).

Date: 2009-09-30 04:51 pm (UTC)
From: [identity profile] vagonsky.livejournal.com
Все-таки НАТО создали не совсем европейцы.
From: [identity profile] zamglavred.livejournal.com
еще в 1815. На Венском конгрессе.

Date: 2009-09-30 05:08 pm (UTC)
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
Система коллективной безопасности, это по определению такая система, в которой нападение на одного из членов системы рассматривается как нападение на всех. ООН этому определению не удовлетворяет.

Date: 2009-09-30 05:11 pm (UTC)
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
Ну, НАТО, как полагают, выросла из Брюссельского договора, а тот в свою очередь из Дюнкеркского. Оба чисто европейские. Понятно, что без США должной устойчивости не было, но процессы начались без них.

Date: 2009-09-30 05:17 pm (UTC)
From: [identity profile] gena-t.livejournal.com
А почему тогда не Антанта? Чем она хуже? Да и мало ли таких союзов было?

Date: 2009-09-30 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] lightjedi.livejournal.com
Интересно посмотреть на причины.

Умерили амбиции? Появился явный противник? Появился явный лидер?

Date: 2009-09-30 05:22 pm (UTC)
From: [identity profile] lightjedi.livejournal.com
У членов Антанты было слишком мало общих интересов. Как только Германия проиграла, Антанта фактически развалилась.

Date: 2009-09-30 05:29 pm (UTC)
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
Антанта (Entente cordiale) вообще не была формальным военным союзом. Это было соглашение о разграничении сфер влияния.

Главное отличие от прежних систем союзов - отсутствие конкретного врага. Большинство прежих союзов были "анти-". Второе важное отличие - изначально многосторонний характер соглашения.

Такое стало возможно только на совсем ином уровне согласования политики между государствами-членами.

Date: 2009-09-30 05:29 pm (UTC)
From: [identity profile] gena-t.livejournal.com
У них просто старшего не было. Равноправные союзы вещь не очень устойчивая. Нужен гегемон.

Date: 2009-09-30 05:34 pm (UTC)
From: [identity profile] vagonsky.livejournal.com
Брюссельский договор создали и правда европейцы (если англичан к ним причислять), а вот НАТО - уже несколько другой расклад. Больше всего это похоже на желание США возглавить то, что они не смогли предотвратить.

Date: 2009-09-30 05:36 pm (UTC)
From: [identity profile] vagonsky.livejournal.com
Брюссельский договор создали и правда европейцы (если англичан к ним причислять), а вот с НАТО был уже другой расклад. Больше всего это похоже на попытку США (вполне успешную) возглавить то, что они не могли предотвратить.

Date: 2009-09-30 05:37 pm (UTC)
From: [identity profile] shadow-ru.livejournal.com
Не-а. Это коллективная (само-)оборона.

The principal is that "an attack against one, is an attack against all." It differs from "collective defense" which is a coalition of nations which agree to defend its own group against outside attacks. Thus NATO and the Warsaw Pact were examples of collective defense, while the UN is an attempt at collective security.

http://www.colorado.edu/conflict/peace/treatment/collsec.htm

Ну и так далее:

http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_security
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council

Date: 2009-09-30 05:39 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-dreamy-z.livejournal.com
Мюнхенская сделка = отторжение Косово у Сербии и Черногории.
И то и другое европейские коллективные решения по "безопасности".

Date: 2009-09-30 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
Вероятно произошло развитие понятия и разделение его на два. Я привожу определение как оно существоало в межвоенный период. Тогда под коллективной безопасностью пониумали именно "an attack against one, is an attack against all".
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
Сходство только формальное. Содержанием Мюнхена была попытка построения новой европейской системы международных отношений, на базе договорённости между великими державами за счёт малых.

В Косовском вопросе нет ничего похожего.

Date: 2009-09-30 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] panzer-papa.livejournal.com
у НАТО был вполне конкретный враг :)
и многосторонность довольно ограниченная - СССР в НАТО не пустили

Date: 2009-09-30 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] eretick.livejournal.com
ООН? Банда высокооплачиваемых бюрократов.

Date: 2009-09-30 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] panzer-papa.livejournal.com
=Тогда под коллективной безопасностью пониумали именно "an attack against one, is an attack against all". =
Что не помешало похерить Восточный Пакт.
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
А в какой формулировке на Венском конгрессе?

Date: 2009-09-30 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] eretick.livejournal.com
При чем тут Черногория? Почему не Папуа Новая Гвинея?

Date: 2009-09-30 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-dreamy-z.livejournal.com
Не понял претензии. На всякий случай:
http://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_Montenegro

Date: 2009-09-30 05:56 pm (UTC)
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
1. Дык вы почитайте 5-ю статью Северо-атлантического договора. Слова "СССР" там нет. Договор действовал против агрессии КОГО УГОДНО против одного из членов. Это было новшество.

2. Слово "многостороннесть" не означает свободного присоединения.
From: [identity profile] fat-yankey.livejournal.com
А в Киеве - дядка.
From: [identity profile] ex-dreamy-z.livejournal.com
Я почему-то думал что делили только при помощи НАТО, ан нет ООН подписался:
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Security_Council_Resolution_1244

С другой стороны роль какого-нибудь Люксембурга в обеих сделках примерно одинакова. Просто в одном случае, их бы никто не послушал, а в другом решили промолчать. Коллегиальность скорей формальная, как российские выборы.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

fat_yankey: (Default)
Igor Kurtukov

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28 2930 31   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 2nd, 2026 08:45 am
Powered by Dreamwidth Studios