Panzerlage 15.6.44
May. 19th, 2010 11:53 pmНаглядная иллюстрация к тому, насколько серьёзно Гитлер воспринимал высадку в Нормандии. К июню там была создана самая крупная танковая группировка (более 1500 боеготовых танков и штурмовых орудий на 15.6.44). Против Конева на северной Украине была только вторая по численности (более 1200). Занятно, что третья по численности была в Италии - почти 800. Это больше чем в Белоруссии (менее 500) и на южной Украине (менее 400).
no subject
Date: 2010-05-20 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:15 am (UTC)Через месяц боеготвых было уже почти 600, 200 в ремонте и 730 в пути на фронт.
no subject
Date: 2010-05-20 04:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:41 am (UTC)Среди этих танков был, например, и "тигр" Виттмана, который устроил погром 7й бронетанковой дивизии в Виллер-Бокаж.
Да и вообще, "Оверлорд" не был лёгкой прогулкой, например, у Кана англичане застряли надолго.
В общем, немцы достаточно серёзно пытались сбросить союзников в Ла-Манш, но силёнок не хватило.
Читал:
Date: 2010-05-20 05:12 am (UTC)Но подвижных частей на Западе должно было быть больше по определнию. Телеги и артиллерия на конной тяге явно были бесполезны.
Точно? Удался?
Date: 2010-05-20 05:14 am (UTC)А союзников подвело ...
Date: 2010-05-20 06:27 am (UTC)Re: А союзников подвело ...
Date: 2010-05-20 07:04 am (UTC)=== Я про это и говорю.
Оборонительные порядки под Каном немцы традиционно прикрыли весьма грамотно построеной системой ПВО.
Отсюда и неэффективность действия истребительно-бобардировочной авиации союзников (а именнно она у союзников, так же традиционно, выполняла ударные операции по линии боевого соприкосновения).
"Если бы у них было больше войск и более сильная авиационная поддержка, то они бы наверняка сбросили союзников в море."
=== Войск у них было достаточно (что и показано в исходном посте). По крайней мере для англичан под Каном.
Вот самолётов действительно не хватало катастрофически, в т.ч. и ударных.
Отюда и своеобразный "встречно-боевой тупик" - бритты не могли поддержать свою атаку действиями авиации из-за эффективности ПВО противника, а немцы не могли успешно контратаковать п.к. "выскакивали" из-под "зонтика" своей ПВО, и тут уж ударники союзников "оттягивались по полной". Да и немцам непосредственная авиационная поддержка тоже не помешала бы.
no subject
Date: 2010-05-20 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 08:30 am (UTC)А с этими кто-то всерьез спорит?
Вопрос по таблице
Date: 2010-05-20 08:36 am (UTC)Re: Вопрос по таблице
Date: 2010-05-20 09:31 am (UTC)i. - в ремонте
z. - в пути
Re: Вопрос по таблице
Date: 2010-05-20 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 11:00 am (UTC)