Едят ли тигры людей

[fat_yankey]

[Poll #1654993]

Вопрос - серьёзный. Комменты пока скрыл, для чистоты эксперимента.

Comments

[popol-v.livejournal.com]

Первое, то есть все или такое подавляющее большинство, что исключения можно игнорировать. Без уточнений фраза воспринимается как констатация особенностей тигров.

[ok-66.livejournal.com]

В чём разница между вариантами 2 и 3?

[fat-yankey.livejournal.com]

Это одно и то же разными словами. Политтехнология. Отвлекает внимание от п.4.

[ravenrisen.livejournal.com]

Источником моих знаний о тиграх послужили рассказы о Маугли:) So...

[tambov_wolf]

Абстрагируясь от смысла вопроса и моих знаний о тиграх и человеках - из предусловия вытекает что все тигры едят людей.

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

Ответил "Некоторые тигры едят людей". Читал в студенческие годы про какого то тигра-людоеда, название книги не помню. Там была фраза навроде "попробовал человечины - ему понравилось".

[samuel-volkov.livejournal.com]

Увы, вопрос не совсем удачен, поскольку все же требует окружающего текста.
Потому что с позиции чистой логики верным ответом является третий, а с точки зрения построения текстов, без использования "иногда" или "некоторые" верным ответом будет второй, поскольку именно такой вариант наиболее распространен.

[paul-atrydes.livejournal.com]

3-й пункт

[vkryukov.livejournal.com]

Тигры не отказываются есть людей.

[garry-71.livejournal.com]

В подобных опросах г-н Лебедев (который Тёма) добавляет еще один пункт - "Я мудак и член партии Справедливая Россия")))))

[fat-yankey.livejournal.com]

В смысле дополнительно к "этот опрос сосёт"?

[sergeyr.livejournal.com]

Вне контекста опрос... ну не то чтобы сосёт, но довольно странно выглядит. Фраза эта может в тексте означать что угодно из перечисленного. Ответы на опрос зависят от того, как читатели понимают умолчания вопроса: "Как вы решите - в каком смысле эту фразу следует понимать по её собственному, оторванному от любого контекста смыслу?", или "Как вы решите - какую свою мысль этой фразой автор хотел передать?", или "Как вы решите - как её следует интерпретировать, чтобы самому не выглядеть болванчиком?", или "Как вы решите - не следует ли считать, что эта фрраза может быть написана только в качестве сарказма?"

[rubra-cahorta.livejournal.com]

Выбрал вариант 2, поскольку он, очевидно, включает в себя и вариант 3, и позволяет допустить существоавние других вариантов употребления в пищу тиграми человеческого мяса помимо варианта 3. При этом вариант 2 вполне дпускает существоавние тигров которые никогда не пробовали и не попробуют мяса людей существоавние которых исключает вариант 1. Выбор варианта 4 допускаю для себя только при радикальной при смене парадигмы мышления. Для выбора пятого пункта пока не хватает материал, в частности информации о целях опроса:)

[fat-yankey.livejournal.com]

Выбрал вариант 2, поскольку он, очевидно, включает в себя и вариант 3

И не столь очевидно, но всё же включает вариант 1. Потому что я забыл добавить "только" перед "некоторые".

См. тж. http://fat-yankey.livejournal.com/100357.html?thread=3508229#t3508229

[cema.livejournal.com]

Некоторые тигры едят некоторых людей...

В серьезном вопросе не место варианту "этот опрос сосет".

[fat-yankey.livejournal.com]

В серьёзном вопросе не место ответу "тигры не едят людей", но тут я не смог удержаться.

А "этот опрос сосёт" - многовековая традиция и не мне её нарушать. Потом без такого пункта, куда податься тем, кому хочется ответить "аффтар, я тебя презираю" или "этот опрос некорректен (ака сосёт)"?

[lazy-tank.livejournal.com]

скорее так: если какой тигр не ел человечины, то значит у него не было возможности.

[aiglos.livejournal.com]

вырванная из контекста, эта фраза не значит ничего
хотя, написал третий вариант

[mcsimkin.livejournal.com]

Очень многое зависит от контекста. Для меня фраза читается как выдержка из научно-популярной статьи: "тигры живут в лесу, у тигров два глаза, один хвост, четыре лапы. Тигра едят людей, барсуков зайцев", вроде как "суслик живёт в норке, суслик есть травку". То бишь, все тигры питаются людьми, зайцами и барсуками.

[fat-yankey.livejournal.com]

Тигра едят людей, барсуков зайцев

На мою взгляд это всё же означает, что тигр, как вид, ест людей, барсуков, зайцев. Если взять конкретного отдельного тигра, то он может прожить всю жизнь но так и не попробовать зайчатины, перебиваясь с человека на барсука.

[6-h-h.livejournal.com]

Это зависит от того, к какому времени относится текст. Если современность, то вариант 3. Если древность - то 2.

[fat-yankey.livejournal.com]

А если седая древность, то 4. Каких нибудь пару миллионов лет назад, тигры уже были, а людей ещё не было.

[ogn-slon.livejournal.com]

Скорее всего, восприму как вариант 3. Но, наверное, мог бы представить себе контексты, в которых воспринял бы как 1 или 2.

[arpad.livejournal.com]

Таки первое. Хотя правильно разумеется третье.

И да - этот прием используется... где он только не используется.

[fat-yankey.livejournal.com]

Да, мне привели в пример, что если вместо "тигры едят людей" подставить "русские - свиньи", то... вобщем как раз использование приёма и выходит.

[pochetnyj.livejournal.com]

Задумался к чему это, и навыдумывалось вот что: а вам не кажется, что опросы с теми же вариантами ответа и вводными "водку делают из нефти" и "водку делают из спирта" продемонстрировали бы забавное расхождение в восприятии конструктивно казалось бы совершенно аналогичных фраз?

[psilogic.livejournal.com]

Все/некоторые/большинство - это кванторы по множеству тигров, всегда/иногда/бывает - кванторы по времени. Вы могли еще спросить, какой квантор для людей - например, любых людей или только некоторых толстых янки, могли спросить, где едят - везде или только где-то :)

Если квантор не указан, он может подразумеваться по контексту или на основе прежних знаний о тиграх и людях (от предыстории). Если нет контекста, нет предыстории, тогда чем говорить "как я ее пойму", будет честнее признать, что этот момент я не пойму вовсе, что могут быть варианты.

Так что возможны первые три случая и еще много других.

[valery-mukhin.livejournal.com]

Тигр в силу особенностей своей физиологии может съесть человека.

[(Anonymous)]

ответ очевидный-- тигры могут есть людей,
то есть из предложенных вариантов наиболее близкий
"Бывает так, что какой-то тигр задерёт человека и съест"

[waxtep.livejournal.com]

конкретно по этой фразе - вариант №3, исходя из фонда общих знаний о природе; по абстрактной "А делают Б" вне контекста, наверное, выбрал бы №1; для каких-то других фраз подобного строения, катят и варианты №№2, 4.

[dmi-try.livejournal.com]

Все-таки, для корректности следовало бы спросить о фразе "мюмзики возюкаются в мове". Восприятие тигров-людоедов определяется дополнительной информацией, находящейся вне контекста. Про мюмзиков я бы, скорее, первый вариант выбрал, а так - ведь знаю же, что не каждому тигру выпадает такое счастье.

[makkawity.livejournal.com]

+2

[dennis morosoff (from livejournal.com)]

Выбрал первый вариант.
Ну, просто, если не знать контекст, статистику и прочие узкоспециализированные вещи, доступные лишь зоологам, именно такое впечатление от фразы.