Однорукость

[fat_yankey]

Про бесполезность флота в войне между СССР и Германией много сказано. Скажу про полезность.

Летом 1942 года владение Чёрным морем могло бы решить кампанию для немцев. В наступление на Грозный-Баку питалось по единственной ж.д. ветке через Ростов-на-Дону. Немцы может быть и рады были бы выдать Листу больше войск, да никак.

Но давайте представим себе, что у Оси на этом театре есть нормальный флот, владеющий морем.

Владение морем позволило бы быстро взять Новороссийск комбинированным ударом с суши и с моря, и далее снабжать кавказскую группировку через этот порт. Далее флот обеспечивал наступление 17 армии вдоль берега, а значит и успешное "форсирование" Кавказского хребта и сохранение формы операции. В реале, как вы помните, фронт растянулся вдоль хребта, операция потеряла форму, немцам не удалось взять ни Туапсе, ни Сухуми, а советскому флоту (малому) удалось обеспечить оборону Новороссийска.

В случае же сохранения ударных возможностей 17-й армии наступление можно вести с обеих сторон Кавказского хребта - в дополнение к направлению Грозный-Баку, появляется напрваление Батуми-Баку. И Баку становится очень трудно удержать.

То есть успех/неуспех кампании 1942 года по сути опредлялся владением Чёрным морем. В реале им владел ВМФ СССР и оборона Кавказа удержалась. Если бы им владели немцы, оборона Кавказа бы рухнула, а без бакинской нефти СССР пришлось бы очень кисло. А без СССР кисло пришлось бы союзникам.

Вот так морская сила решила исход войны.

Всякий потентат, который только армию имеет — одну руку имеет, а который и флот имеет — обе руки имеет

Comments

[eugene-gu.livejournal.com]

По-моему тут дело не в силе остатков КЧФ, а в слабости/отсутствии немецкого ударного и транспортного флота.

[fat-yankey.livejournal.com]

Да, так точнее.

[cema.livejournal.com]

А с авиацией и третью руку имеет, вот молодец.

[bbb.livejournal.com]

Тогда уж лучше сказать, что исход войны решили конвенция Монтре, провал "соболевской акции" в Болгарии и лендлиз для Турции :)

На Средиземном море ...

[svjatoy.livejournal.com]

... у немцев тоже не было сильно флотской группировки, но там её заменили итальянцы.
На Чёрном море таких "итальянцев" не нашлось.

[eugene-gu.livejournal.com]

А с ЯО - и четвёртую. ;)

[dmitry-kozyrev.livejournal.com]

Извините, Игорь, мне кажется Вы преувеличиваете.

В ситуации 1942 г на Кавказ наступали 1ТА и 17 А немцев. Если 1 ТА снабжалась через Ростов, то снабжение 17 А могло быть организовано (не знаю было ли в 1942 - в 1943 уже точно было по понятным причинам) через Крым и Керченский пролив (через порты Темрюк, Анапа.

В условиях 2-й половины 1942-43 гг у кавказских берегов имела ситуация "спорного господства". Учитывая то, чо крупные советские надводные корабли были по существу "выключены" из операций - все морские операции сторон проводились малотоннажным флотом.

Немецкие корабли довольно свободно оперировали в р-не Новороссийск-Геледнжик.

Наладить морскую коммуникацию из болгарских, румынских портов в порты азовского моря методом "перетекания" не составляло труда. Ну или в еще проще - доставлять грузы в крым и переваливать через керченский пролив, как в дальнейшем осбствено и снабжалась 17 А на Тамани.

Комбинированый удар с суши и моря по Новороссийску был не нужен, т.к. немцы и так действиями с суши овладели городом (кроме р-на цемзаводов) и контролировли цеммесскую бухту.

Чем там мог помочь удар с моря - ума не приложу. Но даже если допустить его полезность - он также мог быть организован на малотоннажных плавсредствах, как это немцы уже однажды сделали под Феодосией или как в 1943 г захватили "Малую землю" и освободили Новороссийск советские войска.

На мой взгляд вопросы господства на ЧМ хорошо проработаны и раскрыты Платоновым в недавно вышедшей одноименой книге. Вы ее читали?

[dmitry-kozyrev.livejournal.com]

Поправлю и Вас и себя :)

В ситуации 1942 г комбинированый удар с суши и моря был актуален для немцев не по Новороссийску, а по Туапсе. Это как раз бы приводило к окружению черноморской группы ЗакФ и открывало бы кавказское побережье.

сухопутная оборона под Туапсе как мы знаем выстояла. А морская операция должна была проводиться на более длином плече и действительно была более рискована. Возможно тут сыграл ЧФ in beeing :)

[paul-atrydes.livejournal.com]

>В случае же сохранения ударных возможностей 17-й армии наступление можно вести с обеих сторон Кавказского хребта - в дополнение к направлению Грозный-Баку, появляется напрваление Батуми-Баку. И Баку становится очень трудно удержать.

Принимая во внимание местность вдоль побережья, операция 17-й армии будет развиваться неспешно и, может быть, в начале-середине октября Батуми и возьмут.
Но до Баку еще далеко, а "Уран" уже близко.

А флот Италии???

[paidiev.livejournal.com]

А что мешало перебросить на ЧМ небольшую часть итальянского флота?
Ведь советский флот был невероятно слаб. Знаю о военного моряка ветерана - СССР не мог (просто не умел) толком использовать имевшиеся крупные корабли. И немцы это знали отлично.

Re: А флот Италии???

[george-rooke.livejournal.com]

--А что мешало перебросить на ЧМ небольшую часть итальянского флота? --

Одна такая мелочь под названием Средиземноморский английский флот..))

Re: А флот Италии???

[george-rooke.livejournal.com]

Да, и еще - позиция Турции. Да и конвенция о проливах..))

[starbereg.livejournal.com]

Позволю себе такое общефилософско-банальное рассуждение - будь у Германии больше флота, было бы меньше другого железа (танков там, артиллерии). Как трудно достичь баланса!

[lilibay.livejournal.com]

Стратегическая десантная операция в районе Батуми имела бы смысл, как например случившаяся через 10 лет Инчхонская, в этом случае Кавказкий Хребет обесценивался как устойчивая оборонительная позиция. Но соответсвующий флот немцы даже теоретически не могли собрать в бассейне Чёрного моря, тем более обеспечить его надёжным воздушным прикрытием.

[dmitry-kozyrev.livejournal.com]

Даже имеющимися силами флота Германия могла реализовать свое превосходство в 1941 г в Баренцевом море, комбинированым ударом обеспечив захват Мурманска и кольского п-ова, Блокирование Белого моря (с Архангельском).

Эо бы конечно не решило исход войны, но изрядно осложнило бы жизнь СССР - отрезав от страны северные полярные районы, перекрыв северный маршрут ленд-лиза, улучшив стратегическое положение финского союзника.

Но в 1941 г это казалось не нужным, а в 1942 было уже поздно.

[russian-savage.livejournal.com]

А после ЯО ещё и шесть глаз :))

[gaivor.livejournal.com]

Собственно, ровно то же можно сказать про Балтийский фронт. При наличии нормального флота, владеющего морем, 10 ск не только не удалось бы вывести через Таллин. но и вся 8 А поди сгибла бы в Эстонии. Одно это сильно облегчило бы Леебу задачу под Ленинградом, а с флаговыми десантами в Ингерманландии ситуация для РККА вообще стала бы аховой. Падение же Ленинграда вообще окисляло ситуацию до критического уровня.

И самое интересное, что тут то у немцев флот был, в отличии от Черного моря. А результат не сильно лучше.

[dmitry-kozyrev.livejournal.com]

С этим нельзя однозначно согласиться, т.к. специфика театра такова, что даже не имея господства на море (Балтийском) можно удерживать рижский и особено финский заливы слабыми силами флота, береговой обороной и миными заграждениями.

[semonsemenich.livejournal.com]

А почему в 42-ом поздно? Мы подукрепились там?

[gaivor.livejournal.com]

Нельзя, и ПМВ это прекрасно показала. Когда немцы хотели, они свободно проникали в Рижский залив, несмотря на БО и минные заграждения.

[dmitry-kozyrev.livejournal.com]

Во-1х англичане начали подпирать.
Во-2х решение этой задачи в 1942 на общий ход войны окажет заметн меньшее влияние (если вообще окажет).
- финам бесполезно улучшать стратегическое положение, т.к. блокаду Ленинграда скоро прорвут.
- открыты другие маршруты ленд-лиза.

[mit-yau.livejournal.com]

А в каких количествах проникали, и как часто?

[gaivor.livejournal.com]

В больших. Дважды.

[dmitry-kozyrev.livejournal.com]

На мой взгляд ПМВ как раз показала другое.
- что для проникновения в рижский залив нужна операция по прорыву, с участием значительных сил флота.
- что в остальное время перевозки не парализуются (т.к. флот противника не может свободно оперировать)
- что прорыв в финский залив не состоялся и в более худших условиях
и все это накладывает соответсвующие ограничения на десантные операции сколь либо значимого масштаба.

Собственно пожалуй что единствено полезного (с т.з. немцев) можно сделать - это повторить "альбион", лишить СССР аэродромов для налетов на Берлин, а самим создать там передовые аэродромы.

[semonsemenich.livejournal.com]

1.Во-1х англичане начали подпирать.

Ну и что?

2. - финам бесполезно улучшать стратегическое положение, т.к. блокаду Ленинграда скоро прорвут.

"Скоро" это когда?
Немцы этого не знали же. А самое главное- ну вот и надо было улучшить.. чтоб не прорвали..

3. - открыты другие маршруты ленд-лиза
см п.1 Ну и что? (Особенно учитывая, что мы с Вами в блоге, автор которого считает. чт оленд-лиз в 41-ом не суграл для нас существенной роли.)