Торговля с Америкой. Вынося из комментов.
Sep. 4th, 2011 04:10 pmТут в комментах к "Июньским тезисам" коллега
patetlao (которого я очень ценю, как практически эталонный образец советски-шаблонного мышления) высказался, что ПактъТМ был необходим для обеспечения советской промышленности станками. Дескать США начали обрубать торговые связи с 1938 года, больше станков было взять негде, вот и пришлось...
Это, конечно, миф. И США в 1938 связей не обрубали, и в Германию не за станками торговать поехали. В своё время я уже обращал внимание на то, что машины и оборудование составляли не самую главную долю советско-германской торговли в 1939-41 гг. Основное её содержание было другим. Собственно станки составляли только 5% импорта из Германии (для сравнения: из Америки в 1940 году - 27%).
Но давайте посмотрим в контексте. Где советские торгпреды затоваривались свежими станочками и иным оборудованием в 1938-1940? Вот где:
Импорт машин и оборудования в СССР (в млн.руб. в текущих ценах):
Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. 1918-1966. М.:1967, с.52
Замечу, что в 1938 году импорт из США вырос на 60% по сравнению с 1937 годом. Только машин и оборудования из Америки в 1938 году было ввезено больше, чем всех товаров в 1937. Даже в 1940 году, невзирая на препятствия в виде "морального эмбарго", импорт машин из США почти равен импорту из Германии.
Нет, конечно ПактъТМ решал для СССР некоторые проблемы. Основной проблемой торговли с США было то, что нам было нечего им предложить. В 1938 году, например, импорт из Америки составил 69 млн.руб, а экспорт туда - только 15. Другие годы вобщем-то от этого не отличались (за исключением периода 1933-1935 когда объём закупок практически определялся советским экспортом - на сколько продали, на столько и купили). С Германией ситуация была обратная. Немцы, зажатые блокадой, готовы были потреблять больше советских товаров, чем могли поставить своих.
Но как аргумент в пользу необходимости или вынужденности Пакта это никак работать не может.
Это, конечно, миф. И США в 1938 связей не обрубали, и в Германию не за станками торговать поехали. В своё время я уже обращал внимание на то, что машины и оборудование составляли не самую главную долю советско-германской торговли в 1939-41 гг. Основное её содержание было другим. Собственно станки составляли только 5% импорта из Германии (для сравнения: из Америки в 1940 году - 27%).
Но давайте посмотрим в контексте. Где советские торгпреды затоваривались свежими станочками и иным оборудованием в 1938-1940? Вот где:
Импорт машин и оборудования в СССР (в млн.руб. в текущих ценах):
| 1938 | 1939 | 1940 | |
| США | 46,4 | 29,4 | 32,9 |
| Великобритания | 18,0 | 16,3 | 2,1 |
| Германия | 7,1 | 7,7 | 33,2 |
| Нидерланды | 3,8 | 3,3 | 4,5 |
| Чехословакия | 1,1 | 2,2 | 3,3 |
| Швеция | 2,0 | 1,2 | 0,8 |
| Франция | 1,5 | 1,5 | 0 |
| Япония | 1,4 | 0,5 | 0 |
| Всего: | 84,7 | 64,9 | 79,6 |
Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. 1918-1966. М.:1967, с.52
Замечу, что в 1938 году импорт из США вырос на 60% по сравнению с 1937 годом. Только машин и оборудования из Америки в 1938 году было ввезено больше, чем всех товаров в 1937. Даже в 1940 году, невзирая на препятствия в виде "морального эмбарго", импорт машин из США почти равен импорту из Германии.
Нет, конечно ПактъТМ решал для СССР некоторые проблемы. Основной проблемой торговли с США было то, что нам было нечего им предложить. В 1938 году, например, импорт из Америки составил 69 млн.руб, а экспорт туда - только 15. Другие годы вобщем-то от этого не отличались (за исключением периода 1933-1935 когда объём закупок практически определялся советским экспортом - на сколько продали, на столько и купили). С Германией ситуация была обратная. Немцы, зажатые блокадой, готовы были потреблять больше советских товаров, чем могли поставить своих.
Но как аргумент в пользу необходимости или вынужденности Пакта это никак работать не может.
no subject
Date: 2011-09-04 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-04 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-04 08:53 pm (UTC)От очевидца:
Date: 2011-09-04 08:16 pm (UTC)http://www.kommersant.ru/doc/1752478
Жаль, что даже сейчас не до всех доходит.
Re: От очевидца:
Date: 2011-09-04 09:08 pm (UTC)Молотов считал что они всё делали правильно, поэтому лжи у него там нет, только иногда приукрашательства, но Чуев, делая по несколько заходов по одним и тем же вопросам через довольно большие промежутки времени, сам такие моменты показывает стыкуя вместе ответы по одной тематике.
Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
Date: 2011-09-04 11:17 pm (UTC)Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
Date: 2011-09-07 02:32 pm (UTC)Что-то у автора цитаты не так с хронологией.
Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
From:Re: От очевидца:
From:no subject
Date: 2011-09-04 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-05 03:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-05 03:45 am (UTC)Тут как раз в августе истекал срок торгового договора (его подписали в августе 1937 г. и ежегодно продляли). Вот СССР и попытался продавить свою позицию, снижая портфель заказов в качестве кнута, и обещая поднять обязательства по торговому договору в качестве пряника. Но не особо удалось. В 1940 году 80% советского экспорта в США по прежнему составляла пушнина.
no subject
Date: 2011-09-05 07:22 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-06 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-05 09:41 am (UTC)продолжая мысль: если бы политически договорились с союзниками, то поставки из США пошли бы по каким-то взаимозачетам?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-05 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-05 07:46 pm (UTC)А за счет чего покрывался отрицательный торговый баланс?
no subject
Date: 2011-09-05 09:02 pm (UTC)(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2011-09-06 02:12 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2011-09-05 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-13 11:02 am (UTC)http://fat-yankey.livejournal.com/30261.html
Краткий вывод: станки интересовали СССР практически в последнюю очередь.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-06 01:27 pm (UTC)"как практически эталонный образец ..." - оставим без внимания. (Чапек 1. Despicere)
""высказался, что ПактъТМ был необходим для обеспечения советской промышленности станками." - А Договор о ненападении 1939 г. между Германией и Советским Союзом оправдывать не нужно, он после Мюнхена в оправданиях не нуждается. Но в том числе он заключался и для закупки необходимых станков и оборудования.
Вы привели таблицу по "станочкам"(цит.) из советскго сборника за 1967-ой год.
Как она опровергает процитированное вами моё высказывание?
США: с 46,4 в 1938 г. до 29,4 в 1939-ом. Разве это не "Начали обрубать" ?
И тут же графа - 1939 г. Германия. Разве после заключения Договора с Германией рост закупок станков и оборудования в этой стране, по вашим цифрам, у СССР не увеличился в 4,5 раза?
Вы своей таблицей подтверждаете мои слова.
"Собственно станки составляли только 5% импорта из Германии" - Да, вы правы. Остальной, резко возросший советский импорт, шёл из Германии по графе `оборудование`.
Но вы затронули вопрос количества станков, оставив без внимания вопрос "качества". Что вы скажете по номенклатуре этих немецких станков?
p.s. Вы почему-то сосредоточились исключительно на вопросе количественных показателей импорта станкового парка гражданской (упомянутые вами изделия из латекса - это забавно) и военной промышленности и на нём упражняетесь.
"Но как аргумент в пользу необходимости или вынужденности Пакта это никак работать не может." - Тезис голословный, особенно в свете приведённых вами данных.
no subject
Date: 2011-09-07 02:24 am (UTC)Никак не опровергает. Высказывание голословно, зачем его опровергать?
> Разве это не "Начали обрубать" ?
У вас там кроме "начали обрубать" ещё и дата - 1938 год, - не забыли? Так в 1938 по сравнению с 1937 импорт возрос. Ни много, ни мало на 60%. Вы кроме таблички бы ещё текст прочитали, там написало.
Кроме даты у вас ошибка в субъекте. Вы утверждаете, что это США начали обрубать. А всё было наоборот (http://fat-yankey.livejournal.com/115352.html?thread=4881304#t4881304).
> Но вы затронули вопрос количества станков, оставив без внимания вопрос "качества". Что вы скажете по номенклатуре этих немецких станков?
Ну я подожду, пока пактофилы родят какое-нибудь утверждение типа "а вот такого станка в Америке было не купить". И уже с ним буду спорить. Или соглашаться.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-08 02:52 pm (UTC)танком. Как-то поведет себя "тигр"? Внешне он выглядел симпатичным
и радовал глаз. Он был толстым; почти все плоские поверхности
горизонтальные, и только передний скат приварен почти вертикально. Более
толстая броня компенсировала отсутствие округлых форм. По иронии судьбы
перед самой войной мы поставили русским огромный гидравлический пресс, с
помощью которого они смогли производить свои "Т-34" со столь
элегантно закругленными поверхностями. Наши специалисты по вооружению не
считали их ценными. По их мнению, такая толстая броня никогда не могла
понадобиться. В результате нам приходилось мириться с плоскими
поверхностями. (http://lib.ru/MEMUARY/GERM/karius.txt)
Интересно, откуда у немецкого солдафона такие мысли?
no subject
Date: 2011-09-08 04:46 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: