Про геополитику.

[fat_yankey]

Читаю я тут всяких разных теоретиков от геополитики и думаю - вроде бы всё логично излагают, а ведь дурят меня. Но где? Вот сейчас сформулировал где.

Первое. Принцип географического детерминизма излагается с позиций физической географии и отсюда выводится инвариантность основных направлений политики. Действительно, физическую географию на протяжении людской истории можно считать практически неизменным фактором - человеческая деятельность ландшафты меняет незначительно, а геологические процессы протекают настолько медленнее политических, что их действием можно смело пренебречь. В чём тут трюк? Tрюк в том, что на самом деле политику определяет не физическая, а экономическая география.

А процессы экономической географии протекают в историческом, а не в геологическом темпе и инвариантность политических векторов растворяется как дым. Изменятся, например, пути товарных потоков - изменятся и интересы государств, на этих потоках живущих, изменятся и векторы политики. Запустят Суэцкий канал, упадёт значение портов Леванта, и Британии станет всё равно стоит Россия на Босфоре или нет. А ведь сколько сил было положено, чтобы её туда не пустить...

Второе. Предназначением политики называют обеспечении экспансии нации, экспансии прежде всего территориальной и демографической. Просто борьба за лебенсраум какая-то. Экспансия возводится в ранг естественного закона, а альтернативой экспансии, не утруждая себя особо доказательствами, объявляют загнивание и смерть. Вобщем-то оно и понятно - отцы геополитики ваяли свои труды в эпоху окончания раздела мира, когда эта экспансия была у всех перед глазами (и глаза собой застила), а эпигоны, не мудрствуя особо, повторяют за ними. Сейчас мы можем видеть, что это очень узкое понимание целей национальной политики. Растить лебенсраум можно не только вширь, но и вглубь - кроме экстенсивного пути (экспансия) существует и интенсивный путь (удвоение ВВП :-)). А экспансия совсем не обязательно должна быть территориальной и демографической.

Ну, и на десерт, цитатка из "Нового словаря русского языка":

ГЕОПОЛИТИКА. Политическая концепция, использующая данные физической, экономической и политической географии какой-л. страны или стран для обоснования захвата, экспансии.

Comments

[hleg.livejournal.com]

У меня есть подозрение, что дурят уже в отделении экономики от политики.

Политэкономия - это понятно. Экономика - не понятно.

Только что обсуждали положение науки экономики о том, что к социальным благам понятие "спрос" не применимо. Это для удобства такое введено. А очереди в больницы, музеи, детские сады т.о. экономике поровну.

[fat-yankey.livejournal.com]

А почему экономика - непонятно? Политэкономия - это наука, изучающая общественные отношения складывающиеся в ходе экономической деятельности. Экономика изучает производственные, а не общественные отношения.

[hleg.livejournal.com]

А разве они отдельно бывают?
Например, высокий уровень пособий по безработице и возможность субсидируемого частного предпринимательства снимают важность воспроизводственной функции зарплаты. И многие новые учебники-методички про нее не пишут. Но разве она куда-то девалась?

Тот же Кейнс в части зарплаты прописывает скорее идеологические, чем научные положения.

Обратно социальные блага. Практика лет 30 доказывет, что принципиальной разницы между коммерческой и некоммерческой деятельостью нет. Теория молчит. А перелом в восприятии, насколько я знаю, связан с "рейгономикой".

Инфляция - для европейской цивилизации она принятый регулятор лет 50. Японцы вроде бы обходятся.

Многие арабы обходятся без платного кредита.

Как это описать, не выходя на общественные отношения?

[fat-yankey.livejournal.com]

Это что-то вроде вопроса "а разве химия без физики бывает"? Ну да, наверное, химические процессы могут быть описаны в терминах квантовой механики. Кое-где её привлечение так просто необходимо. Но в основном химики обходятся без этого.

Ну так и здесь.

[hleg.livejournal.com]

Проблема в том, что экономическое образование дает очень узкий взгляд. Мало того, здесь и сейчас этот взгляд еще и устарел.

Объяснить же студенту, что преподаваемое ему действует только в определенных условиях, не объяснив, какие условия критичны, невозможно.

Я третий год наблюдаю девушку-экономиста, очень грамотную, но она все изучает на своих ошибках. Я ей не могу объяснить заранее, чем закончатся ее нововведения, хотя все пока происходит предсказуемо.

А уж неумных экономистов, пытающихся внедрить, например, бюджетирование, с тяжелыми последствиями - навалом.

[fat-yankey.livejournal.com]

Всё-таки возвращаясь к нашимим баранам - в исxодном тексте говорилось про экономическую географию и геополитику. "Экономическая" тут соответствует другому значению слова "экономика" - это не "наука экономика", а "народное хозяйство".

[hleg.livejournal.com]

Против исходного текста ничего не имею :)
Про политэкономию иэкономику продолжу у себя.
Может, сегодня.

[waxtep.livejournal.com]

О ! Агаа. Гм, содержательный камментик получился, да. У меня есть кое-какие сомнения насчет п. 2, но что-то слабО сейчас сформулировать. Может это просто потому, что там "удвоение ВВП" прозвучало, хаха.

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну, сформулируешь - заглядывай.

[waxtep.livejournal.com]

Ну чорт, зря я твой пост перечитал - "А экспансия совсем не обязательно должна быть территориальной и демографической." Тока я собрался перечислить прочие виды, как-то: рынки сбыта, военные базы, раскол государств, военные операции, экспансию идей и т.д. А потом заклеймить ! :-)