Der totale Krieg
Aug. 11th, 2013 06:05 pmСамоубийство Европы в две попытки (1914-1918 и 1939-1945) имело форму войны. Но война эта разительно отличалась от всего, что было принято называть войной прежде. Лучше всего суммирует эти отличия слово "тотальность" предложенное Людендорфом в 1935 году. Тотальность эта имеет много измерений. Прежде всего, наверное, бросается в глаза тотальная вовлечённость наций в войну, но есть и много других.
Я сейчас хочу обратить внимание на дипломатическое измерение тотальности. В XVIII веке главной задачей войны между великими державами было обеспечить своим дипломатам лучшую позицию для переговоров. Можно сказать, что армия была шпагой дипломатического ведомства. В начале следующего века Наполеон продемонстрировал, что сильнейшая переговорная позиция это когда шпага противника выбита. Ещё лучше если твоя шпага при этом упирается ему в горло. Дипломатически, однако, шпага у горла представляет затруднение - в такой позиции очень трудно позволить противнику сохранить лицо. Мир заключённый в позиции "шпага у горла" выходил не очень прочным. Ведь договор заключённый под принуждением считается ничтожным.
Но трудности дипломатов - не проблемы военных. Поэтому континентальная военная наука (прежде всего прусская) занялась осмыслением наполеоновских войн и оттачиванием искусства выбивания шпаги, и к концу XIX века достигла в этом большого совершенства.
В Первую Мировую совершенство не сработало. Изящный балет фехтования сменился тошнотворной мясорубкой. Довольно скоро стало ясно, что при таком положении дел проигрывают все. Несмотря на осознание безвыигрышности ситуации, дипломатические усилия по прекращению войны ни к чему не привели. Видимо сказался эффект loss aversion. С другой стороны, утопическое решение ("мир без аннексий и контрибуций") не только означало бы что все бесплатно дерьма наелись, но и возвращало бы ситуацию к довоенной, не сняв ни одного из противоречий приведших к войне.
Вторая Мировая была как бы доигрыванием Первой. Однако, похоже что уроки был извлечены только технические. Например, был преодолён позиционный кризис в военном деле. В дипломатической сфере дело только усугубилось. Складывается ощущение, что основные участники приняли все меры, чтобы сделать невозможными дипломатическое маневрирование. Формально такое положение дел было закреплено в 1943 году в Касабланке, принятием Объединёнными Нациями принципа безоговорочной капитуляции, однако фактически такая ситуация сложилась ещё раньше.
Например, в 1941-43, ещё до Касабланки, Сталин прикладывает немало усилий, чтобы убедить союзников ускорить открытие фронта в западной Европе. Проблема однако была в том, что никаких средств давления на союзников Сталин не имел. Если в войнах прежних эпох союзники могли бы опасаться, что при их пассивности Россия может начать искать сепаратное дипломатическое решение и необходимость удержать Россию в войне диктовала бы необходимость активных действий, то здесь было ясно, что Сталин будет сражаться изо всех сил вне зависимости от активности союзников. Тотальный характер войны не давал ему других возможностей. Необходимости прикладывать каки-либо сверх усилия, чтобы удержать Сталина в войне не было, Гитлер с этой работой вполне справлялся.
Впрочем, видимо даже ещё раньше. Так, когда мне рассказывают, что Сталин якобы опасался, что полёт Гесса может привести к завершению англо-германской войны, я отношусь к этому скептически. Ведь в 1940-41 гг. Криппс пытался донести до советского руководства мысль, что Англия может начать искать понимания с Германией, если не найдёт понимания со стороны СССР. Однако, Сталин полностью проигнорировал все эти попытки к сближению. Вероятно по его оценкам выход Британии из войны был малоправдоподобен, и никаких телодвижений для удержания её в войне со стороны СССР не требовалось. Они и так будут воевать изо всех сил.
С принятием же принципа безоговорочной капитуляции тотальность войны получила окончательное оформление.
Тотальность войны предопределяла и тотальность мира. Наверное впервые государственная машина побеждённых великих держав разбиралась до основания победителями, и потом собиралась по их проекту (Наполеон проделывал подобную операцию со второстепенными державами, но великие лишь урезал территориально; шестая коалиция конечно устроила реставрацию Бурбонов, но коренной разборки империи Бонапарта не проводила).
Я сейчас хочу обратить внимание на дипломатическое измерение тотальности. В XVIII веке главной задачей войны между великими державами было обеспечить своим дипломатам лучшую позицию для переговоров. Можно сказать, что армия была шпагой дипломатического ведомства. В начале следующего века Наполеон продемонстрировал, что сильнейшая переговорная позиция это когда шпага противника выбита. Ещё лучше если твоя шпага при этом упирается ему в горло. Дипломатически, однако, шпага у горла представляет затруднение - в такой позиции очень трудно позволить противнику сохранить лицо. Мир заключённый в позиции "шпага у горла" выходил не очень прочным. Ведь договор заключённый под принуждением считается ничтожным.
Но трудности дипломатов - не проблемы военных. Поэтому континентальная военная наука (прежде всего прусская) занялась осмыслением наполеоновских войн и оттачиванием искусства выбивания шпаги, и к концу XIX века достигла в этом большого совершенства.
В Первую Мировую совершенство не сработало. Изящный балет фехтования сменился тошнотворной мясорубкой. Довольно скоро стало ясно, что при таком положении дел проигрывают все. Несмотря на осознание безвыигрышности ситуации, дипломатические усилия по прекращению войны ни к чему не привели. Видимо сказался эффект loss aversion. С другой стороны, утопическое решение ("мир без аннексий и контрибуций") не только означало бы что все бесплатно дерьма наелись, но и возвращало бы ситуацию к довоенной, не сняв ни одного из противоречий приведших к войне.
Вторая Мировая была как бы доигрыванием Первой. Однако, похоже что уроки был извлечены только технические. Например, был преодолён позиционный кризис в военном деле. В дипломатической сфере дело только усугубилось. Складывается ощущение, что основные участники приняли все меры, чтобы сделать невозможными дипломатическое маневрирование. Формально такое положение дел было закреплено в 1943 году в Касабланке, принятием Объединёнными Нациями принципа безоговорочной капитуляции, однако фактически такая ситуация сложилась ещё раньше.
Например, в 1941-43, ещё до Касабланки, Сталин прикладывает немало усилий, чтобы убедить союзников ускорить открытие фронта в западной Европе. Проблема однако была в том, что никаких средств давления на союзников Сталин не имел. Если в войнах прежних эпох союзники могли бы опасаться, что при их пассивности Россия может начать искать сепаратное дипломатическое решение и необходимость удержать Россию в войне диктовала бы необходимость активных действий, то здесь было ясно, что Сталин будет сражаться изо всех сил вне зависимости от активности союзников. Тотальный характер войны не давал ему других возможностей. Необходимости прикладывать каки-либо сверх усилия, чтобы удержать Сталина в войне не было, Гитлер с этой работой вполне справлялся.
Впрочем, видимо даже ещё раньше. Так, когда мне рассказывают, что Сталин якобы опасался, что полёт Гесса может привести к завершению англо-германской войны, я отношусь к этому скептически. Ведь в 1940-41 гг. Криппс пытался донести до советского руководства мысль, что Англия может начать искать понимания с Германией, если не найдёт понимания со стороны СССР. Однако, Сталин полностью проигнорировал все эти попытки к сближению. Вероятно по его оценкам выход Британии из войны был малоправдоподобен, и никаких телодвижений для удержания её в войне со стороны СССР не требовалось. Они и так будут воевать изо всех сил.
С принятием же принципа безоговорочной капитуляции тотальность войны получила окончательное оформление.
Тотальность войны предопределяла и тотальность мира. Наверное впервые государственная машина побеждённых великих держав разбиралась до основания победителями, и потом собиралась по их проекту (Наполеон проделывал подобную операцию со второстепенными державами, но великие лишь урезал территориально; шестая коалиция конечно устроила реставрацию Бурбонов, но коренной разборки империи Бонапарта не проводила).
no subject
Date: 2013-08-12 02:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-12 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-12 05:50 am (UTC)Неправильно пересели название общества любителей бить друг друга палками.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-17 12:28 pm (UTC)Всего в Японии было смещено или временно отстранено со своих постов 0.29 % населения (для сравнения в Германии 2.5 %).
no subject
Date: 2013-08-12 06:07 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-12 05:46 am (UTC)Нечто подобное приключилось в ходе гражданской войны в США.
no subject
Date: 2013-08-12 06:09 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-31 01:25 am (UTC)но при этом говорят что после победы янки расстреляли 1(одного) южанина.
no subject
Date: 2013-08-12 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-12 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-12 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-14 07:50 pm (UTC)Да-да, конечно... Только почему-то среди его высших сановников сразу оказались персы...
Ничего он не перекраивал. Просто требовал, чтобы дань теперь платили не Дарию, а ему. Ну и ещё иногда конкретного руководителя, сидящего на самом верху, менял.
(Количество македонских ветеранов, забиравших землю для поселения у местных, было мизерным - с захватом Рима германцами не сравнить.)
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-12 07:04 am (UTC)А Франция (в лице Петена), получается, единственная из великих держав попыталась "быстро проиграть" войну.
no subject
Date: 2013-08-12 07:29 am (UTC)дык, неважно, что он думал
From:Re: дык, неважно, что он думал
From:Re: дык, неважно, что он думал
From:(no subject)
From:в слишком уж
From:Re: дык, неважно, что он думал
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-12 02:13 pm (UTC)Причём и первая, и вторая не были полноценными европейскими странами. Вторая вообще. А национал-социалистическая Германия наполовину. Так что, то, что они не извлекли соответствующих выводов из ПМВ, не должно вызывать большого удивления.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-12 07:35 am (UTC)Стоит заметить, что как раз прусская наука в конце 19 века сделала немалый шаг в сторону тотальности будущих войн - выставив против профессиональной относительно малочисленной армии второй империи куда более многочисленную призывную... и продемонстрировав превосходство последней. Французы ответили своей призывной армией - и когда ее быстро разгромить за счет превосходства в силах не вышло - то
"Изящный балет фехтования сменился тошнотворной мясорубкой"
no subject
Date: 2013-08-12 09:53 am (UTC)Это почему? Франция, например, не стало устраивать мясорубки а-ля Верден и быстро капитулировала.
no subject
Date: 2013-08-12 10:05 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-12 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-12 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-12 02:33 pm (UTC)А можно вкратце описать, почему мир с Гитлером был для Англии неприемлим?
Для СССР это гораздо более очевидно, и то есть версии о попытках договориться и предложения(современные) "надо было остановиться на госгранице".
Кстати, как вы относитесь к слухам, что Сталин, якобы, через болгарского посла пытался заключить мир с немцами в 41 году?
no subject
Date: 2013-08-13 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-13 12:05 pm (UTC)Простая разумная человеческая речь может спасти сотни человеческих жизней.
no subject
Date: 2013-08-13 03:02 pm (UTC)Так и хочется его экстраполировать на ядерную эпоху. В том смысле, что при достижении максимального уровня тотальности в виде assured mutual destruction дипломатия начинает играть прежними яркими красками.
Судя же по индо-пакистанскому и ближневосточному сценариям, достаточно даже простого наличия ЯО.
no subject
Date: 2013-08-14 11:03 am (UTC)Что касается второго фронта, то вопрос о послевоенных границах (или скорее о гарантиях безопасности границ на том или ином участке СССР) послужил, в отличие от измышлений Криппса, вполне рабочим инструментом сначала для оформления с Великобританией в конце мая 42 такого важного документа как союзный договор против Гитлера. Воюющие обязались не вступать в сепаратные переговоры с Германией. А по мере изменений на Восточном ТВД, т.е. к 43-44, когда появились другие возможности, — стал уже и средством давления.