И замер с поднятой ногой-2

[fat_yankey]

Еще маленькая зарисовка про замирание с поднятой ногой. Вот коллега taira_koremochi пишет нам про второе спасение Франции. Строит аргументацию, что не надо было так делать. Приходит к выводу, что схема с атакой Рейха с Востока совершенно авантюрна. Красочно живописует как немцы сдерживая Красную Армию готовят "чудо на Одере", как Вермахт уничтожает кадровые советские части на просторах Польши и... замирает с поднятой ногой. Следующим логичным шагом было бы задаться вопросом, а хуже ли такой сценарий реального развития событий? Что менее болезненно - разгром Красной армии между Одером и Вислой или разгром Красной армии между Днепром и Московой?

Ну то есть понятно почему замирает. Ответ на этот вопрос достаточно очевиден, и если его задать, то к выводу о "совершенной авантюрности" удара по немцам с Востока, когда их руки заняты на Западе, придти будет весьма затруднительно. Стратегии войны редко составляются в расчете на верняк. Никто не знает как может обернуться дело, война непредсказуема. Лучшее что может сделать стратег - это постараться увеличить шансы своей стороны. И думаю можно согласится, что шансы на лучший исход начальных операций выше когда главные силы противника в начале войны заняты где-то за тысячу километров от нашей границы и вынуждены вступать в бой с колес.

Такие дела.

UPD.

В первом же комменте меня пытаются убедить, что "совершенно одинаково" где вести войну - в сердце страны или в ближнем зарубежье. Ждем следующих охранительных комментаторов с утвержениями, что под стенами Москвы врага встречать ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем воевать на чужой территории.

Comments

[Александр Веденичев (from livejournal.com)]

> Каких же образцов не было в СССР в мае 1940?
Артиллерии, грузовиков, миномётов?

Основные образцы дивизионной артиллерии только поставлены в производство, у немцев аналогичное производство на несколько лет раньше
Яки ЛаГГи Пешки только поставлены на производство, у немцев аналогичное производство на несколько лет раньше

> (Про танки молчу).
О чём речь?

Ну и про танки конечно не забываем:)
Тут нюансик, в любом случае промышленное производство Германии мощнее советского производства по валу, это вот общая ситуация, если вы вдруг увидели где то превосходство у СССР - сразу ищите где был огромный провал, не ошибетесь

[soldatkichev.livejournal.com]

Как то мысль у вас скачет постоянно - то неважно, сколько было вооружения, важно какое. То теперь снова неважно, что оно было, важно, что его было мало. Вы не могли бы определиться с параметрами, чтобы мы уже могли перейти к сравнению?

[Александр Веденичев (from livejournal.com)]

> Вы не могли бы определиться с параметрами, чтобы мы уже могли перейти к сравнению?

Еще раз, промышленное производство Германии выше промышленного производства СССР, чего бы вы не сравнивали, если у СССР есть где то превосходство, то у Германии будет превосходство в другом, причем в большей степени. Слабостью совесткого производства например была очень узкая номенклатура производимых изделий, могли выпускать много танков (закон Веденичева:)) работая в 3 смены, но не могли выпускать спецмашины на их базе например. Ну и еще насколько я знаю, на 22.06.41 у СССР например было меньше боеприпасов и авиатоплива в частности, причем советские авиадвижки расходовали примерно на 20% больше топлива на одну лошадиную силу и было недостаточно радиостанций на самолетах. Т.е. немцы в 41 имея меньше самолетов потенциально тупо могли сделать больше самолетовылетов, ну и практически благодаря радио каждый их вылет был результативнее, имея большую максимальную скорость немецкие пилоты могли избегать неблагобриятных ситуаций. В которых советские летчики были вынуждены биться до конца. Это при всем при том что немцы израсходовали кучу авиатоплива в битве за Британию, т.е. скорее всего летом 40 они бы по авиатопливу превевосходилы бы РККА еще больше.

[soldatkichev.livejournal.com]

Если речь о промышленном производстве, то воевать в 1940 году очевидно лучше, так как немецкая промышленность ограничена блокадой, в отличии от 1941. А советская промышленность не разрушена войной и не находится в процессе эвакуации.

[Александр Веденичев (from livejournal.com)]

> Если речь о промышленном производстве, то воевать в 1940 году очевидно лучше, так как немецкая промышленность ограничена блокадой

А потом, в 41, она разблокировалась что ли?:)

> А советская промышленность не разрушена войной и не находится в процессе эвакуации.

Я думаю это было бы не на долго, думаю в альтернативе ее пришлось бы эвакуировать если не в 40 то в том же 41 годе

[soldatkichev.livejournal.com]

К 41 немецкая промышленность получила доступ к ресурсам всей Европы. Пока Франция была жива, этого доступа у немцев не было.
Плюс СССР помогал немцам как своей торговлей, так и транзитом.

Очевидно, размах эвакуации, даже если бы она была, был бы значительно меньше, чем в реальной истории.

[Александр Веденичев (from livejournal.com)]

> К 41 немецкая промышленность получила доступ к ресурсам всей Европы. Пока Франция была жива, этого доступа у немцев не было.

С оккупацией Франции у Германии появились ресурсы только и исключительно Франции, за что пришлось платить держа там несколько десятков дивизий и возведением атлантического вала

> Очевидно, размах эвакуации, даже если бы она была, был бы значительно меньше, чем в реальной истории.

Так же очевидно что с "выжившей" Францией СССР понес бы сравнимые с РИ потери и после войны приобрел гораздо бы меньше

[fat-yankey.livejournal.com]

http://journal.kurtukov.name/?p=33

[Александр Веденичев (from livejournal.com)]

Совершенно очевидно, что в мае 1940 Франция все равно была бы разгромлена, и например той же румынской нефти ей было уже не видать