Кто о чём, а лысый о расчёске.

[fat_yankey]

Это я, конечно, про себя.

Тут вот прошли переговоры, ради которых был затеяно приукраинское стояние российской армии на Дону. По их поводу форсится параллель с Карибским кризисом, звучат слова "новая Ялта" и тому подобное, ну а лысый, конечно же вспоминает расчёску. То есть англо-франко-советские переговоры весны-лета 1939 года.

В каком смысле тут можно провести параллель? В дипломатической тактике. Тут было два очень показательных момента:

1. Было заявлено (постфактум) что Россия и не расчитывала на то, что Запад согласится на российские условия
2. Было заявлено, что российские условия не меню, из которого можно выбирать, а должны быть приняты целиком.

То есть достижение договоренности целью действий не является. Цель какая-то другая.

Это в точности соответствует сценарию происходившего в 1939 году. Сперва Литвинов выставил по сути запретительную цену участия СССР в системе европейской безопасности (п.1). Ну то есть ни один здравомыслящий дипломат тех лет не мог бы вообразить, что Антанта согласится на такие условия. Затем, на переговорах в Москве, Молотов прямо сказал, что требования Литвинова (в уточнении от 2 июня) - это минимальный пакет условий, и СССР уступать нигде не будет (п.2).

Впрочем, тогдашняя ситуация способствовала тому, что требования СССР Антантой были приняты, и СССР пришлось упираться в "косвенную агрессию", для того чтобы окончательно заморозить переговоры.

Цель дипломатической игры СССР 1939 года достаточно прозрачна - переговоры с Антантой оказывали сильное давление на Германию, и в конце концов способствовали заключению пакта Молотова-Риббентропа. В случае, если бы Германия не поддалась давлению до начала войны, позиция СССР вне всяких формальных обязательств оказывалась всё равно выигрышной и позволяла давить на Германию уже после её начала.

Какова, интересно, цель дипломатической игры рубежа 2021/2022 года?

PS

Как пример эксплуатации параллели с Карибским кризисом можно привести выступление сумасшедшего депутата Фёдорова. На мой взгляд менее плодотворная параллель. Но, впрочем, депутаты для того и нужны чтобы неофициальным порядком озвучивать идеи, градус безумия которых не позволяет их озвучивать исполнительной власти. В США их роль такая же.

Comments

[fat-yankey.livejournal.com]

> Есть мнение, что "путинский ультиматум" запросили сами американцы

Мне это мнение не представляется верным.

> Американцы под благовидным предлогом сдают Восточную Европу, чтобы развязать себе руки в Юго-Восточной Азии

Для доминирования Америки есть две реальные угрозы — Европа и Китай. Напряжение на границе Украины — это головная боль для Европы, а не для Америки, у Америки там ни интересов ни обязательств нет. То есть вот как раз "сдача Восточной Европы" не позволит американцам сконцентрироваться на Китае, потому что будет утеряна система контроля Европы. И наоборот, пока есть "русская угроза", Европа зависима от Америки.

[shadow-ru.livejournal.com]

Напряжение на границе Украины — это головная боль для Европы, а не для Америки, у Америки там ни интересов ни обязательств нет.

А напряжение в мягком подбрюшье Европы (Югославии) для кого было головной болью? И кто потом все плоды пожинал? Вместо тысячи слов:



Как сказал Хизер Грабе, "Белоруссия слишком авторитарна, Молдова слишком бедна, Украина слишком велика, а Россия слишком страшна для ЕС, чтобы рассматривать их потенциальное членство в ближайшее время". Вот Украину и делят по югославскому/чехословацкому варианту перед поглощением ЕС. Американцы пытались вставлять процессу палки в колёса, но надо же расставлять приоритеты.

Плюс, обратите внимание, как всего за несколько лет весь регион поставили на грань войны. Сначала это была РФ vs Украина. Буквально из ниоткуда. Путина никогда "собиранием земель" не занимался, деятельность свою начал со сдачи Камрани и Лурдеса, из Крыма он тоже собирался уходить, готовя базу в Новороссийске, а тут вдруг у него какие-то имперские амбиции взыграли. "Вставайте люди русские", ага.

Потом туда добавилась Белоруссия. Буквально на днях Польша (миграционный кризис на границе Польши и Белоруссии). Причём, об участии шакала Европы в будущей войне довольно много пишут:

В 2019 году в США уже был обнародован план захвата Калининградской области, при этом ключевая роль также отводилась Польше. Документ под названием How to defend the Baltic States («Как защитить государства Прибалтики») был подготовлен влиятельным американским НКО «Джеймстаунский фонд» (The Jamestown Foundation), с момента своего основания в 1984 году специализирующимся сначала на «советской», а затем и на «российской угрозе».

[...] Чтобы максимально испортить русским жизнь, Джеймстаунский фонд предлагает Польше, одновременно с «захватом Россией Прибалтики», выполнить задачу по «нейтрализации» Калининградской области. «Этот элемент имеет фундаментальное значение. Необходимо в первую очередь разобраться с Калининградом, поскольку захват этой области нейтрализует российские системы противодействия, развернутые в большом количестве, включая ракеты «Искандер», системы С-400 и «Бастион». Это необходимо для того, чтобы воздушные и военно-морские силы НАТО могли эффективно действовать в регионе и поддерживать оборону Литвы, Латвии и Эстонии», – указывалось в отчете американского фонда. Там же подчеркивается, что именно польские ударные силы, расположенные поблизости, вместе с войсками США являются очевидным инструментом для такой миссии.

Самое интересное там – планы по поводу будущей судьбы Калининградской области, отобранной у России.

В документе сказано, что раз уж Польшу попросят пожертвовать жизнями своих солдат ради нейтрализации российского эксклава, то «представляется разумным» передать Калининградскую область полякам в рамках «послевоенного урегулирования».

[...] Однако на Западе пытаются придумать такие искусственные и нелепые объяснения, как иррациональная «агрессивность кремлевского режима», который, мол, готовится к внешним завоеваниям из чистой «любви к искусству». Тезис нелепый, но путем каждодневного упорного вдалбливания его удалось внедрить в мозги многих поляков, эстонцев, латышей, литовцев, да и других представителей населения стран, входящих в НАТО.

Ну и сам шакал ведёт себя соответствующе: поддержка протестов на Украине и в Белоруссии идёт из/через Польшу. Щирые поляки за счёт ЕС пытаются построить Речь Посполитую (Люблинский треугольник) на четверть территории ЕС. А недавно польский конституционный суд, самый гуманный суд в мире, неопровержимо доказал, что их конституция превосходит законы ЕС. То есть поляки показали себя:

а) людьми бесчестными (договор подписали -- потом отказались выполнять)

б) предателями (вступили в один союз, а потом легли под другой, северо-американский)

Ну и куда таких? Если их даже падение самолёта со всем руководством не заставило поумнеть. Раньше бы немцы просто приехали на танках и взяли Варшаву. Но времена сейчас другие, поэтому Варшаву будут брать русские.

[shadow-ru.livejournal.com]

И наоборот, пока есть "русская угроза", Европа зависима от Америки.

Как вы там сказали? "Впрочем, депутаты для того и нужны чтобы неофициальным порядком озвучивать идеи, градус безумия которых не позволяет их озвучивать исполнительной власти". Ну и какие идеи озвучивают европейские депутаты? "Снять санкции" (которые со стороны Европы и так формальные), "признать Крым" и т.д. "Русская угроза" только для американцев угроза. Для европейцев это свои сукины сыны. Например, куча отставных немецких политиков (немцы отвечают за восточное расширение ЕС, французы за южное) сидит в руководстве российских госкомпаний.