Средний класс
Jun. 25th, 2022 05:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyКоллега ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sergiovillaggio в последнем ролике рассказал занятную историю. Дескать, Уборевич, в своё время, протестовал против коллективизации, потому что она уничтожает кулачество, а мелкий хозяин (он же "средний класс") это главная социальная страта, поставляющая унтер-офицерский материал. К сожалению, проследить происхождение этой истории дальше лекции в Нижегородском доме офицеров не удалось, так что запишем пока по разряду баек.
Интересен, однако, контекст в котором байка была рассказана. Контекстом было утверждение, о том, что у итальянцев не было заметного среднего класса, а потому не было и достойного унтер-офицерского корпуса. Замечу, что достойного унтер-офицерского корпуса не было также у СССР, то есть байка про Уборевича была вполне уместна. Кроме Италии и СССР, вспоминается, скажем, Румыния. Насколько можно судить, та же беда была и в Испании. Наверное и в других бедных странах типа Болгарии, Греции и т.д.
При этом, унтер-офицер в войнах Новейшего времени становился ключевой фигурой. Если с XVII века и до Первой мировой низшей тактической ("манёвренной", как бы сказали в странах НАТО) единицей была рота, а значит тактическое командование начиналось с капитана (лейтенант был всего лишь заместителем капитана, то есть самостоятельного командование не имел), то Первая мировая сперва разбила роту на взводы, дав самостоятельное командование лейтенанту, а затем разбила взводы на отделения, сделав базовым уровнем тактического командования сержанта, унтер-офицера. Вторая мировая двинулась дальше, и разбила уже отделение, потребовав тактических навыков уже и от капрала. То есть низкое качество унтер-офицеров било по армии больно.
И в общем-то идея, что структура армии воспроизводит структуру общества выглядит правдоподобной. В этой схеме правящему классу соответствует офицерский корпус, среднему классу - унтер-офицерский, а простонародью - рядовые. И, в общем-то, можно подобрать аргументы к тому, что именно мелкие хозяйчики дают лучших унтер-офицеров (как свободные крестьяне дают лучшую пехоту). У них есть навык принятия самостоятельных решений, а у многих так и управления наёмным персоналом.
Ну и в принципе, идея, что особенности общества отражаются в особенностях армии находит много подтверждений. Навыки, которые человек впитывает с детства усвоены намного лучше, чем те, которые в него путаются впихнуть в учебке за полгода. Балеарские пращники были лучше других, потому что там это было национальной забавой. Бурский пацан с детства умел скакать, стрелять и подкрадываться, поэтому буры легко создали конную милицию, доставившую так много проблем англичанам.
Да, идея правдоподобная.
Но не будем уподобляться безумному коллегеandrew_vdd, который то, что ему кажется правдоподобным считает действительным. Хотелось бы каких-нибудь реальных свидетельств. Действительно ли основу унтер-офицерского корпуса стран, с хорошими унтерами, составляет средний класс? Не подскажет ли кто каких-нибудь текстов по социальному составу унтер-офицерского корпуса, скажем, Германии?
sergiovillaggio в последнем ролике рассказал занятную историю. Дескать, Уборевич, в своё время, протестовал против коллективизации, потому что она уничтожает кулачество, а мелкий хозяин (он же "средний класс") это главная социальная страта, поставляющая унтер-офицерский материал. К сожалению, проследить происхождение этой истории дальше лекции в Нижегородском доме офицеров не удалось, так что запишем пока по разряду баек.Интересен, однако, контекст в котором байка была рассказана. Контекстом было утверждение, о том, что у итальянцев не было заметного среднего класса, а потому не было и достойного унтер-офицерского корпуса. Замечу, что достойного унтер-офицерского корпуса не было также у СССР, то есть байка про Уборевича была вполне уместна. Кроме Италии и СССР, вспоминается, скажем, Румыния. Насколько можно судить, та же беда была и в Испании. Наверное и в других бедных странах типа Болгарии, Греции и т.д.
При этом, унтер-офицер в войнах Новейшего времени становился ключевой фигурой. Если с XVII века и до Первой мировой низшей тактической ("манёвренной", как бы сказали в странах НАТО) единицей была рота, а значит тактическое командование начиналось с капитана (лейтенант был всего лишь заместителем капитана, то есть самостоятельного командование не имел), то Первая мировая сперва разбила роту на взводы, дав самостоятельное командование лейтенанту, а затем разбила взводы на отделения, сделав базовым уровнем тактического командования сержанта, унтер-офицера. Вторая мировая двинулась дальше, и разбила уже отделение, потребовав тактических навыков уже и от капрала. То есть низкое качество унтер-офицеров било по армии больно.
И в общем-то идея, что структура армии воспроизводит структуру общества выглядит правдоподобной. В этой схеме правящему классу соответствует офицерский корпус, среднему классу - унтер-офицерский, а простонародью - рядовые. И, в общем-то, можно подобрать аргументы к тому, что именно мелкие хозяйчики дают лучших унтер-офицеров (как свободные крестьяне дают лучшую пехоту). У них есть навык принятия самостоятельных решений, а у многих так и управления наёмным персоналом.
Ну и в принципе, идея, что особенности общества отражаются в особенностях армии находит много подтверждений. Навыки, которые человек впитывает с детства усвоены намного лучше, чем те, которые в него путаются впихнуть в учебке за полгода. Балеарские пращники были лучше других, потому что там это было национальной забавой. Бурский пацан с детства умел скакать, стрелять и подкрадываться, поэтому буры легко создали конную милицию, доставившую так много проблем англичанам.
Да, идея правдоподобная.
Но не будем уподобляться безумному коллеге
andrew_vdd, который то, что ему кажется правдоподобным считает действительным. Хотелось бы каких-нибудь реальных свидетельств. Действительно ли основу унтер-офицерского корпуса стран, с хорошими унтерами, составляет средний класс? Не подскажет ли кто каких-нибудь текстов по социальному составу унтер-офицерского корпуса, скажем, Германии?![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-06-26 08:12 am (UTC)То есть сначала системные решения. Бюджет армии и устав армии. Затем только начинаем искать группу в народе которая подходит. Не ранее. То есть до сортировки подходящего человеческого контингента еще срать да срать. Это Думу(Верховный совет) надо перетряхнуть сначала, она бюджет армии по статьям расписывает и утверждает. Потом офицеров в армии "построить", ограничив их власть уставом, передав часть власти сержантам.
Как ограничить власть офицера и сделать рабочий устав? Вы власть полицейского от власти закона отличаете? Правильно, для верховенства закона, а не верховенства полицейского закон трактует и разрешает споры между полицейским и гражданином судья. В армии аналогично, сейчас власти устава нет, есть власть офицера. Устав и закон должен трактовать не военнослужащий, со звездочками или без, а судья. Споры по закону и уставу между военнослужащими должен разрешать судья, а не вышестоящий офицер. Обеспечивать претворение в жизнь решений суда должны не офицеры, а военная полиция.
Тогда закон и устав в армии перестанет быть фикцией. Тогда исчезнет армейское "ты начальник — я дурак, я начальник-ты дурак". Взаимоотношения заданы работающим уставом и законом, а не произволом начальника.
Да, армия и общество взаимосвязаны, но связь не такая прямолинейная как представляется. Армия общественный институт. Зависит от качества общества и построенных обществом институтов. То есть должен быть рабочий законодательный орган, должны быть рабочие суды, должны быть рабочие правоохранительные органы. Только потом у вас появятся нормальные сержанты в армии. Не со счастьем СССР и РФ иметь нормальный сержантский корпус.
no subject
Date: 2022-06-27 07:52 am (UTC)Можно и так, конечно. Только вот случай Донбасса являет нам пример обратного: у людей получается ровно там, где сложилась кучка единомышленников. Потому что всё в этом мире делается людьми и через людей. Ну а где подходящих людей нет (на индивидуальном уровне или как класса), там ничего и не получится.
Это Думу(Верховный совет) надо перетряхнуть сначала, она бюджет армии по статьям расписывает и утверждает. Потом офицеров в армии "построить", ограничив их власть уставом, передав часть власти сержантам.
Это советское представление об армии, как "зеркале общества". Реально же армия это сливки общества. Вроде академии (академических учёных). Поэтому общество в целом и государственный аппарат могут быть глупыми, необразованными, коррумпированными и т.д., а армия хорошей. Как в Латинской Америке, например.
no subject
Date: 2022-06-27 10:17 am (UTC)Всё проблемы решатся сразу и дедовщины не будет, войска станут дисциплинированными и управляемыми.
no subject
Date: 2022-06-27 12:10 pm (UTC)