![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyВсе уже отписались про 22 июня, отпишусь и я.
Для нашей страны дата 22 июня прочно связана с 1941 годом. За «самым длинным днём» последовало самое крупное (как по абсолютным, так и по относительным показателям) военное поражение в истории российской армии. Катастрофа лета-осени 1941 г. «некомпактна» - она плохо укладывается в голове, упирается в череп острыми углами мнимых (и истинных) противоречий и вопиёт об обьяснении.
Этот зов вопиющего не остался без ответа, обьяснения были даны, я бы осмелился сказать, что после кончины эпохи «генеральной линии» в истории, их было дано чересчур много. Тут и обьяснение им.Резуна-Суворова (готовились наступать, а пришлось оборонятся), тут и обьяснение им.Бешанова (все генералы были неучи и дураки), и им.Исаева («три забора»), и им.Солонина (все разбежались), это не считая идей разных диких личностей с Интернету (вроде «всё тухта» им.Темежникова).
Не буду сейчас заниматься сравнительным разбором этих обьяснений, напомню только, что дата 22 июня имеет ещё одно звучание - в этот день 1940 году, в Компьенском лесу, в историческом штабном вагончике, Франция подписала немецкие условия перемирия. Тем была поставлена точка в развитии катастрофы, как будто повторившейся через год в Белоруссии, Прибалтике и на Западной Украине.
Российский пипл (= общественно-историческая мысль) не требует экстраординарных обьяснений катастрофы соединённых армий трёх государств, воспринимая её как нечто вполне в порядке вещей. Но если пристально присмотреться, то видно, что ход боёв на полях Фландрии в 1940 г. торчит дубовой занозой во всех предлагаемых обьяснениях причин катастрофы РККА в 1941 г.
Конечно, на этапе анализа, приходится изучать эти катастрофы по раздельности, но полноценный синтез требует материалов анализа не только обеих катастроф, но и хода кампаний Вермахта в Польше, Норвегии, Африке, на Балканах, в большой излучине Дона...
История существует только одна, и попытка вырезать Великую Отечественную из Второй Мировой, тупыми портновскими ножницами, приводит к распаду цельного рисунка на несвязанные нитки, у которых не сходятся концы с концами.
Для нашей страны дата 22 июня прочно связана с 1941 годом. За «самым длинным днём» последовало самое крупное (как по абсолютным, так и по относительным показателям) военное поражение в истории российской армии. Катастрофа лета-осени 1941 г. «некомпактна» - она плохо укладывается в голове, упирается в череп острыми углами мнимых (и истинных) противоречий и вопиёт об обьяснении.
Этот зов вопиющего не остался без ответа, обьяснения были даны, я бы осмелился сказать, что после кончины эпохи «генеральной линии» в истории, их было дано чересчур много. Тут и обьяснение им.Резуна-Суворова (готовились наступать, а пришлось оборонятся), тут и обьяснение им.Бешанова (все генералы были неучи и дураки), и им.Исаева («три забора»), и им.Солонина (все разбежались), это не считая идей разных диких личностей с Интернету (вроде «всё тухта» им.Темежникова).
Не буду сейчас заниматься сравнительным разбором этих обьяснений, напомню только, что дата 22 июня имеет ещё одно звучание - в этот день 1940 году, в Компьенском лесу, в историческом штабном вагончике, Франция подписала немецкие условия перемирия. Тем была поставлена точка в развитии катастрофы, как будто повторившейся через год в Белоруссии, Прибалтике и на Западной Украине.Российский пипл (= общественно-историческая мысль) не требует экстраординарных обьяснений катастрофы соединённых армий трёх государств, воспринимая её как нечто вполне в порядке вещей. Но если пристально присмотреться, то видно, что ход боёв на полях Фландрии в 1940 г. торчит дубовой занозой во всех предлагаемых обьяснениях причин катастрофы РККА в 1941 г.
Конечно, на этапе анализа, приходится изучать эти катастрофы по раздельности, но полноценный синтез требует материалов анализа не только обеих катастроф, но и хода кампаний Вермахта в Польше, Норвегии, Африке, на Балканах, в большой излучине Дона...
История существует только одна, и попытка вырезать Великую Отечественную из Второй Мировой, тупыми портновскими ножницами, приводит к распаду цельного рисунка на несвязанные нитки, у которых не сходятся концы с концами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(удивленно)
Date: 2006-06-23 07:22 am (UTC)(наставительно)
Date: 2006-06-23 01:43 pm (UTC)Непонятно, как его объяснение может учитывать ход боёв на полях Фландрии, если сам Исаев пока ещё довольно слабо знаком с этими боями?
(еще более удивленно)
Date: 2006-06-23 01:53 pm (UTC)> Обяснение им.Исаева - это упредили в развёртывании и били по частям, один "забор" за другим.
Неа.
Часть не равна целому, а объяснение не равно одной той причине, которая названа основной.
Детали пусть рассказывает сам аффтар, на мой взгляд ход боев во Фландрии учтен достаточно.
Вот здесь, хотя упоминания есть и в других местах.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html
Хочу еще раз подчеркнуть, какой именно недостаток в книгах Алексея Исаева ИМХО основной и вполне реальный - это "книги для ВИФовцев" (разные книги в разной степени), то есть неявно предполагается, что со многими "контекстными" штучками читатель уже знаком.
(теперь уже тоже удивлённо)
Date: 2006-06-23 05:00 pm (UTC)2. Часть конечно не равно целому. Разве я утверждал обратное? Это же верно и для остальных фигурантов - Солонина, Бешанова, Суворова - я обозначил их объясняющие теории одной фразой, но они, конечно, несколько шире. Как и заборы им.Исаева.
3. По приведённой вами ссылке я нигде не нашёл учёта хода боёв во Фландрии в объяснении катастрофы лета-осени 1941. Процитируйте пожалуйста, что вы имели ввиду.