Ещё раз про истощение
Aug. 17th, 2022 01:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyПродолжаем наведение порядка в терминах.
Тут по ходу дискуссий несколько раз всплывала тема исчерпания мобресурса. Ну типа даже при равных потерях он у Украины исчерпается быстрее, чем у России; а ведь ещё и соотношение потерь вероятно не в пользу Украины.
Тут такое дело. Нация в теории может поставить под ружьё довольно значительную долю народа. Немцы во Вторую мировую тем или иным способом призвали в армию около 18 миллионов, а это 20% от населения. Или 40% мужчин. В СССР забрили почти вдвое больше - 34 миллиона. Это 17% от населения или 34% всех мужчин. У немцев коэффициент мобилизации выше видимо потому, что они привлекали трудовые ресурсы из оккупированных стран, которые как бы замещали немецких мужчин у станков. Плюс в СССР были проблемы с полной мобилизацией т.н. "националов" - жителей Средней Азии и Закавказья.
Нынешняя структура половозрастной пирамиды что у Украины, что у России даже благоприятнее для тотальной мобилизации. Если в 1941-45 и в Германии, и особенно в СССР это действительно была пирамида, и довольно значительную долю населения давали дети непризывного возраста, то нынешняя "пирамида" и в России и на Украине скорее похожа на веретено. Самые многочисленные "года рождения" приходятся на возраст 32-35 лет. В итоге, доля населения в возрасте 18-50 сейчас больше 50%, тогда как в 1939 она была около 46%.
То есть мобресурс Украины можно исчислять в 8 миллионов человек, а России - в 28 милионов. Это не значит упомянутые страны могут выставить в поле армии такой численности. Это только даёт представление, какой порядок величины у бочки, из которой мобресурс будут черпать.
Если верны оценки безвозвратных потерь России (около 15 тыс за первые пять месяцев), и предположение, что потери в живой силе у обеих сторон примерно равны по порядку величины, то ресурс живой силы, для нынешней интенсивности конфликта, можно считать неисчерпаемым. Число входящих в призывной возраст каждый год (для Украины это около 100-200 тыс., зависит от года рождения) заметно превышает экстраполированные на год безвозвратные потери.
Если речи об исчерпании мобресурса идти не может, то в каком же смысле тогда можно говорить о войне на истощение?
Попробуем в экономическом. Экономика обеих сторон страдает. Украинская страдает непосрредственно от войны - огромный отток населения, нарушение нормальной торговли, бомбежки, потеря производства оккупированных территорий. Российская экономик страдает от санкций, в основном от нарушения разных производственных цепочек. Масштаб потерь, как ни странно, сравнимый. ВВП России примерно в 9 раз больше украинского. Из-за войны в этом году украинский ВВП, как ожидается, просядет на 40%, а российский - на 4-9%. То есть в абсолюте Россия теряет примерно вдвое (по верхней оценке) больше чем Украина (или столько же, если по нижней), но для Украины это, конечно, чувствительнее.
"Экономическое истощение" - это надежда, что пока толстый сохнет, худой сдохнет.
Проблема тут в том, что от падения экономики ни одно государство ещё не рухнуло. В Первую мировую, например, немцы пережили "брюквенную зиму" - в 1916/17 им было просто нечего есть, голодные смерти исчислялись сотнями тысяч. Однако, они провоевали весь 1917 и добрую часть 1918. И рухнуло их государство в значительной степени от неудач на фронтах (100-дневное наступление Антанты, капитуляция Австро-Венгрии) и потери надежды на лучший исход, а не от экономических проблем.
Другая группа надежд, это что падение экономики в конце концов скажется на фронтах. Война прожорлива в смысле денег, а падение экономики приводит и к падению доходов бюджета, что трудно скомпенсировать даже введением чрезвычайных военных налогов. Ситуация описанная Мальчишом-Кибальчишом ("И снаряды есть, да стрелки побиты. И винтовки есть, да бойцов мало") переворачивается. Бойцы есть, а снарядов - нет. Как пример тут можно взглянуть на армию Конфедерации на последних стадиях Гражданской войны в США. В этом сценарии финансово-экономическое истощение приводит к заметному падению боеспособности армии одной из противоборствующих сторон (или обоих, но у одной заметно быстрее), это ведёт к перелому, война выходит из пата.
Если бы у Украины не было союзников, то видимо что-то такое уже бы наблюдалось. Однако, американская и европейская помощь, как мы видим, вполне держит Украину на плаву. Может ли РФ добиться успеха в борьбе на финансово-экономическое истощение с Америкой и Европой? Вопрос, думаю, риторический.
Кроме материальных ресурсов истощать можно и моральные силы.
Так, войну на истощение можно понимать как войну на слом воли противника, а не как войну до исчерпания какого-либо материального ресурса. Собственно, не "на истощение", а "на изматывание". Немало войн "на истощение" завершилось до того, как какая-либо из сторон окончательно исчерпала ресурс, будь то финансовый, естественный или мобилизационный. Вместо этого один из воюющих терял надежду на то, что продолжение войны как-либо улучшит его позиции. А вместе с надеждой терял и волю к продолжению войны, и соглашался на мир на условиях противника.
Кроме воли руководства страны, война воздействует и на терпение народное. Война несёт с собой страдания и лишения, даже если её ведут на чужой территории. Если же война "приходит в дом", то масштаб страданий и лишений возрастает кратно. Народ может терпеть всё это, но терпению есть пределы. Иногда терпения хватает очень ненадолго - например в России революция 1905 года случилась примерно через год после начала войны с Японией. С другой стороны, в Первую мировую Россия продержалась уже два с половиной года, а Германия и Австро-Венгрия - больше четырёх. Факторы влияющие на терпение народное с трудом поддаются учёту. Наиболее стабильные из них это военные успехи / неудачи, восприятие войны как справедливой / несправедливой, нужной / ненужной, восприятие целей войны как своих (за землю родную) / чужих (за яхту Абрамовича).
Вот как-то так.
Тут по ходу дискуссий несколько раз всплывала тема исчерпания мобресурса. Ну типа даже при равных потерях он у Украины исчерпается быстрее, чем у России; а ведь ещё и соотношение потерь вероятно не в пользу Украины.
Тут такое дело. Нация в теории может поставить под ружьё довольно значительную долю народа. Немцы во Вторую мировую тем или иным способом призвали в армию около 18 миллионов, а это 20% от населения. Или 40% мужчин. В СССР забрили почти вдвое больше - 34 миллиона. Это 17% от населения или 34% всех мужчин. У немцев коэффициент мобилизации выше видимо потому, что они привлекали трудовые ресурсы из оккупированных стран, которые как бы замещали немецких мужчин у станков. Плюс в СССР были проблемы с полной мобилизацией т.н. "националов" - жителей Средней Азии и Закавказья.
Нынешняя структура половозрастной пирамиды что у Украины, что у России даже благоприятнее для тотальной мобилизации. Если в 1941-45 и в Германии, и особенно в СССР это действительно была пирамида, и довольно значительную долю населения давали дети непризывного возраста, то нынешняя "пирамида" и в России и на Украине скорее похожа на веретено. Самые многочисленные "года рождения" приходятся на возраст 32-35 лет. В итоге, доля населения в возрасте 18-50 сейчас больше 50%, тогда как в 1939 она была около 46%.
То есть мобресурс Украины можно исчислять в 8 миллионов человек, а России - в 28 милионов. Это не значит упомянутые страны могут выставить в поле армии такой численности. Это только даёт представление, какой порядок величины у бочки, из которой мобресурс будут черпать.
Если верны оценки безвозвратных потерь России (около 15 тыс за первые пять месяцев), и предположение, что потери в живой силе у обеих сторон примерно равны по порядку величины, то ресурс живой силы, для нынешней интенсивности конфликта, можно считать неисчерпаемым. Число входящих в призывной возраст каждый год (для Украины это около 100-200 тыс., зависит от года рождения) заметно превышает экстраполированные на год безвозвратные потери.
Если речи об исчерпании мобресурса идти не может, то в каком же смысле тогда можно говорить о войне на истощение?
Попробуем в экономическом. Экономика обеих сторон страдает. Украинская страдает непосрредственно от войны - огромный отток населения, нарушение нормальной торговли, бомбежки, потеря производства оккупированных территорий. Российская экономик страдает от санкций, в основном от нарушения разных производственных цепочек. Масштаб потерь, как ни странно, сравнимый. ВВП России примерно в 9 раз больше украинского. Из-за войны в этом году украинский ВВП, как ожидается, просядет на 40%, а российский - на 4-9%. То есть в абсолюте Россия теряет примерно вдвое (по верхней оценке) больше чем Украина (или столько же, если по нижней), но для Украины это, конечно, чувствительнее.
"Экономическое истощение" - это надежда, что пока толстый сохнет, худой сдохнет.
Проблема тут в том, что от падения экономики ни одно государство ещё не рухнуло. В Первую мировую, например, немцы пережили "брюквенную зиму" - в 1916/17 им было просто нечего есть, голодные смерти исчислялись сотнями тысяч. Однако, они провоевали весь 1917 и добрую часть 1918. И рухнуло их государство в значительной степени от неудач на фронтах (100-дневное наступление Антанты, капитуляция Австро-Венгрии) и потери надежды на лучший исход, а не от экономических проблем.
Другая группа надежд, это что падение экономики в конце концов скажется на фронтах. Война прожорлива в смысле денег, а падение экономики приводит и к падению доходов бюджета, что трудно скомпенсировать даже введением чрезвычайных военных налогов. Ситуация описанная Мальчишом-Кибальчишом ("И снаряды есть, да стрелки побиты. И винтовки есть, да бойцов мало") переворачивается. Бойцы есть, а снарядов - нет. Как пример тут можно взглянуть на армию Конфедерации на последних стадиях Гражданской войны в США. В этом сценарии финансово-экономическое истощение приводит к заметному падению боеспособности армии одной из противоборствующих сторон (или обоих, но у одной заметно быстрее), это ведёт к перелому, война выходит из пата.
Если бы у Украины не было союзников, то видимо что-то такое уже бы наблюдалось. Однако, американская и европейская помощь, как мы видим, вполне держит Украину на плаву. Может ли РФ добиться успеха в борьбе на финансово-экономическое истощение с Америкой и Европой? Вопрос, думаю, риторический.
Кроме материальных ресурсов истощать можно и моральные силы.
Так, войну на истощение можно понимать как войну на слом воли противника, а не как войну до исчерпания какого-либо материального ресурса. Собственно, не "на истощение", а "на изматывание". Немало войн "на истощение" завершилось до того, как какая-либо из сторон окончательно исчерпала ресурс, будь то финансовый, естественный или мобилизационный. Вместо этого один из воюющих терял надежду на то, что продолжение войны как-либо улучшит его позиции. А вместе с надеждой терял и волю к продолжению войны, и соглашался на мир на условиях противника.
Кроме воли руководства страны, война воздействует и на терпение народное. Война несёт с собой страдания и лишения, даже если её ведут на чужой территории. Если же война "приходит в дом", то масштаб страданий и лишений возрастает кратно. Народ может терпеть всё это, но терпению есть пределы. Иногда терпения хватает очень ненадолго - например в России революция 1905 года случилась примерно через год после начала войны с Японией. С другой стороны, в Первую мировую Россия продержалась уже два с половиной года, а Германия и Австро-Венгрия - больше четырёх. Факторы влияющие на терпение народное с трудом поддаются учёту. Наиболее стабильные из них это военные успехи / неудачи, восприятие войны как справедливой / несправедливой, нужной / ненужной, восприятие целей войны как своих (за землю родную) / чужих (за яхту Абрамовича).
Вот как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-08-18 05:26 pm (UTC)Отправить можно. А кормить в пути кто будет эти пять дивизий? А обслуживать паровозы и доставлять уголь? А местные перевозки там осуществлять не надо? Пусть местному населению не надо никуда ехать, но товары то ему нужны...
> Вы преувеличиваете. Посмотрите как продвигались союзники после обрушения Македонского фронта. За месяц они вышли почти к Будапешту.
И какой контингент они оставляли для контроля путей сообщения на вражеской территории? Там, где освобождение своей земли — понятно, много охраны не требуется. А на чужой? Я давно видел цифру и уже не помню — сколько в современных уставах полагается в охранение пути? Полк на 50 км? Три пути по 1000 км, плюс города.... нормально будет.
no subject
Date: 2022-08-18 06:50 pm (UTC)Это что-то несусветное. Немцы в партизанской Белоруссии обходились тремя охранными дивизиями на всё про всё.
> А кормить в пути кто будет эти пять дивизий?
Кормёжка — это пшик. На дивизию ведущую боевые действия нужно что-то типа пол-эшелона в сутки. И это в основном боеприпасы. Перевозки войск можно вообще на внутреннем снабжении проводить — эшелон везёт всю нужную еду на неделю.
> А обслуживать паровозы и доставлять уголь?
Управление железной дороги. Им ведь деньги нужны?
> А местные перевозки там осуществлять не надо? Пусть местному населению не надо никуда ехать, но товары то ему нужны
Ну так товары же не из Италии возили. Значит обратным ходом можно завозить. Едет поезд на север — везёт войска, возвращается на юг — берёт товары.