Парафирование

[fat_yankey]

Как нам рассказывает "Дипломатический словарь",

ПАРАФИРОВАНИЕ - предварительное подписание договора (или отдельных его статей) инициалами уполномоченных каждой из договаривающихся сторон в знак согласования текста договора.

Парафирование может иметь место в тех случаях, когда международный договор полностью согласован между участниками, но требует одобрения правительств заключающих договор, или когда подписание окончательно оформленного текста откладывается по каким-либо другим причинам.

Главный момент тут - обе делегации парафируют полностью согласованный текст. Текст, который осталось только одобрить правительству или провести церемонию подписания.

Владимир Владимирович сперва на встрече с "военкорами", затем на встрече с африканскими делегациями сделал утверждение, что выработанный на стамбульских переговорах текст был парафирован. Доверчивая и наивная Россия обещала отвести войска из под Киева под это дело, и отвела. А украинские власти "выбросили это всё на свалку истории, скажем так аккуратно, и постараюсь интеллигентно выражаться".

Тут, конечно, потешно использование выражения из инструментария советской пропаганды "свалка истории", на которую свалку в советские времена отправлялись отжившие свой век исторические явления, сметенные неудержимой поступью прогресса. Но не будем растекаться мыслью по древу.

"Военкорам" Владимир Владимирович сам документ не показывал, не по чину, а вот африканским лидерам показал. Люди сделали скриншоты, посмотреть можно например здесь (побольше-1, побольше-2). Сразу замечу, что никаких подписей/инициалов на тех страницах, которые показал Владимир Владимирович - нет.

Скриншоты позволяют уверенно утверждать, что ни о каком "парафировании" договора речи идти не может. На первой странице чёрным по белому написано "Проект по состоянию на 13.04.2022 г.". Слово "проект" означает, что текст делегациями всё ещё не согласован. И ниже даётся цветовая кодировка расхождений в позициях. Красным - позиция Украины, с которой несогласна РФ, а коричневым - позиция РФ, с котрой несогласна Украина. На первой странице есть одно такое разногласие, по составу стран-гарантов. РФ предлагает в гаранты Белоруссию, с чем несогласна Украина, а Украина предлагает в гаранты Турцию, с чем несогласна РФ. Других страниц мы не видели, но можно предположить, что расхождения есть и там. Мне, например, трудно представить, чтобы не было расхождений по поводу статуса ЛДНР и Крыма. По свидетельству Мединского по состоянию на 30 марта "в отношении границ Донбасса позиции сторон расходятся".

Кроме текста, Владимир Владимирович продемонстрировал приложения. Там расхождения ещё более вопиющие. Украина, например, настаивает на том, чтобы иметь армию мирного времени в 250 тыс. человек, то есть примерно в довоенном составе, а РФ согласна оставить Украине только 85 тыс., то есть в три раза меньше. При таких расхождениях нельзя утверждать, что делегации пришли к какому-то согласию. А если не пришли к согласию, то что парафировано?

Но самое главное, что делает бессмысленным какие-либо утверждения о парафировании - это список стран-гарантов. Пять постоянных членов Совбеза ООН плюс либо Турция (по версии Украины), либо Белоруссия (по версии РФ). Договор не может иметь силы без согласия стран-гарантов. Они тоже должны быть сторонами подписывающими, а значит и парафирующими договор - ведь им придётся гарантировать то, что там понаписано.

То есть по поводу парафирования Владимир Владимирович нам врёт. Максимум речь может идти о согласовании отдельных положений договора, но в целом текст согласован не был, и у сторон оставались существенные расхождения, как минимум в подходах к "демилитаризации" Украины.

Comments

[darkdanchik.livejournal.com]

Внутреннее дело какой из 3х частей? Государство определяется работающей Конституцией и делегированием власти народом. После переворота ни того, ни другого у того что сейчас называется Украиной не было.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Государство определяется работающей Конституцией и делегированием власти народом

У того что сейчас называется РФ нет ни работающей конституции, ни делегирования власти народом. Какой вывод вы из этого делаете?

[darkdanchik.livejournal.com]

> У того что сейчас называется РФ нет ни работающей конституции, ни делегирования власти народом.

На основании чего вы делаете такой вывод? В РФ был государственный переворот прямо противоречащий Конституции?
Делегирование власти тоже имеется — ПРЯМЫЕ выборы президента, Парламента и местных властей. В отличии от США, например, где Президента избирало меньшинство.

[fat-yankey.livejournal.com]

> На основании чего вы делаете такой вывод?

На основании сличения текста конституции и правоприменительной практики.

> В РФ был государственный переворот прямо противоречащий Конституции?

Да. Путин у власти более двух сроков.

> Делегирование власти тоже имеется — ПРЯМЫЕ выборы президента, Парламента

В РФ, как и в большинстве автократий, нет никаких выборов. Ни прямых, ни косвенных. Есть только "борода Чурова". В Турции выборы есть, а в РФ — нет.

[darkdanchik.livejournal.com]

> На основании сличения текста конституции и правоприменительной практики.

Т.е. на основании вашего субъективного МНЕНИЯ. А в случае Украины свержение Президента и разгон Конституционного суда — это проверямый ФАКТ.

> Да. Путин у власти более двух сроков.
По предыдущей версии Конституции нельзя было избираться более двух сроков подряд. Нару

> В РФ, как и в большинстве автократий, нет никаких выборов. Ни прямых, ни косвенных. Есть только "борода Чурова".

"Борода Чурова" — это ошибки целочисленного деления. Связанные с делением на 1/2, 1/3, 1/4 и т.д. Присутствуют НА ВСЕХ выборах.

При этом выборы в РФ всеобщие и результаты отражают волеизъявления даже по оппозиционным exit poll'ам. На Украине часть населения эту власть просто не выбирало. Причем избирательных прав лишили даже на подконтрольных Украине территориях. Для Крыма, Донецка и Луганска — Зеленский и остальные просто самозванцы.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Т.е. на основании вашего субъективного МНЕНИЯ

Ну где ж мнения? Текст конституции — факт. Правоприменительная практика — тоже факт.

> "Борода Чурова" — это ошибки целочисленного деления

Нет. Это любовь председателей избирательных комиссий к круглым цифрам.

> Присутствуют НА ВСЕХ выборах.

Враньё. "Борода Чурова" появилась на вполне определённых выборах. Даже на предыдущих выборах в РФ её не было.

> При этом выборы в РФ всеобщие и результаты отражают волеизъявления даже по оппозиционным exit poll'ам

Э... нет.

[darkdanchik.livejournal.com]

> Ну где ж мнения? Текст конституции — факт. Правоприменительная практика — тоже факт.

Текст Конституции — факт. Правоприменительная практика — факт. А вот то что правоприменительная практика не соответствует Конституции — это ваше субъективное мнение.

> Нет. Это любовь председателей избирательных комиссий к круглым цифрам.

Что красивого в 33% или 66%?

> Враньё.

Вы ведь с математикой не очень дружите, да? Это вообще-то очевидные вещи:

"В районе 50% обязан быть скачок, обусловленный тем, что дробь 1/2 среди других дробей n/m встречается чаще остальных. Но этот скачок легко сгладить, взяв слишком широкий шаг диаграммы. То же самое относится и к другим «красивым» дробям — 1/3, 2/3, 3/4, 4/5 и т.д. Чем «красивее» дробь, тем более резким в её окрестности будет пик."

> Э... нет.

https://www.unz.com/wp-content/uploads/2018/01/poll-fbk-elections-2018-prediction.png

[irbis-s.livejournal.com]

А в случае Украины свержение Президента и разгон Конституционного суда — это проверямый ФАКТ.

Факт. Но это не отменяет сказанного по России.

Оба хуже (с). В РФ всё это также не работает.

***

"Борода Чурова" — это ошибки целочисленного деления. 

Ничего подобного. Кто бы вам это не сказал — это наглая ложь. Или пропагандонство.

Борода Чурова — это повышенные значения результатов на "красивых" круглых процентах, таких, как 70%, 75% или 80%. Которые является следствием того, что результаты выборов рисуются. Когда результат не рисуются, а голосуют избиратели, существенной разницы между 70% или 71%, разумеется, нет.

Это видно на графике, на котором по оси абсцисс (горизонтальной) официальное значение в процентах (обычно явки или процента за ЕР), а по оси ординат (вертикальной) количество официально подсчитанных голосов на участках с этим процентом.

Целочисленное деление здесь вообще не в тему. Избирательных участков, на которых порядка 10 — 20 избирателей, практически нет, и их вклад в общее число избирателей ничтожен. Тогда как в бороде Чурова отражены миллионы голосов.

***

Присутствуют НА ВСЕХ выборах.

И это тоже ложь. Борода Чурова (описание которой дано выше) присутствует только на тех выборах, где результаты нарисованы. Это справедливо и для разных стран, и для разных регионов РФ, и даже для одного и того же региона РФ, в котором на одних выборах результат рисовали, а на других — нет.

***

При этом выборы в РФ всеобщие и результаты отражают волеизъявления

И это тоже неправда. Ничего подобного. Есть множество случаев, когда выборы выигрывает КПРФ, а фальсификациями рисуют победу ЕР. Например, КПРФ выиграла парламентские выборы 2011 года. И еще больше случаев, когда оппозиция хоть и не выигрывает, но набирает существенно больше голосов, чем ей нарисовали. Например, на последних парламентских выборах КПРФ получила около 150 мандатов, но после переписи результатов осталось только 57. На местных выборах происходит такое же, чему я и сам был свидетелем.

P.S. Разумеется, борода Чурова — это далеко не единственное доказательство массовой фальсификации выборов, но одно из наиболее наглядных.

[darkdanchik.livejournal.com]

Читайте всю ветку. Там все подробно расписано и откуда пики возникают и примеры как на наших выборах, так и на иностранных...

[darkdanchik.livejournal.com]

Хорошо видно пики в районе 1/2, 2/3, 3/4 и т.д.

[fat-yankey.livejournal.com]

"Борода Чурова" выглядит вот так:



Т.е. крутое возрастание голосов поданных за некую партию в области высоких процентов в зависимости от явки. Чем больше явка — тем больше процент за ЕдРо.

[darkdanchik.livejournal.com]

Все таки с математикой у вас не очень... "Бородой Чурова" или "гребенкой Чурова" называют пики в конкретных местах.

Вот, например, выборы 2011го года:

А такая высока явка как у вас на графике говорит о том что участок находится в очень специфических условиях — армия, удаленные деревни, полярные станции и т.д.

[snakysnick.livejournal.com]

>В РФ был государственный переворот прямо противоречащий Конституции?
Конечно. Еще в 1993 году. История независимой России как государства тогда закончилась, и началась история кремлевской ОПГ, прикрывающейся регалиями, оставшимися от РФ.

[darkdanchik.livejournal.com]

"В этом случае, либо перезагружается государство принятием новой Конституции на референдуме, либо каждый регион имеет право отказаться от делегирования власти самозванцам."

В РФ, таки, перезагрузили государство.

[snakysnick.livejournal.com]

Ну т.е. "перезагружать" разгоняя законный парламент — можно, а президента — нельзя.

Похоже, у готтентотов появились серьезные конкуренты: в гонке за право дать имя собственное двойным стандартам пока что со значительным отрывом лидируют снигрейские папуасы.

[darkdanchik.livejournal.com]

"Перезагружать" разгоняя президента тоже можно. В представительной демократии у любых государственных органов нет собственной власти — это не монарх/сюзерен. Власть делегируется народом путем демократических процедур. Нет делегирования — это не власть, а самозванцы. В РФ перезагрузка проходила на всенародном референдуме. Там где не проходила (например в Татарстане) центральные государственные органы власть не получили. Пришлось заключать договор между РФ и Татарстаном.

На Украине делают вид что после переворота Рада и и.о. президента обладали той же легитимностью что и до. Это не так... Часть регионов отказались им делегировать власть. Вместо того чтобы договариваться о новых условиях сосуществования (федерализация) самозванцы начали АТО.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы можете тут фантазировать даже про 20 частей, это не ваше дело. Зарубежные страны не имеют никакого права вмешиваться (тем более вооруженной силой) в дела суверенного государства.

Именно поэтому вы сейчас в прискорбном одиночестве.

[darkdanchik.livejournal.com]

Так это не фантазия. Речь о вполне конкретных частях, например, Автономной Республике Крым. Парламент которой еще в январе предупреждал об отделении в случае переворота (см заявление ВР АРК "о политической ситуации" от 22 января 2014го).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Парламент АРК может заявлять что угодно, так же как парламент Чеченской республики. Законы государства Украина не допускают выхода части государства на основании решения местной власти. Точно так же, как это невозможно и в РФ, где даже призыву к сепаратизму являются тяжким преступлением.

[darkdanchik.livejournal.com]

В условиях работающей Конституции — конечно. А вот в случае свержения законного избранного Президента и разгона Конституционного суда, люди пришедшие к власти никакого отношения к законам не имеют. В этом случае, либо перезагружается государство принятием новой Конституции на референдуме, либо каждый регион имеет право отказаться от делегирования власти самозванцам.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы врете уже в хронической манере, подобно вашему президенту.

В государстве Украина после бегства президента никакого вакуума власти не было, продолжали функционировать все ветви власти, включая Раду. Но, повторяю, это не важно, а важно то, что не ваше дело вмешиваться в дела суверенного государства, тем более, вооруженным вторжением. Не ваше!

Решили пойти по стопам фюрера, защищавшего интересы немецкого населения в зарубежных странах? Результат будет такой же.

[darkdanchik.livejournal.com]

"В государстве Украина после бегства президента никакого вакуума власти не было, продолжали функционировать все ветви власти, включая Раду"

Постановление ВР Украины о смещении Януковича было 22.02.2014. На этот момент он находился в Харькове где проходил съезд депутатов Партии Регионов. Считается ли поездка в Харьков побегом?

Конституционность смещения мог бы подтвердить Конституционный Суд, но Верховная Рада его также разогнала.

Я вам привожу проверяемые факты. Вы можете впадать в истерику, отрицать реальность, фактам это безразлично.

[Андрей Иванов (from livejournal.com)]

В этом случае, либо перезагружается государство принятием новой Конституции на референдуме, либо каждый регион имеет право отказаться от делегирования власти самозванцам.

Вы, я вижу — знатный легист и всегда основываете свое мнение на законах. Значит, легко приведете ссылочку на закон, на котором основываете свое требование о принятии новой конституции в случае гос. переворота.

Ну, если не найдете, то — ладно, договоримся, что это ваше субъективное мнение, которое определенная часть российской блогосферы в последнее время пытается пропихнуть в виде истины, ок?

[darkdanchik.livejournal.com]

Я основываю свое мнение на источнике права. В частности этот источник права оформлен в Конституции Украины следующим образом:

"Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Ніхто не може узурпувати державну владу"

Референдум всего лишь форма прямого волеизъявления народа.

[aziopik.livejournal.com]

Народ не может делегировать государству (политикам) ничего из того, чем занимается именно государство.

Если у вас самого нет права грабить ближнего, и ни у кого из остальных ваших компатриотов тоже, то как вы его кому-то сможете делегировать?