Про предполье / полосу обеспечения

[fat_yankey]

В продолжение.

Разница между полосой обеспечения и рубежами обороны в замысле. По замыслу ведения обороны полосу обеспечения удерживать не предполагается. Противник должен её пройти. Заранее предполагается, что войска, занимающие полосу обеспечения, уйдут оттуда, отступят к первому рубежу обороны. Полоса обеспечения создаётся, чтобы противник её прошёл, но в процессе прохода преждевременно развернулся, понёс потери, пришёл в расстройство. С рубежами обороны наоборот. Занимающим рубеж войскам ставится задача на его удержание.

"За" полосу обеспечения бои не ведутся, они ведутся "в" полосе обеспечения. В процессе отхода.

Поэтому, например, когда вы читаете, что ВСУ взяли Макаровку, но ВСРФ их оттуда выбили, проведя контрудар, вы понимаете, что "за" Макаровку идут бои, а значит можете быть уверены - через Макаровку проходит первый рубеж обороны.

Comments

[nicoljaus]

>вы понимаете, что "за" Макаровку идут бои

Или нет, бои идут не Макаровку, а уже за Ривнополь, но не тот Ривнополь, который в Волновахском районе, а другой, который в Волновахском районе.

[fat-yankey.livejournal.com]

Комментатор хуже военкора.

Добавил к предложению слово "например". Может так понятнее?

[nicoljaus]

Других комментаторов у меня для вас нет ((

Я к тому, что заявления военкоров (с обеих сторон причем) могут иметь довольно опосредованное отношение к реальности. Т.е. никакого боя реально-то нет, но признать переход условной макаровки в руки противника начальство пока не разрешает. Оттого-то макаровка героически отбивается, а через несколько дней, не менее героически, отбивается Ривнополь.

[fukinava.livejournal.com]

Дык может и не предполагалось изначально, но раз дело хорошо пошло, то почему бы не попытаться контратаками противника выбросить за полосу обеспечения?

[fat-yankey.livejournal.com]

Потому, что тогда вместо того, чтобы заставить раскрыться противника, раскрываешься сам и смысл создания полосы обеспечения теряется.

[shadow-ru.livejournal.com]

Поэтому, например, когда вы читаете, что ВСУ взяли Макаровку, но ВСРФ их оттуда выбили, проведя контрудар, вы понимаете, что "за" Макаровку идут бои, а значит можете быть уверены - через Макаровку проходит первый рубеж обороны.

В июле 1942 г. под Сталинградом от трех дивизий 62-й армии на удаление 40–60 км от переднего края обороны было выдвинуто по одному передовому отряду в составе усиленного стрелкового полка каждый. Ведя боевые действия последовательно на нескольких рубежах, передовые отряды задержали подход противника на пять — шесть суток. Это дало возможность оборонявшимся войскам укрепить свои позиции, а также уточнить группировку и направление главного удара противника.

Армейские операции. М., 1977
https://militera.lib.ru/science/tactic/07.html

Таким образом, РККА по пять-шесть суток вела обои за/в полосе обеспечения против Вермахта. А тут даже не Вермахт, а какие-то ВСУ. Ну и где-нибудь на флангах или второстепенных направлениях "избушки лесника" могут переходить из рук в руки — это же не показатель, что там проходит главная линия обороны. Там могут быть передовые позиции, боевое охранения, подразделения/части прикрытия и т.д. Главная линия обороны там, где сосредоточен первый эшелон обороняющихся.

Ну и обратный пример: если Макаровка это первая линия обороны, то что тогда для вас "линия Фаберже"?

[fat-yankey.livejournal.com]

Вы привели пример ситуации, когда советские войска перешли к обороне вне непосредственного соприкосновения спротивником. Как я и писал в прошлом тексте, только в этом случае имеет смысл создание предполья (да, в историческом контексте это вполне правильно называть "предполье"). Не уверен, к слову, что 62-я армия создала такое предполье. Создание предполья помимо выделения туда сил предполагает подготовку, прежде всего инженерную. По-моему этого там не было, просто выделили силы для ведения сдерживающих действий.

"Главность" же рубежа обороны определяется не занятыми войсками, а ролью в оборонительной операции. Главный рубеж (в позиционной обороне) — это рубеж на котором по замыслу должно состоятся главное сражение, где намерены нанести поражение противнику. Каков замысел оборонительной операции в Северной Таврии я не знаю. Может быть "линия Фаберже" — главный рубеж. А может нет.

То есть бросили на верную смерть тысячи своих...

[xobbitua.livejournal.com]

Надеюсь что это понимают российские войска в Причерноморье :)

ВСУ действительно отличается от Вермахта - наличием спутников, дронов и высокоточного оружия, и пропагандист должен был бы вспомнить Священный Грааль: мобильную оборону, но отличие военкора от настоящего специалиста - в незнании матчасти ;)

[petrazmus.livejournal.com]

Так Макаровку взяли или из нее выбили????

[waq.livejournal.com]

это смотря какие телеграмм-каналы читать

[fat-yankey.livejournal.com]

ещё один "хуже военкора" ...

[fukinava.livejournal.com]

А вообще такой спор об определениях, кончено, уводит от главного. А главное заключается в том, что ВСУ и соответственно НАТО не смогли найти средства для разрешения позиционного тупика нынешней войны, и фактически ведут сейчас позиционное сражение на истощение, в ситуации когда им, объективно, это крайне вредно.

[fat-yankey.livejournal.com]

> А главное заключается в том, что ВСУ ... не смогли найти средства для разрешения позиционного тупика нынешней войны

Равно как и ВСРФ.

"Нынешняя война" — это борьба двух инвалидов, как в своё время Испанская гражданская. При том, что средства борьбы позволяющие выйти из позиционного тупика в 1936 уже имелись, и "новые формы борьбы" в принципе были наработаны, обе стороны долго сидели в позиционном тупике. Потому как сражались армии-инвалиды.

[Юрий Лобарев (from livejournal.com)]

"А главное заключается в том, что ВСУ и соответственно НАТО не смогли найти средства для разрешения позиционного тупика нынешней войны"

Да не то чтобы "не смогли". Средством разрешения позиционного тупика является превосходство в огневой мощи и господство в воздухе. В настоящий момент его нет. Насчет будущего — кто знает.

[ben-huller.livejournal.com]

Причем НАТО не особо и искало.

[sokol-888.livejournal.com]

Вот всегда так, поставиш что нибудь очевидно-тривиалное и тут же начнут спорить, а трахнеш что нибудь гирли-шдирли и побегут хвалить ).

[Андрей Березин (from livejournal.com)]

Вообще не видел ни одного пикейного жилета, включая хозяина журнала или его гостей, которые, хотя бы, что то близко спрогнозировали. А вон Люся Арестович иногда периодически брякает в точку. Почему то.

[semonsemenich.livejournal.com]

Если госпожа Арестович (неведомая мне) брякает в точку только "иногда" , то логика Вашего высказывания требует, чтобы здешняя публика не угадывала ничего и никогда.
Потму что если она (публика) тоже иногда что-то угадывает, но Вам это просто не попадалось, то в чем же превосходство "Люды"?
Это, перефразируя, не недостаток публики, а Ваша недоработка.

[historian30h.livejournal.com]

которые, хотя бы, что то близко спрогнозировали.

===========

Ладно хозяин журнала, даже Наполеон и Гитлер не сумели в прогноз.

[grossgrisly.livejournal.com]

Арестович чисто случайно попадает.. А вот то, что нико не смог предсказать из комментаторов, да, никто не понимает сути современной войны. А значит, фсе здесь --просто болтовня ниАчОм, 300+ комментов вхолостую..

Даже Херсон мало кто предсказывал из укров, и Раша этим воспользовалась!

[katmoor.livejournal.com]

. Заранее предполагается, что войска, занимающие полосу обеспечения, уйдут оттуда, отступят к первому рубежу обороны. 

Таки да. Но есть момент. КОГДА именно они оттуда должны уйти? В какой именно момент?

Я так понимаю. когда противник пошел вперед крупными силами и с решительными целями?

Но если противник отжатые позиции в полосе обеспечения (или как она там еще называется) крупными силами НЕ желает занимать,а занимает мелкими группами-то почему бы эти самые мелкие группы оттуда не выбить? для этого крупных сил вводить не надо. Потому что 1) у противника здесь сил мало, 2) их позиции еще в инженерном отношении не оборудованы, а следовательно они беззащитны от артиллерии.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>ВСУ взяли Макаровку, но ВСРФ их оттуда выбили, проведя контрудар, вы понимаете, что "за" Макаровку идут бои, а значит можете быть уверены - через Макаровку проходит первый рубеж обороны

это вряд ли. мне кажется Вы в неявном виде предполагаете, что ВСУ будут наносить мощный удар по всем правилам прошлой военной науки. но по факту они двигают вперед очень малые силы(зачем, почему и правильно ли это -- вопросы за пределами темы) и эти ДРГ противных сторон могут в серой зоне бодаться за какую-нибудь деревню до бесконечности

про ДРГ гипербола, может быть и рота с тремя танками

[fat-yankey.livejournal.com]

> Вы в неявном виде предполагаете,

Нет, ничего такого я не предполагаю.

[misha-toptygin.livejournal.com]

Это классическая полоса обеспечения. Вы делаете логическую ошибку, когда пишете "предполагается, что войска, занимающие полосу обеспечения, уйдут оттуда, отступят к первому рубежу обороны."

Правильнее написать так: "предполагается, что войска, занимающие полосу обеспечения, уйдут оттуда под давлением превосходящих сил противника".

Если нет давления, то уход не предполагается. Если же противник ведёт борьбу за полосу обеспечения силами, сравнимыми с обороняющимися — а именно так и происходит сейчас — то вполне может возникать ситуация длительной борьбы за отдельные пункты в этой полосе между передовыми отрядами сторон.

[sirjones.livejournal.com]

ВСУ в Запорожской области не дошли даже до первой линии обороны российских сил — врио главы Запорожской области Балицкий

Где же тогда все эти месяцы ходили ВСУ?