Про "Киттихок" - ответы.

[fat_yankey]

Ответы на предыдущее. По результатам обсуждения (отдельное спасибо коллеге gull, как всегда очень компетентно), вырисовывается такой ответ:

1. Прежде всего, оказалась неверна сама исходная посылка. Средний "Киттихок" 1943 года не был примерно равен советским истребителям.

По лётным данным более или менее на уровне советских истребителей 1943 года была только одна серия P-40N, а именно P-40N-1, данные которой я и использовал. Это была крайне облегченная серия, с четырьмя пулемётами вместо шести, двумя топливными баками вместо трёх, возможно и сами баки были уменьшены. Также было уменьшено количество оборудования. Например, не устанавливался электростартер, посадочная фара, ставили один кислородный балон вместо двух и т.п. В общем очень похоже на фронтовые программы обегчения Яков, когда с тех снимали всё, что только можно. Ну вот эта облегченная версия более или менее приближалась к заводским Якам по лётным данным.

Но во-первых, таких "Киттихоков" выпустили довольно немного - 400 штук (из которых далеко не все попали в СССР). Уже на следующей серии - P-40N-5 опять стало шесть пулемётов, на них добавили крыльевые узлы подвески с топливной системой, а начиная с 77-й машины этой серии вернули и третий бак для горючего. На последних 488 машинах серии вернули электростартер. Со следующей серии (P-40N-10) начали ставить два кислородных балона, на P-40N-15 вернули посадочную фару и т.п.

В общем, как дальний штурмовик / истребитель-бомбардировщик "Киттихок" оказался востребованней, чем как перехватчик. Кёртиссу приходилось приспосабливать машину к требованиям весьма разных театров, в итоге выходило что выходило. Перед немцами стояла схожая проблема, но у них выходило пожалуй поудачнее.

Во-вторых, даже эти немногочисленные "облегченные" "Киттихоки" попали в СССР уже только в конце лета 1943. То есть их имеет смысл сравнивать скорее с советскими машинами 1944 года (Як-3 и Ла-7), которые уже в другом классе.

2. Даже примерно равный советским истребителям по лётным данным "Киттихок" всё равно лучше вписывается в ниши ПВО / ВВС ВМФ. Как фронтовой истребитель он был не более чем равен советским, а тут он их скорее превосходил.

Как-то так.

Comments

[sergiovillaggio.livejournal.com]

А что у него было в сравнении с нашими по дальности? Насколько я понимаю, во флотских авиаполках он был востребован именно как дальний истребитель.

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну, допустим с одним подвесным баком на 285 литров (т.е. всего вместе с внутренними — 890 литров), P-40N пролетал на крейсерском режиме 935 морских миль (1700 километров), оставляя на взлёт, посадку и маневрирование 130 литров. В принципе, он мог взлетать и с тремя подвесными баками (крыльевые по 198 литров), но для такой конфигурации таблиц дальности у меня нет.

Як-9 имел запас топлива примерно 415 литров, и показывал максимальную дальность 848 км.
Як-9Д имел запас топлива примерно 650 литров, и показывал максимальную дальность 1360 км.
Як-9ДД имел запас топлива примерно 845 литров, и показывал максимальную дальность 2285 км.

Я, правда не знаю, какие для Яков закладывались резервы топлива на взлёт / посадку / маневрирование. Як-9ДД был редкой машиной, всего что-то типа 400 штук выпущено. Як-9Д напротив, массовой.

[afirsov.livejournal.com]

У Драбкина в военных мемуарах проскакивают вполне аналитические материалы отдельных пилотов, в том числе были воспоминания, пилота, воевавшего на севере. Он вообще писал, что в бою практически все истребители получались одинаковые — главное было — разгонные характеристики. По "Хоку" он писал, что с него снимали все лишнее — броню, пару пулеметов, неполная заправка и боезапас — тогда он особо не уступал "мессеру". А "нормальный" "Хок" старались не использовать — он был реально тяжел. "Взлетный режим" никто не использовал — ибо мотор потом шел в переборку, а механики за это по головке не гладили (а новый мотор когда американцы еще пришлют). Ну и тд.

Да, не знаю, упоминали ли, но почему вообще такой посредственный истребителей выпускался, интересовало и самих американцев — с этим специально разбиралась комиссия Маккарти (ага, того самого). Просто лучше иметь несколько "лишних" эскадрилий таких истребителей, чем не иметь их вообще (напомню, что завод под Р-40 оплатили еще французы :-) Аналогично было у англичан с "Харрикейном", а у нас с ЛаГГом.

[gaivor.livejournal.com]

Аналогично было у англичан с "Харрикейном", а у нас с ЛаГГом.

А что англичанам, собственно, мешало снять "харрикейн" с пр-ва (а ведь в среднем по 250 машин в месяц в 1942-43) и заменить его "спитом"? Даже если бы первоначально произошло некоторое проседание по кол-ву, то выигрыш в качестве был бы несомненен. А то, как жалуется один историк, проблему утилизации устаревших "харрикейном" успешно решали немцы, сбивая их пачками так, что пр-во еле поспевало за потерями. А ведь это еще и потери летчиков.

[smirnfil.livejournal.com]

Спиты были требовательны к обслуживанию и аэродромам. На всяких плохих театрах вроде Бирмы Харрикейн был лучше.

[gaivor.livejournal.com]

А что Мальта тоже "плохой театр"?

И что же, получается, проще терять летчиков, самолеты и господство в воздухе, чем наладить обслуживание?

[max-2022.livejournal.com]

Ну на Мальте изначально воевали с итальянцами, а против них и Харрикейны тащили...

[gaivor.livejournal.com]

Немцы над Мальтой с 1941 года. И нифига "Харрикейны не тащили против Bf 109F и Macchi C.202

[smirnfil.livejournal.com]

В 41 году было ровно два месяца, когда над Мальтой летали C.202 и ноль месяцев когда над Мальтой летали Bf 109f. А в 42 на Мальту тащили Спиты.

[gaivor.livejournal.com]

ноль месяцев когда над Мальтой летали Bf 109f.

Ну, строго говоря — с 19 декабря.

А в 42 на Мальту тащили

Тащили в час по чайно ложке, в рез-те к маю 1942 года задачу по нейтрализации Мальты как непотопляемого авианосца Кессельринг выполнил, а Роммель получил снабжение — со всеми вытекающими. Это серьезный провал РАФ, особенно учитывая, что с Роммелем то тоже приходилось воевать теми же "Харрикейнами" и "киттихоками".

[idelle-m.livejournal.com]

в битве за Мальту Германец потерял тьму самолётов. Раза в два больше, чем итальянцы

[max-2022.livejournal.com]

863 сбитых самолётов противника (из них 446 самолётов люфтваффе)

[gaivor.livejournal.com]

В Битве за Мальту и Британец потерял тьму тьмущую самолетов.

[idelle-m.livejournal.com]

Ну и кораблей, соответственно.
Но Мальта выстояла

[gaivor.livejournal.com]

А Германия подписала капитуляцию. Спасибо, кэп.

[zalk.livejournal.com]

>>Да, не знаю, упоминали ли, но почему вообще такой посредственный истребителей выпускался, интересовало и самих американцев

Хммм.... Может, потому, что до постановки в производство британского "Грифона" другого двигла, кроме "Аллисона" для истребителей не было? Он ведь поначалу и на "Мустанге" стоял, и был с ним "Мустанг", говорят, совсем даже "не торт".

[Алексей Белинский (from livejournal.com)]

Ну вот, дожилися...

[fat-yankey.livejournal.com]

> напомню, что завод под Р-40 оплатили еще французы :-)

Это, конечно, неправда. Французы сделали в 1939 заказ всего на 140 машин, с которым заказом прекрасно справился старый завод Кёртисса в Баффало, на Кенмор стрит. Основную массу Р-40 Кёртисс, однако, выпустил на новом заводе, в том же Баффало но на Джениз стрит. Этот завод он построил в 1941 уже под военные заказы. Никакой Франции в это время уже не было.

[afirsov.livejournal.com]

А нехрена ли однако 140 машин? Французам отгрузили порядка 450 "Хоков" плюс непоставленные машины из их заказа ушли всяким норвежцам и т.п.

[fat-yankey.livejournal.com]

Это вы путаете с P-36. Из P-40 французы не получили ни одного. Не успели. В итоге, изготовленные по французскому заказу "Томахоки" ушли англичанам. А вот P-36 "Хок", которые "модель 75" французы получили. Несколькими сериям, с конца 1938, до самой капитуляции. Всего по французскому заказу изготовили около 600, но почти половина досталась британцам, после капитуляции Франции. Ну и да их всех изготовили на старом заводе.

[afirsov.livejournal.com]

А чего их путать? Планер, если не считать "головы" — тот же. И в американской официальной истории (Бауэр) прямо сказано, что новый завод Кертисс построил на французские деньги

[fat-yankey.livejournal.com]

> в американской официальной истории (Бауэр) прямо сказано, что новый завод Кертисс построил на французские деньги

Если "американской официальной историей" вы называете книгу Curtiss Aircraft, 1907-1947 by Peter M. Bowers, Putnam, London, 1979 или её переиздания в Naval Press, то боюсь вас огорчить. В этой книге ничего подбного не написано.

Замечу ещё, что

> с этим специально разбиралась комиссия Маккарти (ага, того самого)

"Того самого МакКарти" на самом деле звали Трумэн. И комиссия называлась Truman Committee.

[tezet.livejournal.com]

а надо было брюстер буфало отправлять. до сих пор чемпион мира по соотношению потерь