Продолжим про помощь Байдена Украине.

[fat_yankey]

Первая серия здесь.

Прошлом обсуждении был задан напрашивающийся вопрос - а каковы мотивы? почему Байден вдруг решил сократить помощь? Но видимо стоит его дополнить другим вопросом - а зачем он вообще взялся помогать Украине? Каковы цели Америки в этой войне?

Понятно, что ни у кого из здесь присутствующих нет прямого провода в Белый дом. Никто из нас не может знать, чем именно руководствуется коллективный Байден. Можно только попробовать приложить некоторые общие концепции к наблюдаемым действиям, и попытаться понять, насколько хорошо они стыкуются. Таких общих концепции выработано две - Realpolitik и Idealpolitik. Realpolitik строится исходя из баланса сил и совпадения интересов, вторая опирается на совпадение идеологий. Это чистые формы, наблюдаемая политика обычно смесь того и другого. Понятно, что в более или менее чистом чистом виде Idealpolitik, не учитывая материальные реалии, может проводить только держава-гегемон. Лучше всего глобальный гегемон, но на худой конец сойдёт и "полярный" гегемон в биполярной системе, где баланс относительно прост. Если гегемонов в системе нет, то требования Realpolitik получают решающий вес. Но даже гегемон может на Idealpolitik сильно обжечься. Что мы не так давно лицезрели, когда американские неоконы вдруг решили, что Pax Americana уже незыблем, и затеяли нести демократию в недоразвитые страны. Закончилось всё печально. Наблюдаемая реальность позволяет предположить, что американский политический класс в значительной степени осознал пагубность этого пути, и пытается повернуть курс американской политики в более реальную сторону. Есть, значит, смысл анализировать с позиции Realpolitik.

Как же выглядит глобальный баланс? В мире есть три больших центра силы - США, ЕС и Китай. 60% мировой экономики на троих. США по прежнему имеют доминирующие позиции, но позицию гегемона уже утратили. Из двух соперников в динамике наиболее опасен Китай - он всё ещё на подъёме, тогда как ЕС растёт слабо, а то и вовсе стагнирует. По хорошему Америке нужно бы освободить руки для сдерживания Китая. Для этого неплохо бы нейтрализовать ЕС. И так удачно сложилось, что для ЕС у Америки есть механизм контроля - НАТО. НАТО позволяет Америке влезать в европейские дела, позволяет оказывать на Европу политическое давление, позволяет держать в Европе свои войска. Европа через это вынуждена координировать свою политику с американской. Замечу, что и пресловутое расширение НАТО следует понимать именно с точки зрения контроля. Страны бывшего соцлагеря самой географией поставлены в условия, когда им приходится значительно больше опасаться РФ, чем западноевропейцам. Натурально, они в большей степени нуждаются в американской защите, и больше прислушиваются к американскому голосу. Расширение НАТО на восток, означает, что в НАТО увеличивается количество про-американских голосв, степень контроля растёт.

Понятно, что для того, чтоб это работало, РФ должно быть пугалом. Давайте теперь посмотрим на роль РФ в глобальном балансе сил. РФ не очень крупная страна с точки зрения экономики - менее 2%. Уровень Мексики, Канады, Бразилии. Но при этом она имеет довольно крупную (в европейских масштабах) армию, а главное ядерный потенциал сравнимый с Америкой. В каком-то смысле её место в глобальном балансе похоже на место Пруссии в XVIII веке. Страна уступающая остальным великим державам во всём, кроме вооружённой силы. Но этой вооружённой силы уже достаточно, чтобы войти в клуб. Значительная вооружённая сила, плюс ресентмент, плюс не удовлетворённость своим местом в глобальном балансе - казалось бы все нужные ингридиенты на роль пугала. Но всё же у Америки была была проблема...

Я вообще всем предлагаю слушать Трампа. В отличие от профессионального истеблишмента, этот выскочка не верит в то, что язык ему дан, чтобы скрывать свои мысли, и умеет говорить по делу. В частности, когда он был президентом он вполне чётко эту проблему сформулировал - у РФ есть свой механизм политического контроля Европы. Труба. Невозможно встать спиной к Европе и заняться Китаем, в ситуации когда ЕС кроме Америки вынуждена прислушиваться к РФ. Это так не работает. И Трамп прямым текстом это Европе сказал - перестаньте покупать российский газ. Начинайте вооружаться. Трампу этого от Европы, правда, добиться не удалось. Задача перешла к коллективному Байдену. Но цель Америки в этой войне вполне однозначна - закрепить враждебные отношения между РФ и ЕС на некоторый продолжительный период.

Я бы предположил, что коллективного Байдена устраивал и вариант "Киев за три дня". Байден ведь первым делом предложил Зеленскому эвакуацию. Возможно сценарий строился вокруг введения режима санкций, правительства в изгнании которое эти санкции призваны вернуть, и партизанщины на западе Украины, подавление которой поставляло бы нужные для общественного мнения картинки. Это всё, конечно полумеры, но группа Обамы-Байдена постоянно демонстрирует нерешительность и склонность к полумерам, так что было бы вполне в стиле. Когда Украина отказалась капитулировать, и продемострировала силу, а РФ напротив показала глинянные ноги, решили раскручивать на полную катушку и начали поставки в объёмах достаточных, чтобы Украина продержалась.

Теперь можно вернуться к изначальному вопросу - а почему Байден сокращает помощь? В общем случе варианта два - 1) нечего поставлять (закончились ресурсы); 2) незачем поставлять. Первый вариант, думаю, всерьёз можно не рассматривать. Второй распадается на два подварианта - 2.1) продолжать неэффективно (цели уже достигнуты); 2.2) продолжать бесперспективно (целей достичь нельзя).

Если я правильно угадал с целями, то мы наблюдаем первый подвариант. Меркель свалили, Европа пересела на сжиженный газ, торговые связи Европы и РФ нарушены, рычагов влияния РФ на Европу не осталось. Оккупация части Украины крайне затруднит снятие санкций и восстановление нормальных отношений. РФ останется пугалом. То есть задача контроля над ЕС решена. Если смотреть под этим углом, то убедительная победа Украины, будь она даже возможна, скорее нежелательна. Размер пугала съёжится.

И мы видим, что Украину с декабря 2023 года подталкивают к согласию на мир с потерей территорий. Опять же только Трамп об этом говорит прямо. Коллективный Байден твердит, что "решение за Украиной", что "будут помогать столь долго, сколько понадобиться". Но не говорят "будем помогать в объёмах нужных для победы". А сокращением объёмов помощи, как бы подсказывает... Вот сегодня очередной издевательского объёма пакет помощи. На $125 миллионов.

Для Украины нет принципиальной разницы будет в Белом доме Камала или Трамп. В обоих случаях на неё будут давить в одну сторону. Только Трамп открыто, а Камала исподтишка.

Как-то так.

Comments

[dchagin.livejournal.com]

Во многом соглашусь. Добавлю свои пятнадцать копеек))

В части Китая — Китай безусловно враг номер один для США, но не по причине экономического роста или населения, он сосед. Китай соседит непосредственно с тем государством США, которое еще не видно на карте. Тихий, в отличие от Атлантики, заселен. И США всю вторую Мировую занимались тем, что его завоевывали. Присмотритесь. Вся политика США в начиная с Вьетнамской войны и заканчивая Афганской строится для создания сильных (а Америка делает такими государства воюя с ним) государств для сдерживания Китая. И безопасность РФ на Дальнем Востоке на этом держится тоже.

В части Европы — мои наблюдения и анализ иные. Европа объединилась и крепчает, более того, события на Украине, Киргизии и Казахстане — это все дело рук европейцев. Майдан. грубо говоря. устроили нацисты и просрали американцы с русскими на пару. И кмк все хуже и хуже у США получается Европу контролировать. На этот случай расширение НАТО на Восток и придумано. Западная Европа уйдет из НАТО. Останется барьерная херня между РФ (если РФ к тому времени не станет Россией, а придется) и четвертым рейхом. Украина важна по этой причине кмк в большей степени. Потому что Восточная Европа ведь тоже демонстрировала наклонности, кроме Польши. А какой толк с Польши против рейха мы знаем.

В целом для США серьезным минусом событий на Украине является только усиление РФ, ибо это подтолкнет к усилению Европу, хотя она и так пошла играть в большую политику, закончится это как всегда. С другой стороны, и слабая РФ, отстающая на фоне что Китая, что Европы тоже не то пальто. Понимая неизбежность серьезных трений в Тихом океане, можно предположить, что РФ будет союзником США в том будущем противостоянии волею географии. Вот и нерешительность кмк отсюда.

[vakhnenko.livejournal.com]

> А какой толк с Польши против рейха мы знаем.

Какой толк от российских войск, когда они наступают на Варшаву без помощи немцев, мы тоже знаем.

[yankel.livejournal.com]

Я согласен с вашими выводами о причинах уменьшения помощи.
Но не согласен с изначальным посылом о каком то сложном плане.
Администрация отчаянно пыталась предотвратить конфликт, она сняла санкции с Северного Потока -2, не передавала никаких вооружений Украине практически до самого начала войны, пока не последовала примеру англичан. После начала военных действий действия администрации были крайне хаотическими. Оказалось, что нет никаких планов ни по военной помощи Украине, ни подготовленного плана санкций.
Такое впечатление, что с Путиным было некое соглашение, гласное или негласное, и он его нарушил, и администрация не знала что делать.
Фракции в администрации спорили, пока не пришли к решению все же начать помощь.
Но конечной целью всегда было как можно быстрее закончить конфликт

[just-for-comms.livejournal.com]

Есть тут нотки конспирологии "не могут же они быть такими дураками и без яиц, значит все это часть хитрого плана". А уж про способность Трампа что-то там думать об отношениях США-ЕС вообще смешно

[just-for-comms.livejournal.com]

Мне кажется, нечего боятся взлета ЕС, потому что там нет конкурента американской финансовой системе. Нет там стартап-сцены, где появляются новые технологии

[petrazmus.livejournal.com]

Как в этот план укладывается нынешний Курск? Самодеятельность?

[yankel.livejournal.com]

Да, похоже на то. Я думаю, что украинцы осмелели, пользуясь параличом в администрации после выхода Байдена и президентской гонки.

[oogl.livejournal.com]

В анализе отсутствует временная рамка. При этом траектория Китай как центра сил явно идет вниз. Поэтому логично или выкидывать из анализа Китай, или указывать рамку.

[nikolamsu.livejournal.com]

"траектория Китай как центра сил явно идет вниз"

Это потому что об этом регулярно пишут мейнстримные СМИ? :-)

[snake-d-ha.livejournal.com]

Да, всё так.
Сложность в том, что как мы видим контроль над Украиной потерян и вместо тлеющей занозы ей идет роль джокера.

Джокер не нужен.

[katmoor.livejournal.com]

ей идет роль джокера....

Как правильно называется это дырявое резиновое чучело которое постоянно накачивают компрессором?

[enbrailled.livejournal.com]

> освободить руки для сдерживания Китая. Для этого неплохо бы нейтрализовать ЕС. И так удачно сложилось, что для ЕС у Америки есть механизм контроля - НАТО

Нет логики в вашем исходном посыле — он самопротиворечив.

Европа — это не просто ЕС, а множество организаций, в которые США не входят или входят только боком. Большая часть этих организаций проводит независимую от США и друг от друга политику, в частности, в области экономики, регулирования, миграции, внешних отношений. Европа — это и Великобритания, и, не побоюсь этого слова, Монако. Отдельные страны остаются довольно-таки независимыми экономическими субъектами даже в рамках ЕС, хотя общий рынок помогает. "Механизм контроля через НАТО" — укажите, каким образом США через НАТО может повлиять, например, на учетную ставку банков Еврозоны или на регулирование производства микрочипов?

Картинка для иллюстрации.

Пугалом РФ прекрасно стала сама. Есть множество версий почему. Например, в результате своей петро-моно-экономики. Марксисты бы сказали, что базис выкрутил руки надстройке. Институционалисты бы сказали, что РФ породила хрупкие институты, которые не работают в моноэкономике и сломались. А культурологи заметили бы, что и моноэкономика находится вниз по течению от культуры, и несмотря на многочисленные попытки, диверсификация экономики не произошла. Политологи бы сказали что это самое пугало возникло по воле собственных элит РФ в результате их очистки, ректификации, не побоюсь опять же этого слова, развития монополитической культуры, при попустительстве хилого среднего класса, зависимого от моноэкономики и монополитики. Монополист гордо реет пока не совершает отдну, но очень крупную ошибку. Это и произошло в 2007 году. Поворота в сторону пугала еще можно было избежать, но не получилось — сдержки и балансы были хрупки, средний класс слаб. Такое.

***

У вас лучше получается работать с фактами. Продолжайте в этом направлении, автор. Метафизика вам не дается.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Нет логики в вашем исходном посыле — он самопротиворечив

Однако, отчего-то вам это противоречие (или противоречия) продемонстрировать не удалось. Видимо от того, что вы не очень понимаете смысл слова "противоречие". Метафизика вам не даётся.

[bantaputu.livejournal.com]

Не раскрыта тема: "Почему ЕС мешает операциям против Китая?" Разве он мешает? В рамках Realpolitik Евросоюз так же заинтересован в сдерживании КНР, как и США. И чем сильнее ЕС, а с российским газом он сильнее, тем лучший он союзник США против Китая, даже чисто экономически.

Не буду уж спрашивать, почему бы в рамках всë той же Realpolitik не привлечь РФ к союзу против КНР, дав ей возможность безпрепятственной Трубы, каковая составляет философию Москвы с начала семидесятых годов.

Не раскрыта тема: "Как РФ, молящаяся на Трубу, угрожает Европе, в которую эта Труба идёт?" — с точки зрения Realpolitik. Соответственно, непонятно, зачем нужна НАТО, если единственная упомянутая в тексте угроза европейским странам это РФ.

Не буду уж спрашивать, кому угрожает "новая Пруссия" с еë большой армией, если она месяцами бьëтся за украинскую деревню. Как соотносятся выражения: "они больше нуждаются в американской защите" и "глиняные ноги" в одном тексте? Связка отсутствует. Тут мы отходим от Realpolitik и переходим к Mythologischepolitik. Или придëтся пересматривать взгляд на концепцию НАТО.

Не раскрыта тема параллельного контроля над Украиной, неамериканских влияний. Может ли Вашингтон штрафовать Киев за чрезмерное послушание Брюсселю? Теоретически да. Может это быть причиной уменьшения поставок? "Нет, США и Европа едины в вопросе Украины!" Увы, заявленная концепция "Америке нужно нейтрализовать ЕС" не предполагает единства, а предполагает как раз соперничество, различие интересов; всё в рамках Realpolitik.

Не буду уж спрашивать про соперничество Вашингтона и Лондона в деле влияния на Киев; Великобритания не входит в ЕС и вообще отсутствует в сабжевой схеме. Хотя за инструкциями Зеленский ездит именно на Даунинг-стрит.

В общем, над предложенной концепцией нужно ещё работать.

[paidiev.livejournal.com]

А ВЫ подумайте. Ответы очевидны.

Интиресный момет про восточную Европу.

[dvleopard.livejournal.com]

<Страны бывшего соцлагеря самой географией поставлены в условия, когда им приходится значительно больше опасаться РФ, чем западноевропейцам. >

Немцы пытались ассимилировать, а то и просто уничтожить поляков, чехов и т.п. Россия же дала им свободу и сохранила культуру и язык. Получается их опасения России как раз связаны с тем, что Русские не дали немцам уничтожить поляков и чехов? То есть все эти поляки, украинцы это рабы, которые не хотят и опасаются свободы, а мечтают получить гражданство ЕС и забыть свой язык и культуру, а тут Русские вяли Берлин и их немецких хозяев повесили. Интересный менталитет восточных европейцев. В России этого не понимают и национальную свободу ставят выше денег и личного комфорта и при этом, у нас считают что и другие народы свободу тоже ставят выше всего остального.

RE: Интиресный момет про восточную Европу.

[vug08.livejournal.com]

Немецкая культура привлекательна. Приобщение к ней сулит бабло. Русских там всегда презирали, считая ниже себя в культурном отношении.

[dmitry khovratovich (from livejournal.com)]

Непонятно о какой нейтрализации ЕС идет речь. В военном плане наблюдается ремилитаризация, увеличение оборонных бюджетов. В экономическом тоже - пять миллионов беженцев вполне могут толкнуть экономику ЕС вперед, благо им сразу даётся разрешение на работу. Да и увеличение военных расходов РФ тоже ситуацию не улучшает.

[nicoljaus]

>благо им сразу даётся разрешение на работу

ахахах

[korber111.livejournal.com]

То есть Трамп в открытую блокирует помощь, виноват Байден. И да *это всем известно*.
Это что то личное(с).

По фактам же, хамас напал. Угроза войны на Ближнем Востоке с переходом в мировую. Байден придерживает ПДА. Ограниченный кстати. И требует расширения рамок в которых он может действовать. Республиканцы против.
Вот и все.

А нет:

Для Украины нет принципиальной разницы будет в Белом доме Камала или Трамп. В обоих случаях на неё будут давить в одну сторону. Только Трамп открыто, а Камала исподтишка.

Для Украины есть принципиальная разница. В открытую послать Трампа и лишится помощи. Или юлить и вилять с Камалой не посылая ее напрямую. У них тогда есть поддержка европейцев и пусть не такая щедрая но помощь США.
Разница огромна и именно принципиальна.
А республиканцы известно кто.
Тоже факты.

[fat-yankey.livejournal.com]

> То есть Трамп в открытую блокирует помощь

Вы фамилию перепутали. Это Байден в открытую блокирует помощь. У Трампа нет таких полномочий, он не президент, всего лишь кандидат. Он никак не может блокировать помощь. А у Байдена такие полномочия есть, он президент. Он и блокирует.

"у РФ есть свой механизм политического контроля Европы

[dvleopard.livejournal.com]

<у РФ есть свой механизм политического контроля Европы. Труба. >

Россия критически зависит от поступления валюты и иностранных товаров, и никак не может использовать трубу для влияния(что бы что?) на Европу. Что мы и увидели после 14 и 22.

<в ситуации когда ЕС кроме Америки вынуждена прислушиваться к РФ. Это так не работает.>

Так власти РФ, до 14 года и даже до 22, абсолютно прозападную политику проводили. В стране уничтожили гражданское авиастроение и станкостроение. Вводили санкции против Ирана и КНДР. Логистику с Китаем не развивали. Мне думается, что запад как раз, строит свои отношения с Россией, не из реальности экономики, а из фантазий про восточных варваров и угрозу от России, и каждый раз на этом обламывается. Россия в 90е из штанов выпрыгивала, что бы приняли в ЕС и НАТО и сдали всё, что только можно, но в качестве благодарности, получили фанатов СС и немецкие танки на Русской земле. Похоже с двух сторон не очень умные политики, которые следуют своим страхам и комплексам, а не разуму.

< И Трамп прямым текстом это Европе сказал - перестаньте покупать российский газ. Начинайте вооружаться. >

У вас есть Китай, враг, которого вы сами создали и Россия, где вся элита прозападная, что надо сделать? Сделать Россию врагом и сателлитом Китая. Вроде логично.

Россия ввела санкция против КНДР, сократила, почти до нуля, сотрудничество с этой страной. Что делает Южная Корея в ответ? Вводит санкции против России и снабжает оружием врагов России. Россия заключает союз с КНДР. Южная Корея почему-то недовольна.

<Европа пересела на сжиженный газ, торговые связи Европы и РФ нарушены,>

А США тут причём? Вы же не считаете, что США может просто приказать Германии, Франции и Англии и другим странам ЕС, вести враждебную политику против России. Сами европейцы бегут про проторенной дорожке Гитлера и Наполеона. Никто их силой не заставляет. В мире полно стран, которые никаких санкций против России не вводили и продолжают торговать. Не уж-то эти страны сильней США?

<Оккупация части Украины крайне затруднит снятие санкций и восстановление нормальных отношений. РФ останется пугалом. >

Это почему? Хорватия провела этническую чистку против сербов и прекрасно живёт в ЕС и НАТО. Турция захвати часть Кипра и часть Сирии. Израиль так вообще, геноцидом и оккупацией занимается с самого начала. Можно и обратную картину посмотреть. Россия против Хорватии, Турции и Израиля санкции не вводит. Да и сами натовцы, особенно США, на массу стран напали и ничего, никто не переживает. Тут либо политики запада дураки, которые самим себе придумали врага, либо СВО просто предлог, скорее тут 50/50. Ведь санкции и НКО были и до 22 и до 14. Ну пример Китая, который никакого СВО не проводит, а санкции получает как бы намекают.

<Для Украины нет принципиальной разницы будет в Белом доме Камала или Трамп. В обоих случаях на неё будут давить в одну сторону. Только Трамп открыто, а Камала исподтишка.>

В который раз, восточная Европа, просто разменная монета в противостоянии запада и России. Но восточные европейцы совершенно обучаемые.

[dchagin.livejournal.com]

Восточная Европа это типа нейтральной полосы, когда войны нет, они туда сюда из лагеря в лагерь бегают. Зависит это от того, кто у них устроил «переворот». И так века между Россией и тем, кто западную Европу объединил. Очень стремно быть поляком или румыном , очень.

[reader59.livejournal.com]

раздувание раши в качестве пугала это круто. зачем ее раздувать, если она и так пугало и есть? это у нее имманентное

[paidiev.livejournal.com]

А злобный Путин всячески отползал от этой задачи. И Олимпиада, и Мундиаль, и вся недвига и счета у элиты в Европе, и сам имеет вид тихого и мирного обывателя

[kiwiserg.livejournal.com]

Допущение, что государство — это такой субьект с единой волей, планом и долгосрочной политикой, работает только для сильных монархий, вроде РФ, КНР и КНДР. Скажем, в КНР идеалполитик монарх довел страну до голода, а его реалполитик преемник сделал страну второй экономикой мира.

Но для демократий это допущение не работает, оно не может обьяснить их политику, ни внешнюю, ни внутреннюю. Зачем Японии многодесятилетний застой? Зачем ЕС темпы роста в 1%, вместо 10%, которые были бы без налогово-регуляторных пут на экономике? Зачем КОВИД-локдауны? Зачем США госдолг больше, чем был даже в разгаре WWII? Зачем им менять политику на противоположную каждые 4 года? Чтобы сделать себя недоговороспособным, что ли? Зачем вручать руль от всей международной политики маразматику-взяточнику? Зачем потом передавать этот руль дуре-коммунистке?

Ничего этого гипотеза одного рулевого не объясняет. Зато объясняет другая гипотеза: в кокпите толпа пилотов дерется за штурвал, и поэтому у каждого горизонт планирования — одна минута. А аналитики глядят на валящийся в штопор самолет и гадают, что это за многоходовочка такая хитрая у пилота. "Талейран умер. Интересно, зачем ему это понадобилось?"(с).

[vladicusmagnus.livejournal.com]

//Зато объясняет другая гипотеза: в кокпите толпа пилотов дерется за штурвал, и поэтому у каждого горизонт планирования — одна минута.

В таком случае еще более странно в этом плане выглядит РФ. У неё тогда в принципе какой либо горизонт планирования отсутствует. Вообще. Действия сугубо реактивные и сугубо запоздалые.

[botyaslonim.livejournal.com]

Великобритания где в этом раскладе? Она очень активную роль играет всю дорогу, и часто не то чтобы вместе с США. Но и из Евросоюза ушла

[paidiev.livejournal.com]

Великобритания. используя описанный сценарий, пытается усугубить события и довести рф до краха.

[katmoor.livejournal.com]

И где в этом раскладе интересы России?

Получается в этом раскладе полностью манипулируемая марионетка. Если есть ниточка дернув за которую можно направить ее на украинушку то почему нет ниточки дернув за которую можно ее остановить ( кстати до войны населению активно внушалось что такая ниточка у США есть,а поэтому украинцы могут вытворять всё что хотят).

И наконец-если есть ниточки-то почему нельзя дернуть их так чтоб Россия пошла не на украинушку а на Китай?

В основе всего анализа лежит идея о отсутствии у России субъективности. Но разве не очевидно что эта гипотеза ущербна?

[paidiev.livejournal.com]

Рф показала себя строго как марионетка.

[vit-r.livejournal.com]

Это идеальная картинка, которая выводится из нерушимости базовых предположений. Почему бы не рассмотреть разные вариации?

Например,

* Коллективный Байден уже не может Realpolitik, а только выдаёт реакции на внешние события. Передача крупных партий оружия требует стратегии действий после изменения текущего статуса.

* Задачи коллективного Байдена -- я бы сказал, коллективного Давоса, потому что сюда можно включить и Украину -- отличаются от задач Америки и сосредоточены на недопущении Трампа, который может остановить Зелёный Поворот, чем закроет общемировую кормушку современных элит.

Взятие Киева за три дня сюда прекрасно вписывается. Как и все методы демонизации Путина, а через него и его друга Трампа.

* Кроме газа Россия владеет много чем нужным и задачей коллективного Байдена является продолжение поставок титана, урана и прочих интересных вещей, которые требуют крупные внутренние лоббисты.

* Украинская дипломатия бездарна. Она так и не смогла убедить Запад, что ему нужна победа Украины. Поставки идут только для сохранения видимости участия борьбы с Путиным, который друг Трампа, который хуже всех на свете, а их объём держится на уровне, минимально необходимом для пиара.

* Никому не хочется видеть горящие Абрамсы и разбитые Хаймарсы. Дав Киеву слишком много, можно опять нарваться на очередной Контрнаступ по минным полям или ещё какое удивительное действо.

И так далее.

А сейчас основная цель у коллективного Байдена -- кстати, как там здоровье у дедушки? -- максимально быстро закончить всё это недоразумение любым способом, чтобы к выборам нарисовать себе над головой венок миротворца и выбить у Трампа одну из важных тем. (Опять же, маразм и старость очень ловко вычеркнули из повестки, сделав не столь острой тему социализма, глупости и коррупции.)

Поставки крупных партий оружия значат несколько месяцев на логистику, несколько месяцев на обучение, а потом какие-то длительные действия в составе украинских вооружённых сил. Кошке же хочется обрезать хвост сразу, чтобы так громко не орала.

[paidiev.livejournal.com]

Ага. И сырьё из рф потоком хлынет в Европу. А те ещё и армию создадут и на фиг им НАТО.

[top-logger.livejournal.com]

- Я вообще всем предлагаю слушать Трампа.

Ага, уголовника, психопата и патологического лжеца, впавшего в деменцию.

Давайте заслушаем!

[fat-yankey.livejournal.com]

Это мне напоминает заголовки газет путинской РФ после сегодняшней победы американской женской сборной по баскетболу — "Уголовница взяла олимпийское золото". И ведь не поспоришь. Бритни Грайнер сидела в РФ по уголовной статье.

Что невертрамперы, что путинисты — одна сатана.

[aziopik.livejournal.com]

Я запутался.

Требования Realpolitik же всё равно должны опираться на какую-то целеполагающую идею. Например, поддержания равновесия сил в Европе. Или "глобального баланса".

То есть тоже необходимо будут являться разновидностью Idealpolitik.

Существует ли Realpolitik в реальности?

Будет ли верной такая формулировка: "Любая внешняя политика является Idealpolitik. Те же её варианты, которые одержимы идеями какого-либо баланса, мы будем называть Realpolitik"?

[alexandervolovi.livejournal.com]

Анализ неплохой, но несколько но.

1. Россия четвертая в мире по размера ВВП (по ППС), опередив Германию и Японию.
А не 2%)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)

2. Как только САСШ выдохнется в этой войне (а проценты по неоплатному долгу выросли до 1.1 трлн дол г/г), ЕС тут же переориентируется на Восток.

Потому что их это война тоже загнала в рецессию.

[livelogic.livejournal.com]

> А не 2%)
> https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)

Да, не 2, три. Или 4. По ссылке:

[paidiev.livejournal.com]

Всё ТАК. А я Вам писал уже давно. А другим писал так ещё с нулевых.

Только в этот расклад сейчас вписываются враги-конкуренты США. И они пытаются дожать ситуацию до катастрофической. И пока в сША раздрай, они спешат, используя окно возможностей.

[katmoor.livejournal.com]

Украину с декабря 2023 года подталкивают к согласию на мир с потерей территорий. Опять же только Трамп об этом говорит прямо.

Неправда. Трамп так НЕ говорит.

Он на дебатах вам русским языком сказал, что считает скромные требования озвученные Путиным непреемлемыми. Чего вам еще от него надо?

(п.с. На самом деле сказал он это на американском языке. Но вполне четко.)

[fat-yankey.livejournal.com]

> Он на дебатах вам русским языком сказал, что считает скромные требования озвученные Путиным непреемлемыми

Мне он сказал английским языком. Каким он сказал вам — не знаю. Но да, он так сказал, за вычетом слова "скромные". И?

[nicoljaus]

>По хорошему Америке нужно бы освободить руки для сдерживания Китая. Для этого неплохо бы нейтрализовать ЕС.

У США с ЕС на порядки больше общего, чем с Китаем. Им ЕС надо не "нейтрализовать", а как-то гальванизировать.

[misguard.livejournal.com]

США, ЕС и КНР тупо завязаны друг на друга. Один отвалится — остальные охренеют.

[paidiev.livejournal.com]

Отвечу ТУТ vladicusmagnus, что написал мне комменты и забанил меня:

Восстановить ситуацию КЛИНЧА СССР-США и маневрировать между ними как и было раньше.

[fat-yankey.livejournal.com]

Было бы странно, если так.

В период холодной войны Западная Европа могла маневрировать, потому что была угроза, что СССР её возьмёт, а это бы сильно сместило баланс. Это было то, за что Европа Америку держала.

В случае противостояния Америка-Китай такой угрозы нет, Европе не за что у Америки схватиться.

[mindspotter.livejournal.com]

>Понятно, что ни у кого из здесь присутствующих нет прямого провода в Белый дом. Никто из нас не может знать, чем именно руководствуется коллективный Байден.

Был вот такой инсайд. Относился он к октябрю 2021, но всё же кажется достаточно информативным

Months later, Milley still carried in his briefcase note cards encapsulating the U.S. interests and strategic objectives discussed at the October briefing. He could recite them off the top of his head.

Problem: “How do you underwrite and enforce the rules-based international order” against a country with extraordinary nuclear capability, “without going to World War III?”

No. 1: “Don’t have a kinetic conflict between the U.S. military and NATO with Russia.” No. 2: “Contain war inside the geographical boundaries of Ukraine.” No. 3: “Strengthen and maintain NATO unity.” No. 4: “Empower Ukraine and give them the means to fight.”

https://www.washingtonpost.com/national-security/interactive/2022/ukraine-road-to-war/

Тут скорее Idealpolitik, и обозначена главная дилемма — а на мой вкус, именно поиск дилемм является наиболее продуктивным способом анализа действий ЛПР.

[zhuravelle.livejournal.com]

No. 1 — это политическое требование, задача. Кондиция, при соблюдении которой проблема как бы отпадает (т.е. цель заставить соблюдать пресловутые the orders-based american rules достижима). А остальные пункты — средства, пути решения задачи поддержания нужной кондиции.

Когда такие вещи свалены в один список, это многое объясняет. Например, то что действия коллективного Байдена нередко напоминают проведение не Ideal, а Idiotpolitik.