Электроплуг

[fat_yankey]

Вобщем-то идея, что коллективизацию советская власть проводила не только в целях экономических, но и в целях социальной инженерии - она не нова. Но вот недавно наткнулся у коллеги altyn73 на фотку:



и вспомнилось, что в своё время электроплуг проталкивался как альтернатива трактору, причём альтернатива социальная, а не технологическая. В плане ГОЭЛРО "социалистический электроплуг" противопоставлялся "кулацкому трактору". Товарищ Кржижановский по этому поводу высказывался так:

...электричество является формой концентрации и обобществления, двигатели внутреннего сгорания являются носителями центробежных, децентрализующих тенденций. При нашей общей остсталости и при богатстве наших нефтяных ресурсов нам неизбежно придётся с этим считаться, и лишь широко и глубоко проведённый план электрификации сможет включить нефтяные двигатели таким образом в цепь наших производственных отношений, что их децентрализующее начало окажется парализованным.

Мысль вобщем ясна - дизельным трактором может владеть любой кулак-одиночка. Заправил керосином - и паши в свою волю. Электроплуг же для работы требовал подключения к централизованной электрической сети.



Увы, удовлетворительного образца электроплуга так и не удалось родить. Пришлось пользовать "кулацкий трактор". Однако, компромисс между упрямой техникой и учением Маркса был найден. В форме МТС, устраняющей индивидуальное владение, а значит и кулацкую сущность "железного коня". После этого можно было заявить, что применение трактора при социализме коренным образом отличается от его применения при капитализме:

в Соединённых Штатах Северной Америки трактору закрыт путь к подавляющему большинству фермеров, по меньшей мере он недоступен 4/5 всех фермеров - у нас трактор доступен подавляющему большинству крестьян, объединяющихся в колхозы, и не доступен только кулаку.

Comments

сразу в кусты?

[koljasik.livejournal.com]

>Ну расскажите об этом Кржижановскому. Я-то тут своего мнения не имею.

Наоборот. Это именно ваши слова:
"В плане ГОЭЛРО "социалистический электроплуг" противопоставлялся "кулацкому трактору". Товарищ Кржижановский по этому поводу высказывался так:...".

В приведённой вами цитате из плана ГОЭЛРО нет ни слова "кулацикй трактор", ни слова "социалистический электроплуг"...
Я не поленился обратиться к первоисточникам и скачал план ГОЭЛРО : http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3386710

Во-первых, приписывать эти слова лично Кржижановскому как-то слишком смело. Вы ведь не знаете, что именно из плана написал лично он. В любом случае над планом работала целая комиссия.
Но это не главное. Главное -- что вы просто берёте и передергиваете смысл фразы, чего я совершенно не ожидал, подозревая в вас хоть какую-то порядочность. Эти слова сказаны вовсе не об электроплуге и тракторе.
Здесь, в этом месте в главе "ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ И ТОПЛИВОСНАБЖЕНИЕ" идёт разговор о нефти и о "тех изумительных по своему совершенству двигателей, которые мы называем двигателями внутреннего сгорания"... В целом посыл о борьбе с децентрализационными тенденциями, конечно, присутствует. Но речи о плугах и тракторах не идёт вообще!
Энергия нужна не только для вспашки, а и для молодьбы, зерноочистки, культивировния и прочего, данные из немецкой литературы о том, что электропривод захватывает всё больше и больше в этой области, вытесняя паровые машины и ДВС, приведены в разделе "Электрический привод сельскохозяйственных орудий". И можно действительно согласится, что нынче электропривод вытеснил паровые машины и ДВС во всех орудиях, кроме тракторов и автомобилей.

Обратимся к разделу "Электропуг":
"Переходя к электропахоте, мы прежде всего устанавливаем, что, несмотря на многие конструктивные несовершенства, современные электроплуги уже фактически превосходят ПАРОВЫЕ плуги, хотя таковые и имеют за собой уже довольно почтенную историю прошлой практики."
Оказывается в те времена вовсю использовались паровые плуги.
"Одним из самых основных недостатков современных электроплугов является предварительная необходимость иметь на поле работ достаточно разветвленную сеть электрических проводов и необходимость доставки этих орудий с помощью посторонних средств, так как вне электрического провода они не могут самостоятельно передвигаться. Только в силу этих причин электроплуги в настоящее время еще не нашли себе должного широкого применения в ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ сельскохозяйственной практике и продолжают испытывать могущественную конкуренцию, но уже не со стороны паровых плугов, а со стороны всевозможных тракторов, как раз не обладающих вышеуказанными недостатками.
Мы знаем, однако, что электрический провод должен появиться в нашей деревне по целому ряду общегосударственных соображений, вытекающих из самого существа преобразуемой нами экономики, а раз это так, то мы можем заранее предвидеть грядущую победу электроплугов над своими современными конкурентами — разнообразными тракторами. Там,
где на поле земледельческого труда существует электрический привод, электроплуг уже и в настоящее время решительно побивает трактор."
Далее следует обзор технического превосходства электроплугов над тракторами.
"Тем не менее на первых порах в области механизации обработки земли нам придется одновременно прибегнуть и к тракторам и к электроплугам; приводимые выше соображения, однако, показывают, .что и здесь, в области сельского хозяйства, двигатели внутреннего сгорания явятся, вероятно, элементом, особо характерным лишь для переходного времени."
Нет никакого намека на приписывание какого-либо классового характера этим орудиям труда, социального противопоставления их, ни разу трактор не назван ни кулацким, а электроплуг социалистическим. Есть только анализ на основе зарубежного (да-да, капиталистического) опыта и вывод о целесообразности использования электроплуга по целому ряду технических характеристик. При этом трактора с ДВС вовсе не отвергаются.

Поэтому ваша попытка выставить Кржижановского до абсурда помешанным на классовой борьбе, а электроплуг как альтернативу трактору социальную (а не техническую, и именно поэтому проталкиваемую Советской властью) путем передёргивания цитат получилась полностью провальной.

Re: сразу в кусты?

[fat-yankey.livejournal.com]

> Во-первых, приписывать эти слова лично Кржижановскому как-то слишком смело. Вы ведь не знаете, что именно из плана написал лично он

Цитата в топе - это слова сказанные лично Кржыжановским на VIII съезде.

Re: сразу в кусты?

[koljasik.livejournal.com]

Я не совсем знаком со спецификой жж и местным жаргоном, "в топе" -- это в самой записи? Та самая цитата, с которой вы имели смелость весьма вольно обойтись:
"...электричество является формой концентрации и обобществления, двигатели внутреннего сгорания являются носителями центробежных, децентрализующих тенденций. При нашей общей остсталости и при богатстве наших нефтяных ресурсов нам неизбежно придётся с этим считаться, и лишь широко и глубоко проведённый план электрификации сможет включить нефтяные двигатели таким образом в цепь наших производственных отношений, что их децентрализующее начало окажется парализованным."?
Её вы можете найти там же, где нашёл и я -- в Плане ГОЭЛРО, стр.64 (2-е издание).

"VIII съезд" -- имеется в виду VIII съезд РКП(б)? Кржижановский не был делегатом, и в протоколах нет его выступлений, электрификации не было в повестке.

Даже если на секунду предположить, что это сказано лично Кржижановским, главное другое, что и было особо отмечено выше -- это сказано немного по другому поводу и без малейшей идеологически-социальной подоплёки.

Re: сразу в кусты?

[fat-yankey.livejournal.com]

На VIII съезде Советов, извините. Я цитирую по А.А.Иголкин, Нефтянная политика СССР в 1928-1940-м годах, М.:2005, с.44

Re: сразу в кусты?

[(Anonymous)]

Две копейки добавлю?

100% точно существует работа Ленина об электрификации сх. Она не входила в курс обязательный для изучения в ВУЗах поскольку отдает маниловщиной и мало чего из нацеленного-обещанного в ней сбылось. Он там сравнивает производительность труда в неэликтрифицированном и сопоставимом по размерам электрифицированном прусском сельском хозяйстве, и рассказывает как крута электрификация и как она важна.

Названия увы не помню, лет 30 прошло, а работа есть в ПСС но нету во всяких кратких курсах.

И второе: у электроплуга тогда быстро изнашивался кабель по которому на него подавалось электричество. Синтетики не было, а обрезиненый кабель который плуг волочил за собой по полю изнашивался в момент. Поэтому от них отказались даже там где в поля уже было проведено для них электричество.

Re: сразу в кусты?

[fat-yankey.livejournal.com]

Электроплуг не волочил кабель. Там электролебёдка стояла на краю поля, и тянула обычный плуг. Как на второй фотке видно - о восьми лемехах.

Провод за собой волочил электротрактор (он на первой фотке и в комменте коллеги lord_k).

Re: сразу в кусты?

[(Anonymous)]

Вы правы, я их перепутал. Уж больно давно читал.

О них довольно много информации в "синей" (не "красной") БСЭ в нескольких статьях (потому что это когда она была издана было еще хоть как-то актуально), ну и из оттуда можно по упомянутым в них названиям/фамилиям/авторам кое-какую фактологию найти. Про износ кабеля у трактора там точно есть (среди перечисляемых там его недостатков). Основной же недостаток - нужно электрифицировать огромные территории (нужна не сравнительно "редкая" сеть по населенным пунктам, а часто проложенные линии электропередач по полям).

Но Ленин действительно не раз писал об электрификации вообще и об электроплугах в частности. Даже анекдоты были с его цитатами, типа: "раз коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны, то значит советская власть это коммунизм минус электрификация".

Re: сразу в кусты?

[fat-yankey.livejournal.com]

Скачал тоже себе План ГОЭЛРО, почитал. Похоже вы правы, а Иголкин что-то путает. В плане ГОЭЛРО трактор нигде не противопоставляется электроплугу как кулацкое орудие.

Видимо Александр Алексеевич тут синтезирует с другими взглядами Кржижановского - далее он ссылается на его брошюру "Вредительство в энергетике", где нападки на трактор идут именно как на орудие труда кулака ("... трактор за границей применяется в кулацком хозяйстве").

Re: сразу в кусты?

[koljasik.livejournal.com]

Да скорее всего просто подвирает (солгавши единожды...) -- что нынче отнюдь не редкость, подгоняя реальную жизнь под свои умственные схемы. Брошюру 1931 года в интернете, конечно не найти.
На том и разойдёмся, нет худа без добра -- зато ознакомился с планом ГОЭЛРО. Действительно грандиознейший план преобразования России, во многом футуристический, намного больше чем просто план строительства электростанций, как он представляется в массовом сознании.