На кривой козе не объедешь

[fat_yankey]

Вот коллега zhu_s нарисовал очень интересный график - рост индекса промышленного производства России-СССР-РФ за последние 150 лет.

Как поясняет автор, на графике две "склейки" для учёта изменений границ - в 1913 и в 1990. Склейки в 1939 нет, поэтому присоединение новых территорий в 1939-40 г. несколько искажает картину - наблюдаемый на графике скачок индекса в 1940 должен быть меньше. Пунктирная линия, или "естественный" темп роста посчитан фильтром Ходрика-Прескотта.

Лично для меня график ценен тем, что хорошо иллюстрирует "органичность" роста производства. Экономику на кривой козе не объедешь.

Наглядно видно, что чудесные темпы роста первых пятилеток и первых послевоенных лет объясняются прежде всего восстановительным характером роста. Как только производство догоняет "естественную" кривую, чудеса заканчиваются.

График может служить интересным дополнением к экономической части дискуссий о "России, которую мы потеряли".

С одной стороны наглядно видна беспочвенность экстраполяций "любителями хруста французской булки" темпов роста 1913 года, якобы сулящих альтернативной безреволюционной России уверенное построение Новых Васюков в каждой волости.

С другой видна беспочвенность убеждений "комиссаров в пыльных шлемах" в непременной нужде в революции для идустриализации, без которой можно было только отстать навсегда. Как при царе-батюшке производство росло со средним естественным темпом 5% годовых, так и при советской власти оно особенно вперёд не вырвалось.

Как-то так.

Comments

[fat-yankey.livejournal.com]

Однако получилась не абы какая сглаженная кривая, а конкретно экспонента (на отрезке 1860-1980; дальше загибается к низу). Т.е. как раз таки "кривая естественного роста". Что и показательно.

[shadow-ru.livejournal.com]

А Вам не кажется, что разумнее было бы сравнить кривые "до" и "после"? То есть, понятно, конечно, что "из ничего не бывает ничего" и СССР, в целом, унаследовал экономику РИ. Но это и без всякого графика было понятно, а дьявол-то как всегда в деталях. Например: чья кривая "круче", русская или советская?

[fat-yankey.livejournal.com]

Для дискуссий про РКМП или ущербность/продвинутость командной экономики может и имеет.

Но лично мне эти темы малоинтересны. Меня-то график впечатлил как раз демонстрацией устойчивости показателей экономического роста к катаклизмам политической истории. Включая изменение соц.строя.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Качество фита которой достаточно плохое, предсказательная сила так и вообще никакая: если на любом более-менее разумном участке эти данные отфитировать экспонентой и посмотреть предсказания этой экспоненты в будущее в сравнении с данными, то получится чушь.

[fat-yankey.livejournal.com]

> если на любом более-менее разумном участке

Что такое "разумный участок" в вашем понимании?

[bash-m-ak.livejournal.com]

Например 1860-1913, 1895-1913, 1927-1953, 1860-1960, 1922-1980...
Берем 1863-1913 - 50 лет - пол века, достаточно длинный интервал, фитируем и попадаем в белый свет как в копейку на следующие 50 лет. Берем 100 лет и снова тоже самое. За 100 лет 1890-1990 "естественная" кривая пересекается с данными 5 раз -> к данным она никакого отношения не имеет. А вот если те же данные отфитировать набором экспонент - каждому правителю по экспоненте, то фит получится чудо как хорош и главное весьма показателен. А то так любую кривую проведенную через начало и конец распределения можно объявить "естественной".

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну дык используемый фильтр же заведомо негоден для прогнозов. Применяется именно что на close domain, для исторического анализа.