Дура лекс

[fat_yankey]

Как нам сообщаeт твиттер агенства Франс-Пресс, президент Южной Родезии Мугабе выразил поддержку России и назвал санкции против неё "незаконными". Но 90-летний африканский диктатор тут далеко не первый. До него таким же эпитетом припечатали санкции и многие российские чиновники. Из последнего, например, Песков.

Мне вот интересен выбор слова.

Не "нечестные", не "неприемлимые", не "контрпродуктивные", а именно "незаконные".

Толковые словари поясняют, что незаконный это "противоречащий закону; недозволеный; нарушающий закон, права". Если предположить, что оратор понимает значение произносимых им слов, то выходит Песков-Мугабе убеждён, что введённые странами первого мира санкции противоречат каким-то законам или нарушают чьи-то права. Я ломал голову и так и эдак, мне никак не удалось найти ни попраных законов, ни нарушенных прав.

А вам?

PS

У Мугабе меня всегда привлекала его монетаристская политика. В начале 2007 года, при годовом росте цен за 2006 год примерно тысячу процентов, инфляция была объявлена вне закона. За изменение ценника можно было угодить в тюрьму. Однако, деньги печатались с такой скоростью, что к середине ноября 2008 года инфляция составляла 80 миллиардов процентов в месяц. В годовом исчислении это 90 секстиллионов процентов. За 2008-2009 прошло две деноминации. В первую отрезали 10 нулей, во вторую - 12. Всего значит 22. И всё равно в 2009 за один американский доллар давали 12 триллионов долларов Мугабе.

А потом деньги перестали печатать вообще. С 2009 года страна живёт без национальной валюты, а её счастливые обитатели используют в обороте американские доллары, европейские евро и южноафриканские ранды.

Comments

[fat-yankey.livejournal.com]

ФРГ не вводила на территорию ГДР войска, не меняла власть в ГДР. Поэтому их воссоединение и не называют аннексией.

[apocalapse.livejournal.com]

Россия тоже не вводила, они там уже были, а остальное - мелочь в количестве мелкой ротации. Определяющим моментом является волеизъявление народа. Народ не понаехвший, так что все чисто.

[fat-yankey.livejournal.com]

Войска были введены с баз, на которых они находились законнозаконно, по соглашению с правительством Украины, на территорию основной части полуострова, где никаких законных оснований их присутствию не было. Войска также обеспечили захват власти, в частности захватили Крымский парламент. Отсюда вывод, что мы наблюдаем аннексию части территории соседнего государства.

[apocalapse.livejournal.com]

Сначала было волеизъявление народа, потом движение войск. Войска стали двигаться только после того, когда стало очевидно ясно, чего хочет народ. Все остальное - крючкотворство и попытка противопоставть букву закона духу закона.

Юридически, народ - не собственность, поэтому ситуация определяется как движение войск по заявлению субъекта.

[fat-yankey.livejournal.com]

Не было никакого волеизъявления народа до референдума. Все эти "очевидности чего хочет народ" по результатам пары митингов суть демагогия. По такой логике Путин нелегетимен после Болотной.

Захват парламента и правительства Крыма российскими войсками это 27 февраля. Волеизъявление - 16 марта. Т.е. сначала ввод войск, потом волеизъявление, а нет наоборот.

[apocalapse.livejournal.com]

Да нет же, вовсе не по результатам пары митингов. Просто было очевидно ясно, после некоторого обследования, каков будет результат возможного реферндума.

А когда воля субъекта очевидна ясна, препятствование организации референдума является очевидным лишением свободы.

Попросту, помогли провести референдум, нарушив украинское законодательство, которое в данном случае было ничтожно, поскольку работало исходя из презумпции лишения свободы.

[fat-yankey.livejournal.com]

Какие "обследования" проводились до 27 февраля и где можно взглянуть на их результаты?

Слово "очевидно" оно ведь как дышло. Одним одно очевидно, другим другое. Некоторым вот было очевидно, что режим Путина поддержкой народа не пользуется. А вышло что они ошиблись.

[apocalapse.livejournal.com]

Очевидно, что не стоило никакого труда убедиться в том, какой будет результат референдума. И очевиден результат референдума. Что здесь нужно доказывать, так это предполагаемый отказ от предварительных оценок со стороны российских властей. Но вряд ли нужно доказывать такое дикое предположение.

[fat-yankey.livejournal.com]

Какой-то дикий аргумент. Это так потому что это так.

[apocalapse.livejournal.com]

Да ничего же подобного. Аргумент заключается в том, что организаторы сделали то, что и должны были в первую очередь сделать ради дела, за которое взялись. Вот если бы они этого не сделали, вот это было бы дико. Непонятно?

Предварительные оценки давали 93%, если мне не изменяет память, результат вышел почти 97.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Аргумент заключается в том, что организаторы сделали то, что и должны были в первую очередь сделать ради дела, за которое взялись. Вот если бы они этого не сделали, вот это было бы дико. Непонятно?

Непонятно. "Сделали то что и должны ради дела за которое взались". Сплошные намёки, ни одного прямого утверждения. Не самый лучший способ добиться понимания.

> Предварительные оценки давали 93%

Оценки кого чем?

[apocalapse.livejournal.com]

Другими словами, результат референдума был известен заранее, и очевидно, что его легко было узнать.

Мне непонятно, зачем вы от меня требуете доказательств достаточно очевидных вещей, которые легко нагугливаются. Я вам сказал по общей логике: то, что результат был не известен заранее - крайне дикое предположение.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Другими словами, результат референдума был известен заранее, и очевидно, что его легко было узнать.

Интересно, зачем проводить референдум, если его результаты уже известны? В чем смысл затраты народных денег?

[apocalapse.livejournal.com]

Вот опять у вас тривиальный вопрос, на который сами же можете ответить. Мне вот непонятно, зачем это спрашивать.

Ответ хотя бы такой: референдум есть реализация прав, а не опросы. Но это далеко не единственная причина.

[fat-yankey.livejournal.com]

Я к тому, что пока референдум не проведён, ни о каком волеизъявлении народа речь вести нельзя. Нет его. Есть разные мнения по поводу того какова воля народа, может быть и верные, но всего лишь мнения. А волеизъявления (с которого вы начали свой пламенный спич в защиту народов) - нет.

[apocalapse.livejournal.com]

"Я к тому, что пока референдум не проведён, ни о каком волеизъявлении народа речь вести нельзя."

Ага, но результат волеизъявления может быть предсказуем в определенных случаях с уверенностью почти 100%. Глупо было бы действовать не исходя из этого. В данном случае это было установить просто. Провести опрос в определенных выборочных группах, если результат выше 90%, это считай оно.

[fat-yankey.livejournal.com]

> результат волеизъявления может быть предсказуем

Это и называется "мнение".

[darkdanchik.livejournal.com]

Тут, например:
http://www.undp.crimea.ua/img/content/file/monitoring_ru_2010_10-12.pdf

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну давайте почитаем:

Большинство крымчан не считают, что в автономии нарушаются права представителей основных этнических групп, в том числе – языковые. В октябре-декабре уменьшилось число тех, кто считает, что в
Крыму ущемляются права русских и русскоязычного населения.

Т.е. волеизъявление народа - "всё нормально".

[darkdanchik.livejournal.com]

Зачем смотреть так опосредовано если на вопрос есть прямой ответ?

"Таблица 89. Ответы на вопрос: «Если бы состоялся референдум о присоединении АР Крым к России, как бы Вы голосовали?», %"

[fat-yankey.livejournal.com]

Да, верно. Две трети "за".

[jim-garrison.livejournal.com]

Кем осуществлялся захват правительства и парламента не известно.
Утверждение, что это признал Путин не верно. Он говорил, чио войска обеспечили волеизъявление, были за спиной самообороны Крыма.

[b-graf.livejournal.com]

Так и "объединением" или "воссоединением" это нельзя назвать, т.к. ГДРовская государственность была уничтожена, а в ФРГовской изменений произведено не было (поэтому никакого "об-"), и т.к. нынешней Германии, какой она стала после 1990 г., раньше никогда не было (поэтому никакого "вос-"). Можно говорить о "присоединении" территории упраздняемой ГДР к ФРГ, но это уже как-то близко к "аннексии", нет только элемента "против воли" или "насильственно" (ну, наоборот, после падения Берлинской стены ГДРовцы первое время были большими поборниками включения себя в ФРГ, чем сами ФРГовцы :-)). Референдума кстати не было - только выборы...

Воссоединение

[tilitali.livejournal.com]

именно так и можно говорить. Страна была искусственно разделена.

Re: Воссоединение

[b-graf.livejournal.com]

Так разделена была другая страна - на зоны оккупации, причем часть территорий отрезали от нее с выселением оттуда немцев. Из части зон создали одно государство (кстати, не факт, что это было обязательным, что одно), еще из одной - другое, а есть еще и третье немецкое государство - Австрия (тоже из нескольких зон, отдельно). Австрия ведь тоже была в рейхе, и хоть попала туда по аннексии, но могли случиться и другие обстоятельства, местные фашисты могли там попозже победить и присоединить ее как в наши дни ГДР к ФРГ. Также и необъединение Германии после ВМВ было случайным - без блокады Берлина и проч. конфронтации между бывшими союзниками могли бы в итоге сварганить нейтральную Германию (как Австрию), и это была бы не ГДР или ФРГ, а что-то третье. Современная Германия - другая страна, не та, что была разделена, и не та, что могла была быть создана вскоре после разделения, а новая, восходящая к одной только ФРГ. Это в 1990 г. на позитивном для ГДРовцев фоне установилось словоупотребление "воссоединение", чтобы им приятней было: не только коммунистический режим рухнул, но и старший капиталистический брат все проблемы решит; также и для ФРГовцев - что мол не нахлебников берем, а своих людей. В случае Крыма сейчас со словоупотреблением - в точности то же самое (и жителям Крыма чтоб приятно, и остальным РФийцам чтоб не обидно неудобства терпеть).