Про затягивание войны
Jun. 30th, 2022 06:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyВ российском агитационном пространстве распространён тезис об ответственности украинского руководства за лишние жертвы, к которым приводит затягивание войны. Отвлечёмся пока от крайнего цинизма самой постановки вопроса - по цинизму высказывание вполне на уровне Jedem das Seine, - но нельзя не отметить, что для танго нужны двое. Россия ведь тоже легко может положить конец затягиванию войны, просто отведя войска на линию ante bellum.
Однако, я тут бы хотел посмотреть немножко с иной стороны.
Давайте возьмём другую отвратительную агрессию последнего времени - воздушную войну НАТО против Югославии, в марте-июне 1999. В чём коренное отличие от нынешней российской агрессии? В том, что условие прекращения военных действий было оглашено задолго до. То есть вот Милошевичу в Рамбуйе был поставлен ультиматум, и Югославию бомбили до тех пор, пока условия не были приняты. Когда Милошевич согласился принять условия ультиматума, война закончилась.
Такая ситуация намного более прозрачна. Милошевич имел возможность на протяжении всего конфликта переоценивать свою позицию в смысле стоит ли овчинка (сохранение контроля над Косово) выделки (разрушений наносимых авиацией НАТО). В какой-то момент он решил, что больше не стоит и война завершилась.
У Зеленского такой возможности нет. Ему не предъявляли ультиматума. Нет официального, заверенного на высшем уровне, списка условий, выполнив которые Зеленский мог бы прекратить войну. Заметим, что даже официального требования безоговорочной капитуляции российской стороной не предъявлялось. Единственное внятно сформулированное условие прекращения военных действий было обращено не к Зеленскому, а к личному составу вооружённых сила Украины и каких-то мифических "нацбатов". Я про "сложите оружие и идите по домам".
Цирк с Мединским такого ультиматума тоже не родил. В прессе то действо именуют "переговоры", но на мой вкус правильнее квалифицировать его как "зондаж". Не обращая пока внимания на то, что уровень российской делегации не создавал впечатления, что они вещают голосом Путина, замечу, что Мединский по любому не огласил списка условий, при выполнении которых украинской стороной, Россия перестала бы убивать украинцев.
Получается, что Зеленский поставлен в условия, когда он не может прекратить войну, даже будь у него такое желание, кроме как безоговорочно капитулировав. Так как последствия такой капитуляции для Украины совершенно неясны и российская сторона не пытается хоть как-то их разъяснить, то у Зеленского нет инструмента для взвешивания. Непонятно, что хуже - страдать от бедствий войны или страдать от последствий капитуляции. Нет информации для выбора.
Милошевичу было легче.
Однако, я тут бы хотел посмотреть немножко с иной стороны.
Давайте возьмём другую отвратительную агрессию последнего времени - воздушную войну НАТО против Югославии, в марте-июне 1999. В чём коренное отличие от нынешней российской агрессии? В том, что условие прекращения военных действий было оглашено задолго до. То есть вот Милошевичу в Рамбуйе был поставлен ультиматум, и Югославию бомбили до тех пор, пока условия не были приняты. Когда Милошевич согласился принять условия ультиматума, война закончилась.
Такая ситуация намного более прозрачна. Милошевич имел возможность на протяжении всего конфликта переоценивать свою позицию в смысле стоит ли овчинка (сохранение контроля над Косово) выделки (разрушений наносимых авиацией НАТО). В какой-то момент он решил, что больше не стоит и война завершилась.
У Зеленского такой возможности нет. Ему не предъявляли ультиматума. Нет официального, заверенного на высшем уровне, списка условий, выполнив которые Зеленский мог бы прекратить войну. Заметим, что даже официального требования безоговорочной капитуляции российской стороной не предъявлялось. Единственное внятно сформулированное условие прекращения военных действий было обращено не к Зеленскому, а к личному составу вооружённых сила Украины и каких-то мифических "нацбатов". Я про "сложите оружие и идите по домам".
Цирк с Мединским такого ультиматума тоже не родил. В прессе то действо именуют "переговоры", но на мой вкус правильнее квалифицировать его как "зондаж". Не обращая пока внимания на то, что уровень российской делегации не создавал впечатления, что они вещают голосом Путина, замечу, что Мединский по любому не огласил списка условий, при выполнении которых украинской стороной, Россия перестала бы убивать украинцев.
Получается, что Зеленский поставлен в условия, когда он не может прекратить войну, даже будь у него такое желание, кроме как безоговорочно капитулировав. Так как последствия такой капитуляции для Украины совершенно неясны и российская сторона не пытается хоть как-то их разъяснить, то у Зеленского нет инструмента для взвешивания. Непонятно, что хуже - страдать от бедствий войны или страдать от последствий капитуляции. Нет информации для выбора.
Милошевичу было легче.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-07-01 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-01 06:25 pm (UTC)Ага. Кравчук в Беловежской пуще силой заставил Ельцина подписать соглашение о прекращении существования СССР.
no subject
Date: 2022-07-01 06:29 pm (UTC)СССР (Россия) проиграла в Холодной войне и поэтому под нажимом из США распался на невыгодные для России части.
Естественно, что если бы не было бы внешнего давления, то тогда у РСФСР хватило бы сил, чтобы не дать Украине ключевые для России регионы, которые включают в себя Крым, Причерноморье и Слобожанщину.
no subject
Date: 2022-07-01 06:31 pm (UTC)Это чушь.
no subject
Date: 2022-07-01 06:38 pm (UTC)Кто же в здравом уме отдаст ключевые территории?!
no subject
Date: 2022-07-01 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-01 08:29 pm (UTC)Поэтому отторжение этих территорий было противоправным, ибо сделано под давлением извне.
no subject
Date: 2022-07-01 08:39 pm (UTC)Нет.
> но мешали силы извне
Нет.
no subject
Date: 2022-07-02 07:09 am (UTC)Ведь вторую мировую Великобритания выиграла, вообще-то.
no subject
Date: 2022-07-02 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-02 07:10 am (UTC)Например, Россия избавилась от Аляски после поражения в крымской войне.
И если Аляску можно объявить "неключевой территорией" (что за термин такой "ключевая территория"?), то для Британии Индия была очень важной.
no subject
Date: 2022-07-02 09:30 am (UTC)После поражения в войне. Именно об этом и идет речь.
что за термин такой "ключевая территория"?
Территория критически важная для экономики/существования государства.
no subject
Date: 2022-07-02 04:53 pm (UTC)Так РСФСР не рухнул после распада СССР и постепенно пошел рост экономики. Высокий уровень благосостояния россиян достигнутый к 2014 нельзя было б достичь при сохранении СССР.
no subject
Date: 2022-07-02 05:03 pm (UTC)Выход в Черное море и обладание Белгородской, Воронежской областями и Кубанью жизненно важны для России.
Крым в руках Украины это возможность перекрыть России выход в Черное море (а далее в Средиземное и в Индийский океан), все вышеперечисленные регионы России являются ключевыми с точки зрения сельского хозяйства.
Украина на них пока официально не претендует, а неофициально высказываются такие идеи.
no subject
Date: 2022-07-02 05:07 pm (UTC)Украина не может перекрыть России выход в черное море с Крымом или без, потому что украинский флот слаб.
Выход из Черного моря России легко перекрывает Турция и не важно чей Крым.
no subject
Date: 2022-07-02 05:14 pm (UTC)Ну и без Крыма Россия не сможет держать флот на Черном море.
Турция не будет нарушать конвенцию Монтрё , ибо у России с Турцией нет пограничных споров, по причине отсутствия общей границы.