Немного альтернативной истории
Jun. 27th, 2006 11:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyВ предыдущем постинге я поделился своим наблюдением над живучестью мёртвых теорий, полагая, что «мёртвость» версии о двухгодичной передышке, подаренной пактом Молотова-Риббентропа, очевидна.
Оказалось нет. Коментаторы хором попросили рассказать, что бы было если бы пакта не было. Ну давайте поглядим.
Какие варианты действий были у СССР летом 1939 г.? Грубо было три варианта:
1. заключить договор о взаимопомощи с Антантой;
2. договорится с Гитлером о разделе сфер влияния в Восточной Европе;
3. не делать ни первого ни второго.
Реализован был вариант 2., шансы на реализацию варианта 1. были не очень велики. Рассмотрим альтернативную историю по варианту 3. Ясно, что в этом случае нападение на Польшу всё равно бы произошло и Польша точно также была бы разгромлена, правда бои в ней завершились бы на пару недель позже.
Что дальше? Дальше было бы ровно то же, что и в реале. Немецкая стратегия войны на два фронта прредусматривала быструю ликвидацию одного из фронтов, и, после этого, сосредоточение всех войск на втором. Немцы могли позволить себе иметь всего 40 дивизий на линии Зигфрида, в период пока французы раскачивались, но не дольше. Поэтому в реале войска поехали на запад ещё до окончания боёв под Варшавой и Модлином. Так бы было и в альтернативе.
Только вот в альтернативе Гитлер не может, по окончании польской кампании, расчитывать на дружственный нейтралитет СССР. Поэтому он не может снять почти все войске с советской границы, которая, к тому же, в альтернативной реальности стала гораздо протяжённее. В результате немцам будет труднее сосредоточить достаточные силы для проведения блицкрига на западе. Более того, СССР может влиять на количество немецких войск, связанных на востоке, принимая угрожающие или миролюбивые позы. То есть разгром Антанты немцами в альтернативе задерживается.
Но не решит ли тогда Гитлер повернуть на восток, разгромить сперва СССР, и только потом заняться западом? Врядли. На западе немцы имеют против себя 100 дивизий Антанты, и это число растёт. Чтобы парировать возможные угрозы, нужно держать на западе никак не меньше 60 дивизий, то есть для войны с СССР остаётся не более 70. Маловато. Кроме того, восточные земли Польши имеют очень слабую транспортную инфраструктуру и аэродромную сеть, и будет весьма нелегко скрытно сосредоточить там армию вторжения. То есть вариант поворота на восток сильно невыгодeн для немцев.
Ну а что будет, спросите вы, если немцы заключат мир с Антантой? Это был бы самый желанный для Гитлера вариант. Собственно, начиная войну с Польшей он как раз и надеялся, что западные союзники либо не выступят в её защиту, либо заключат мир увидев быстрый разгром. Но ни Британия, ни Франция не имели намерения заключать мир с Гитлером, даже в реальности, когда СССР рассматривался как немецкий квази-союзник. В случае если Россия не имеет договора о дружбе с Германией, побудительных мотивов к миру ещё меньше. Но всё же если такое бы случлось, то мы можем прогнозировать, что следующей жертвой Германской экспансии станет Румыния. Где-нибудь ближе к концу 1940 года.
Вот примерно такие картинки мне рисуются. Что скажете?
Оказалось нет. Коментаторы хором попросили рассказать, что бы было если бы пакта не было. Ну давайте поглядим.
Какие варианты действий были у СССР летом 1939 г.? Грубо было три варианта:
1. заключить договор о взаимопомощи с Антантой;
2. договорится с Гитлером о разделе сфер влияния в Восточной Европе;
3. не делать ни первого ни второго.
Реализован был вариант 2., шансы на реализацию варианта 1. были не очень велики. Рассмотрим альтернативную историю по варианту 3. Ясно, что в этом случае нападение на Польшу всё равно бы произошло и Польша точно также была бы разгромлена, правда бои в ней завершились бы на пару недель позже.
Что дальше? Дальше было бы ровно то же, что и в реале. Немецкая стратегия войны на два фронта прредусматривала быструю ликвидацию одного из фронтов, и, после этого, сосредоточение всех войск на втором. Немцы могли позволить себе иметь всего 40 дивизий на линии Зигфрида, в период пока французы раскачивались, но не дольше. Поэтому в реале войска поехали на запад ещё до окончания боёв под Варшавой и Модлином. Так бы было и в альтернативе.
Только вот в альтернативе Гитлер не может, по окончании польской кампании, расчитывать на дружственный нейтралитет СССР. Поэтому он не может снять почти все войске с советской границы, которая, к тому же, в альтернативной реальности стала гораздо протяжённее. В результате немцам будет труднее сосредоточить достаточные силы для проведения блицкрига на западе. Более того, СССР может влиять на количество немецких войск, связанных на востоке, принимая угрожающие или миролюбивые позы. То есть разгром Антанты немцами в альтернативе задерживается.
Но не решит ли тогда Гитлер повернуть на восток, разгромить сперва СССР, и только потом заняться западом? Врядли. На западе немцы имеют против себя 100 дивизий Антанты, и это число растёт. Чтобы парировать возможные угрозы, нужно держать на западе никак не меньше 60 дивизий, то есть для войны с СССР остаётся не более 70. Маловато. Кроме того, восточные земли Польши имеют очень слабую транспортную инфраструктуру и аэродромную сеть, и будет весьма нелегко скрытно сосредоточить там армию вторжения. То есть вариант поворота на восток сильно невыгодeн для немцев.
Ну а что будет, спросите вы, если немцы заключат мир с Антантой? Это был бы самый желанный для Гитлера вариант. Собственно, начиная войну с Польшей он как раз и надеялся, что западные союзники либо не выступят в её защиту, либо заключат мир увидев быстрый разгром. Но ни Британия, ни Франция не имели намерения заключать мир с Гитлером, даже в реальности, когда СССР рассматривался как немецкий квази-союзник. В случае если Россия не имеет договора о дружбе с Германией, побудительных мотивов к миру ещё меньше. Но всё же если такое бы случлось, то мы можем прогнозировать, что следующей жертвой Германской экспансии станет Румыния. Где-нибудь ближе к концу 1940 года.
Вот примерно такие картинки мне рисуются. Что скажете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Техперевооружение?
Date: 2006-06-29 07:24 am (UTC)В то время как другие линкоры и крупрные корабли даже не расстреляли свой боезапас.
2. И много полезного они нашпионили?
3. Вообще флот возражал против покупи лютцова (говоря, что он не вписывается в наши стандарты) . Вроде бы тов.Сталин ответил на это - немедленно покупать. Более того - если немцы предложат продать весь свой флот - немедленно купите его.
Что вполне осмысленное- Лютцов не только принима лучастие в боевых действиях на стороне СССР но и, что может более важно - НЕ воевал настороне немцев.
Re: Техперевооружение?
Date: 2006-06-29 10:30 am (UTC)