О трамповских назначениях
Nov. 16th, 2024 07:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyНужно держать в уме, что Трамп никого на главные должности назначить не может. И не только потому, что до его инавгурации ещё больше двух месяцев, но и потому, что президент имеет полномочия только номинировать кандидатов на главные должности. Чтобы человек вступил в эту должность, он должен быть утверждён Сенатом. Коллега ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb не устаёт повторять, что в американской системе власти у Конгресса её побольше, чем у президента. Ситуация с назначениями - одна из иллюстраций. Заметим, что это полномочие Сената отнюдь не простая формальность даже в ситуации, когда Сенат и Белый дом контролируются одной партией. Скажем, во время прошлого срока Трампа, республиканский Сенат завернул пять трамповских кандидатов. Причём, если в прежние годы американской демократии нередко дело доходило до заваливания кандидата на голосовании в Сенате, то в последнее время дело решается кулуарно. Сенат доводит до сведения президента, что кандидат не наберёт большинства голосов, и президент снимает кандидатуру.
Номинированная президентом кандидатура проходит процедуру vetting'а - её прошлое и настоящее проверяют спецслужбы. Когда находят какой-то компромат, обычно кандидат сам снимает свою кандидатуру. Например, Буш-младший серийно номинировал женщин, у которых была прислуга из нелегалов. Обе номинантки снялись, когда история всплыла. После проверки, номинанта интервьюируют в сенатских комитетах. Часто это открытые слушания, идут в эфир, желающие могут посмотреть. Я, например, смотрел слушания по утверждению Эми Кони Баретт в члены Верховного суда.
Потом Сенат голосует.
Нынешний Сенат имеет довольно небольшое республиканское большинство, 53 против 47. Если демократические election deniers в Пеннсильвании возьмут верх, то станет даже меньше - 52 к 48. Это значит, что для утверждения предложенная Трампом кандидатура должна собрать голоса почти всех сенаторов-республиканцев. Демократы, достаточно вероятно, будут хором голосовать против трамповских кандидатур, кого бы он ни предложил. Тогда, если хотя бы четверо республиканских сенаторов проголосуют против, кандидатура не пройдёт. А судя по выборам лидера сенатского большинства, Сенат вовсе не настроен во всём с Трампом соглашаться. Средств же давления на сенаторов у Трампа негусто.
У сенаторов есть ещё один, редко упоминаемый, резон относиться к кандидатурам в состав Кабинета придирчиво: министры стоят в очереди на трон. Согласно закону о порядке "наследования", если президент и вице-президент выходят из строя, то власть переходит последовательно к спикеру Палаты представителей, президенту "pro-tempore" Сената, и далее к министрам - Госсекретарю, Министру обороны, Министру юстиции, Министру внутренней безопасности, Министру финансов. Вероятность того, что дело дойдёт до министров невелика, но существует. Пример осуществления этой вероятности можно посмотреть в сериале Madame Secretary (занятный сериал, в котором Мадлен Олбрайт появляется в камео Мадлен Олбрайт, а Хилари Клинтон в камео Хилари Клинтон).
Всё это делает некоторые кандидатуры в списке Трампа заведомо непроходными. "Заведомо" - то есть и Трамп, и сами кандидаты, скорее всего тоже оценивают шансы на прохождение кандидатуры через Сенат примерно как нулевые. И сразу становится интересно - а зачем тогда Трамп номинирует этих людей? Пока я слышал только одно более или менее резонное объяснение: номинация на "Оскар" сама по себе честь; так и тут. Предполагают, что это форма награды Трампа своим союзникам. Это обяснение, конечно, не сильно хорошо. Но лучше я пока не встречал.
Такие дела, да.
bbb не устаёт повторять, что в американской системе власти у Конгресса её побольше, чем у президента. Ситуация с назначениями - одна из иллюстраций. Заметим, что это полномочие Сената отнюдь не простая формальность даже в ситуации, когда Сенат и Белый дом контролируются одной партией. Скажем, во время прошлого срока Трампа, республиканский Сенат завернул пять трамповских кандидатов. Причём, если в прежние годы американской демократии нередко дело доходило до заваливания кандидата на голосовании в Сенате, то в последнее время дело решается кулуарно. Сенат доводит до сведения президента, что кандидат не наберёт большинства голосов, и президент снимает кандидатуру. Номинированная президентом кандидатура проходит процедуру vetting'а - её прошлое и настоящее проверяют спецслужбы. Когда находят какой-то компромат, обычно кандидат сам снимает свою кандидатуру. Например, Буш-младший серийно номинировал женщин, у которых была прислуга из нелегалов. Обе номинантки снялись, когда история всплыла. После проверки, номинанта интервьюируют в сенатских комитетах. Часто это открытые слушания, идут в эфир, желающие могут посмотреть. Я, например, смотрел слушания по утверждению Эми Кони Баретт в члены Верховного суда.
Потом Сенат голосует.
Нынешний Сенат имеет довольно небольшое республиканское большинство, 53 против 47. Если демократические election deniers в Пеннсильвании возьмут верх, то станет даже меньше - 52 к 48. Это значит, что для утверждения предложенная Трампом кандидатура должна собрать голоса почти всех сенаторов-республиканцев. Демократы, достаточно вероятно, будут хором голосовать против трамповских кандидатур, кого бы он ни предложил. Тогда, если хотя бы четверо республиканских сенаторов проголосуют против, кандидатура не пройдёт. А судя по выборам лидера сенатского большинства, Сенат вовсе не настроен во всём с Трампом соглашаться. Средств же давления на сенаторов у Трампа негусто.
У сенаторов есть ещё один, редко упоминаемый, резон относиться к кандидатурам в состав Кабинета придирчиво: министры стоят в очереди на трон. Согласно закону о порядке "наследования", если президент и вице-президент выходят из строя, то власть переходит последовательно к спикеру Палаты представителей, президенту "pro-tempore" Сената, и далее к министрам - Госсекретарю, Министру обороны, Министру юстиции, Министру внутренней безопасности, Министру финансов. Вероятность того, что дело дойдёт до министров невелика, но существует. Пример осуществления этой вероятности можно посмотреть в сериале Madame Secretary (занятный сериал, в котором Мадлен Олбрайт появляется в камео Мадлен Олбрайт, а Хилари Клинтон в камео Хилари Клинтон).
Всё это делает некоторые кандидатуры в списке Трампа заведомо непроходными. "Заведомо" - то есть и Трамп, и сами кандидаты, скорее всего тоже оценивают шансы на прохождение кандидатуры через Сенат примерно как нулевые. И сразу становится интересно - а зачем тогда Трамп номинирует этих людей? Пока я слышал только одно более или менее резонное объяснение: номинация на "Оскар" сама по себе честь; так и тут. Предполагают, что это форма награды Трампа своим союзникам. Это обяснение, конечно, не сильно хорошо. Но лучше я пока не встречал.
Такие дела, да.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-11-19 02:12 pm (UTC)> В действительности же политики защищают интересы капитала
Слышен голос человека с проштампованными марксизмом мозгами. Политик, по определению этого слова — это человек стремящийся к власти. И решает он три главные задачи — приобретение, удержание и расширение власти. Где-то его интересы совпадают с интересами "капитала", где-то нет. Там где совпадают, там капитал поддерживает политика. Там где не совпадают, политик ищет поддержку других социальных групп. Например, Гитлер нашёл поддержку в массах, что позволило ему скрутить капитал в бараний рог.
no subject
Date: 2024-11-19 02:57 pm (UTC)"Слышен голос человека с проштампованными марксизмом мозгами."
Марксизм в определенном приближении неплохо описывает происходящее.
"Где-то его интересы совпадают с интересами "капитала", где-то нет. Там где совпадают, там капитал поддерживает политика."
Политика, как вы сами сказали, интересует власть, при чем тут совпадение интересов? Политик может решить выезжать на определенной риторике и искать "капитал", которому выгодно следование этой риторике. Или наоборот, выбрать свою "группу поддержки" и топить за то, что отвечает их интересам.
"Например, Гитлер нашёл поддержку в массах, что позволило ему скрутить капитал в бараний рог."
И у капитала не было совсем никаких интересов в "сделаем Германию снова великой"?
no subject
Date: 2024-11-19 04:04 pm (UTC)> Марксизм в определенном приближении неплохо описывает происходящее
Э... Нет. Даже происходившее в его эпоху марксизм не очень хорошо описывал. А уж происходящее сейчас — из рук вон плохо. Диалектика — негодный инструмент.
> Политика, как вы сами сказали, интересует власть, при чем тут совпадение интересов?
Элементарно. Да, политик отстаивает свои интересы. Но у политика кроме интересов есть программа. И вот эта программа может совпадать с интересами "капитала". Тогда "капитал" будет заинтересован в том, чтобы поддержать властные устремления такого политика. И происходит совпадение интересов политика и "капитала" — оба заинтересованы в том, чтоб он пришёл к власти.
> И у капитала не было совсем никаких интересов в "сделаем Германию снова великой"?
У Гитлера не было программы "сделаем Германию снова великой". Он за другое топил, и другим занимался придя к власти. Крупный капитал от власти нацистов скорее пострадал. Частная собственность при наци была в значительной степени ограничена, некоторые предприятия попали под непосредственный контроль, на других появились комиссары. Фрица Тиссена, например, вовсе из Германии выдавили, отжав собственность.
no subject
Date: 2024-11-19 04:48 pm (UTC)"Даже происходившее в его эпоху марксизм не очень хорошо описывал. А уж происходящее сейчас — из рук вон плохо. Диалектика — негодный инструмент."
Ок, не готов к этому спор и не настолько привержен марксизму, чтобы его отстаивать.
"Но у политика кроме интересов есть программа."
Которую политики могут менять. См. нашего Супремо.
"У Гитлера не было программы "сделаем Германию снова великой". Он за другое топил, и другим занимался придя к власти."
Не скажу за внутриполитическую. а внешнеполитическая его программа вроде бы предусматривала величие (даже без финала — ремилитаризация Рейнской области, отмена версальских ограничений, договор о лимитах с Англией — вполне себе заявочки на восстановление статуса Power).
"Частная собственность при наци была в значительной степени ограничена, некоторые предприятия попали под непосредственный контроль, на других появились комиссары. Фрица Тиссена, например, вовсе из Германии выдавили, отжав собственность."
Можно ли отделить капитал от его создателя/обладателя?
no subject
Date: 2024-11-19 05:24 pm (UTC)Он топил не за величие, а за равноправие. Версальский договор ставил Германию в неравноправное положение, по сравнению с Аглией, Францией, Италией. Это воспринималось как несправедливость. Программа была за справедливость, а на за величие.
Был лозунг Großdeutschland, но это не про величие, а про ирреденту. Объединение всего германского народа в одном государстве.
> Можно ли отделить капитал от его создателя/обладателя?
Нельзя. Капитал бывает только частный.
no subject
Date: 2024-11-19 05:37 pm (UTC)"Программа была за справедливость, а на за величие."
Равноправие с другими великими не означает ли величия?
"Нельзя. Капитал бывает только частный."
Термин "государственный капитал" как-то слишком часто используется для несуществующего явления.
no subject
Date: 2024-11-19 05:40 pm (UTC)> Равноправие с другими великими не означает ли величия?
Это побочный эффект, не лозунг программы.
> Термин "государственный капитал" как-то слишком часто используется для несуществующего явления
И это печально.
no subject
Date: 2024-11-20 03:34 pm (UTC)Тут несколько сложнее, Адик не стеснялся обещать всем разное и порой противоположное. Практически не будет ложью утверждение, что программа НСДАП не существовала именно как политическая программа, а не некая платформа обещаний всего и всем.
То есть буквально, вспомним эпизод с "канцлером-голодом" Брюннингом в июле-1932 — НСДАП просто критиковала все решения, не предлагая никаких альтернатив, за счет чего и сорвала банк голосов.
no subject
Date: 2024-11-20 05:44 pm (UTC)Нет смысла разговаривать о тактике. Стратегия НСДАП была изложена в "Двадцати пяти пунктах".